Постановление от 15 июля 2017 г. по делу № А32-8609/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8609/2017
город Ростов-на-Дону
15 июля 2017 года
15АП-9091/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АН-Строй»на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.04.2017 по делу № А32-8609/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компьютер-Связь»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «АН-Строй»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности и пенипринятое в составе судьи Петруниной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компьютер-связь» (далее – истец, ООО «Компютер-связь») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АН-Строй» (далее – ответчик, ООО «АН-Строй») о взыскании задолженности в размере 65 962 руб. и неустойки в размере 880 085,30 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 140-12-04то на техническое обслуживание установки пожарной сигнализации от 17.01.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2017 с ООО «АН-Строй» в пользу ООО «Компьютер-связь» взыскана задолженность в размере 65 962 руб., неустойка в размере 87 952,66 руб. и 19 986 руб. судебных издержек. В остальной части иска отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 25.04.2017 отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что акт сверки расчетов, подписанный не уполномоченным лицом, не может свидетельствовать о признании долга и, следовательно, не прерывает течение исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «АН-Строй» (заказчик) и ООО «Компьютер-связь» (исполнитель) заключен договор № 140-12-04то на техническое обслуживание установки пожарной сигнализации от 17.01.2012, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя работы по техническому обслуживанию (ТО) исправных работоспособных установок системы пожарной сигнализации смонтированных в Вахтовом городке на объекте «Строительство лечебно-диагностического корпуса на 100 посещений в смену и нового больничного корпуса на 300 мест по адресу: ул. Дагомысская Центрального района города Сочи».

Стоимость работ по ТО за один месяц оставляет 5 074 руб., в том числе НДС 774 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата за выполненные работы производится ежемесячно на основании двухстороннего акта и счета заказчика до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным (п. 3.2 договора).

Как видно из представленных в материалы дела актов технического обслуживания, подписанных сторонами, за период с февраля по декабрь 2012 года и с января по декабрь 2013 года истец оказал ответчику услугу в размере 116 702 руб. (л.д. 14-36).

Ответчик произвел частичную оплату в размере 50 740 руб., что подтверждается платежным поручением № 1103 от 06.12.2012 (л.д. 37).

Задолженность за оказанные услуги за период декабрь 2012 года, с января по декабрь 2013 года в размере 65 962 руб. ответчиком не оплачена.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел неправильному выводу о перерыве течения срока исковой давности ввиду следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было указано, в соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за выполненные работы производится ежемесячно на основании двухстороннего акта и счета заказчика до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Принимая во внимание заявленный истцом период (декабрь 2012 года, январь – декабрь 2013 года), срок исковой давности следует исчислять с 06.01.2013. Окончание срока для защиты истцом нарушенного права исходя из последнего акта за декабрь 2013 года – 05.01.2017.

ООО «Компьютер-связь» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением 13.03.2017, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Пунктом 21 Постановления N 43 предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Пунктом 27 Постановления N 43 разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции, исчисляя срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору № 140-12-04то на техническое обслуживание установки пожарной сигнализации от 17.01.2012 услуги за период декабрь 2012 года, с января по декабрь 2013 года, посчитал, что он был прерван подписанием акта сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2014.

Однако, оценивая акт сверки в качестве доказательства признания долга ответчиком, суд первой инстанции не учел следующее.

Как следует из материалов дела, акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2014 между ООО «Компьютер-связь» и ООО «АН-Строй» по договору № 140-12-04то от 17.01.2012 подписан со стороны ООО «АН-Строй» главным бухгалтером ФИО2 (л.д. 38).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Таким образом, ответственным за ведение бухгалтерского учета является руководитель исполнительного органа организации. Лицом, имеющим право подписания акта сверки расчетов, является руководитель организации или уполномоченное лицо.

Акт сверки взаиморасчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве основания для прерывания срока исковой давности.

Если в акте сверки взаиморасчетов стоит только подпись главного бухгалтера, то такой документ не является достаточным доказательством, если это лицо не уполномочено руководителем на такие действия. В этом случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, а лишь подтверждает размер долга на определенную дату и не свидетельствует о признании ответчиком долга, следовательно, не прерывает течение исковой давности.

Из вышеуказанных положений следует, что акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие

Поскольку главный бухгалтер, подписавший указанный акт сверки задолженности, органом юридического лица не является, а доказательства, свидетельствующие о наличии у него полномочий действовать от имени ответчика, в материалах дела отсутствуют, представленный в материалы акт сверки задолженности за 1 квартал 2014 года не прерывает течение срока исковой давности.

При отсутствии в деле доверенности, подтверждающей полномочия главного бухгалтера на признание долга, его подпись на акте сверки от 31.12.2014, хотя и совершенная в рамках полномочий по ведению бухгалтерского учета, не является признанием долга ответчиком, а сам акт - основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2017 по делу N А22-2728/2016, от 28.09.2016 по делу № А32-18139/2015, от 17.02.2017 по делу № А15-1083/2016.

Иных доказательств прерывания течения срока исковой давности, в том числе частичной оплаты со стороны ответчика задолженности по договору № 140-12-04то на техническое обслуживание установки пожарной сигнализации от 17.01.2012, а, следовательно, и отсутствия со стороны истца пропуска срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с чем, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по договору истек, требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по основному и дополнительному требованию истек, оснований перерыва течения срока исковой давности не имеется, а поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика расходы по оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу суд апелляционной инстанции отказал, требование о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску (в размере 21 921 руб.) и по апелляционной жалобе (в размере 3 000 руб.) подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2017 по делу№ А32-8609/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компьютер-Связь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24 921 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Ковалева