Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А55-19680/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, Г. САМАРА, УЛ. САМАРСКАЯ, 203 Б, ТЕЛ. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


07 ноября 2023 года

Дело №

А55-19680/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи

Трухтановой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2023 года заявление ООО «ГК «Мир Кабеля», ИНН: <***>

к ООО «Связьстрой», ИНН: <***>,

о несостоятельности (банкротстве),

при участии:

от ООО «ГК «Мир Кабеля» – представитель ФИО2, доверенность от 02.06.2023,

от иных лиц – не участвовали,



установил:

ООО «ГК «Мир Кабеля» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Связьстрой», ИНН: <***> несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 484 333,04 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В процессе рассмотрения заявления представитель ООО «ГК «Мир Кабеля» заявил об уточнении заявленных требований в части применения процедуры банкротства в отношении должника, просил признать ООО «Связьстрой» ИНН <***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, ввести процедуру конкурсного производства.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела и в соответствии с положением статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определением от 31.08.2023 привлек ликвидатора ООО «Связьстрой» ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В процессе рассмотрения обоснованности заявления ООО «ГК «Мир Кабеля», ПАО Банк Зенит заявило ходатайство о привлечении его в качестве заинтересованного лица.

Суд не усмотрел оснований для привлечения ПАО Банк Зенит в качестве заинтересованного лица.

Более того, суд отмечает, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по настоящему делу отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2023 года по делу № А55-19680/2023, по делу принят новый судебный акт. Заявление ПАО Банк «Зенит» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Связьстрой» возвращено заявителю.

При этом суд указал на отсутствие у ПАО Банк «Зенит» вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие и сумму требований, отсутствие права на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Должник, ликвидатор, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, возражения по требованию кредитора в материалы дела не представили, письменно подтвердили о нахождении ООО «Связьстрой» в процедуре ликвидации и проведении ликвидационных процедур.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 7 и 11 Закона о банкротстве кредитор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно статьям 3 и 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).

Если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если с таким заявлением обращается кредитор, то он не обязан доказывать упомянутое обстоятельство, при этом в случае создания ликвидационной комиссии, дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а в противном случае - по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота.

Таким образом, по заявлению кредитора либо уполномоченного органа о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд мог принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016.

Законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника банкротом с отсутствием признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Требование кредитора к должнику в размере 490 676,04 руб., в том числе: 484 333,04 руб. - основной долг, 6 343 руб. - расходы по оплате госпошлины подтверждено судебным приказом Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 по делу №А55-7375/2023.

Доказательства уплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Размер задолженности превышает триста тысяч рублей, на момент рассмотрения дела должником размер задолженности не уменьшен.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Из материалов дела следует, что должник находится в стадии ликвидации с 25.08.2023, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Приказом Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 №САЭ-3- 09/355@ установлено, что издание, в котором публикуется сообщения о ликвидации, является «Вестник государственной регистрации».

Арбитражным судом установлено, что сообщение о ликвидации ООО «Связьстрой» было опубликовано в Вестнике государственной регистрации №37 (958) от 20.09.2023/364.

В силу статьи 224 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» нахождение должника в процедуре ликвидации и недостаточность его имущества для погашения заявленных кредиторами требований является основанием для применения к должнику правил, регулирующих банкротство ликвидируемого должника.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 225 названного Закона арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Заявителем определена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 и информацию о её соответствии требованиям статьи 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ООО «Связьстрой», ИНН: <***> следует утвердить арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, рег. номер 138745, адрес для направления почтовой корреспонденции: 443041. г. Самара, а/я 32, эл. почта: niimonowaleksei@mail.ru).

При этом, какие-либо убедительные доводы или доказательства аффилированности ООО «ГК «Мир Кабеля», должника или арбитражного управляющего ФИО4 в материалы дела не приведены.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.2, 45, 53, 124, 126, 127-225, 231 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать ООО «Связьстрой» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.


Открыть в отношении ООО «Связьстрой» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4

Включить требования ООО «ГК «Мир Кабеля» в размере 490 676,04руб., в том числе: 484 333,04руб. - основной долг, 6 343руб. - расходы по оплате госпошлины в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Взыскать с ООО «Связьстрой» в пользу ООО «ГК «Мир Кабеля» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом -и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства на 29 апреля 2024 года на 09 час. 10 мин., в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний №303.

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья: Трухтанова Н.С.