Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А23-106/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А23-106/2018
03 мая 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меганефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 625061, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248600, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального казённого учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (248000, <...>)

о признании незаконным решения от 01.11.2017 по жалобе № 242-03з/2017, при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя - представителя ФИО1, по доверенности от 01.09.2017 № 379,

от заинтересованного лица - представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 № 4-д;

от третьего лица - представителя ФИО3, по доверенности 21.01.2016 № 716,

после перерыва:

от заинтересованного лица - представителя ФИО4, по доверенности от 09.01.2018 № 6-д;

от третьего лица - представителя ФИО3, по доверенности 21.01.2016 № 716,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Меганефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - Калужское УФАС России) о признании незаконным решения от 01.11.2017 по жалобе общества № 242-03з/2017.

Определением суда от 30.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке

статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Федеральное казённое учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск").

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

В судебном заседании 24.04.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.05.2018, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доводы, изложенные в заявлении, отзывах по делу, изучив и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

19.09.2017 (с последующими изменениями от 26.09.2017) в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) опубликовано извещение № 0337100016517000109, предметом которого являлась установка элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения: установка металлического барьерного ограждения (сбоку от оси проезжей части) (в соответствии с Техническим заданием) (далее - аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляла 4 800 000,00 рублей.

В соответствии с протоколом № 69-Э рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0337100016517000109 от 13.10.2017 на

участие в вышеуказанном электронном аукционе было подано 5 заявок, в том числе заявка № 3 ООО «Меганефть», которая была не допущена до участия в аукционе со следующим обоснованием: «Участник закупки не допускается к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67: несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и требованиям к первой части заявки, изложенных в пункте 8.1 и пункте 8.3, раздела 8 Документации об электронном аукционе, в приложении № 2 к «Техническому заданию» (Приложение № 2 к документации об аукционе): Не соответствие информации в первой части заявки участника, предусмотренной условиями приложения № 2 к Техническому заданию: При горячем цинковании толщина покрытия от 80 до 200 мкм для основных элементов (стойка, балка, консоль) и от 15 до 50 мкм для крепежных элементов при выполнении защиты методом

диффузного цинкования».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Подпунктом 8.1.1 пункта 8.1 части 8 Требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе документации об электронном аукционе заказчиком установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в требованиях к техническим характеристикам материалов (товара), применяемых при выполнении работ, в Приложении № 2 к Техническому заданию (Приложение № 2 к документации об аукционе), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и

по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не допускается.

Согласно доводам жалобы ООО «Меганефть», изложенным в жалобе, комиссия заказчика неправомерно отклонила заявку общества, так как заявка в полном объеме соответствовала требованиям документации об аукционе, а показатель «толщина покрытия от 80 до 200 мкм для основных элементов (стойка, балка, консоль) и от 15 до 50 мкм для крепежных элементов при выполнении защиты методом диффузного цинкования», указан согласно требованиям пункта 8.3 аукционной документации и ГОСТ 26804-2012. Заявитель полагает что, в соответствии с государственными стандартами данный показатель не может быть конкретизирован, так как имеет диапазонное значение, применяет собой область применения, (эксплуатации) и т.п.

Исследовав документацию электронного аукциона

№ 0337100016517000109, предметом которого являлась установка элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения: установка металлического барьерного ограждения (сбоку от оси проезжей части) (в соответствии с Техническим заданием), комиссией Калужского УФАС России установлено следующее.

В приложении № 2 к Техническому заданию заказчиком определены требования к техническим характеристикам материалов (товаров) применяемых при выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения: Установка металлического барьерного ограждения (сбоку от оси проезжей части).

Ограждения дорожные металлические односторонние барьерного типа по ГОСТ 31994-2013 ГОСТ 33128-2014 ГОСТ 26804-2012. Ограждение У-3 с удерживающей способностью не менее 250 кДж. Секции балки должны быть изготовлены из стального гнутого профиля. Стойки дорожные должны быть изготовлены из двутавров. Швы сварных соединений и стальные детали должны быть очищены от шлака, брызг сварки и натеков металла. Механическую обработку швов проводят способом, не оставляющими на поверхностях зарубок, надрезов и других дефектов. Секции балки следует изготовлять из стального гнутого профиля с размерами 312 83 4, марка стали ВСтЗпс, ВСтЗкп по ГОСТ 380- 2005. Все элементы конструкции ограждения должны иметь цинковое покрытие, выполненное методами горячего цинкования. При горячем цинковании толщина покрытия должна быть от 80до 200мкм для основных элементов (стойка, балка, консоль) и от 15до 50мкм для крепежных элементов при выполнении защиты - методом диффузионного цинкования. Консоль-амортизатор изготовляют из листовой стали толщиной (4-5)1 мм по ГОСТ 19903-2015. Ограждения должны быть оборудованы световозвращателями.

Пунктом 8.3 Инструкции по заполнению заявки участником электронного аукциона установлен порядок заполнения сведений первой части заявки: «Участник закупки представляет в заявке согласие, предусмотренное пунктом 8.1.1 настоящей документации, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в требованиях к техническим характеристикам материалов (товара), применяемых при выполнении работ, в Приложении № 2 к Техническому заданию (Приложение № 2 к документации об аукционе), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

К конкретным показателям относятся: функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики используемых при выполнении работ товаров, характеристики безопасности и иные показатели, связанные с определением соответствия используемых при выполнении работ товаров (материалов), установленных Заказчиком требованиям.

В случае указания максимальных и минимальных значений путем использования предлогов «от» и «до», такие значения включают крайние значения, если иное прямо не установлено в требованиях к показателям товаров.

Показатели товаров должны быть конкретизированы участником закупки с указанием конкретных значений показателей, соответствующих установленным требованиям настоящей документации об электронном аукционе, без указания слов (а также производных от этих слов), символов: «максимальное значение», «минимальное значение», «не более», «не менее», «более», «менее», «ниже», «не ниже», «выше», «не выше», «не позднее», «ранее», «не ранее», «шире», «уже», «от», «до», «св.», «свыше», «или аналог», «типа», «или аналогичного типа», «или эквивалент», «или», «не превышает», «в пределах», «и/или», «не более», «приблизительно», «превышает», за исключением случаев, предусмотренных настоящей инструкцией.

Первая часть заявки не должна содержать фразы «предпочтительно», «допускается», «не допускается», «должно быть», «возможно», «может быть», «требуется», «нужен», «должна», «не может быть» или производные от указанных формулировки, не позволяющие однозначно определить наличие, либо отсутствие характеристики в товаре, указанной подобным образом, а так же фраз «максимальное значение», «минимальное значение», «не более», «не менее», «более», «менее», «ниже», «не ниже», «выше», «не выше», «не позднее», «ранее», «не ранее», «шире», «уже», «от», «до», «св.», «свыше», «не превышает», «в пределах», «не более», «приблизительно», «превышает», не позволяющих однозначно установить конкретные значения показателей товаров, а так же точно определить крайние значения диапазонов для значений, являющихся диапазонными по своей сути или подлежащих конкретизации по результатам проведения испытаний.

Из представленной в материалы дела первой части заявки ООО «Меганефть» (участник № 3), установлено, общество указало показатели используемого материала (товара) «При горячем цинковании толщина покрытия от 80 до 200 мкм для основных элементов (стойка, балка, консоль) и от 15 до 50 мкм для крепежных элементов при выполнении защиты методом диффузионного цинкования».

Согласно пояснениям представителя заказчика - ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск, при рассмотрении первых частей заявок, заявка № 3 ООО «Меганефть» была отклонена аукционной комиссией, в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно показатель «При горячем цинковании толщина покрытия от 80 до 200 мкм для основных элементов (стойка, балка, консоль) и от 15 до 50 мкм для крепежных элементов при выполнении защиты методом диффузионного цинкования».

Данный показатель является для заказчика конкретным, так как пунктом 8.3 инструкции по заполнению участником электронного аукциона документации об электронном аукционе установлен порядок заполнения сведений первой части заявки, в котором императивно установлены требования к первой части заявки для участников электронного аукциона.

Кроме того, подтверждением конкретизации данного показателя являются заявки участников электронного аукциона. Указанные заявки содержат предложения для установки металлического барьерного ограждения (сбоку от оси проезжей части) «При горячем цинковании толщина покрытия 80 - 200 мкм для основных элементов (стойка, балка, консоль)».

ООО «Меганефть» указало в первой части заявки показатель установки металлического барьерного ограждения (сбоку от оси проезжей части) «При горячем цинковании толщина покрытия от 80 до 200 мкм для основных элементов (стойка, балка, консоль) и от 15 до 50 мкм для крепежных элементов при выполнении защиты методом диффузионного цинкования», однако данный показатель не соответствует требованиям аукционной документации заказчика.

Таким образом, установив факт несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе в первой части заявки № 3 на участие в электронном аукционе, аукционной комиссией принято решение не допускать участника закупки, подавшего заявку № 3, к участию в аукционе.

На основании вышеизложенного, комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу, что комиссия заказчика ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск при проведении аукциона в электронной форме (номер извещения на официальном сайте 0337100016517000109), предметом которого является установка элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения: установка металлического барьерного ограждения (сбоку от оси проезжей части) (в соответствии с Техническим заданием), руководствуясь требованиями аукционной документации, правомерно приняла решение об отклонении аукционной заявки ООО «Меганефть» от участия в аукционе.

При изложенных обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, комиссия Калужского УФАС России признала жалобу ООО «Меганефть» необоснованной.

Не согласившись с принятым решением ООО «Меганефть» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 8 Закона № 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 61 Закона о контрактной системе для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

Для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки необходимый пакет документов, предусмотренный частью 2 статьи 61 данного Закона.

Положениями части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как следует из материалов дела, в первой части заявки участник ООО «Меганефть» указало показатель установки металлического барьерного ограждения (сбоку от оси проезжей части) «При горячем цинковании толщина покрытия от 80 до 200 мкм для основных элементов (стойка, балка, консоль) и от 15 до 50 мкм для крепежных элементов при выполнении защиты методом диффузионного цинкования».

При этом, подпунктом 8.1.1 пункта 8.1 части 8 Требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе документации об электронном аукционе заказчиком установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в требованиях к техническим характеристикам материалов (товара), применяемых при выполнении работ, в Приложении № 2 к Техническому заданию (Приложение № 2 к документации об аукционе), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В приложении № 2 к Техническому заданию заказчиком определены требования к техническим характеристикам материалов (товаров) применяемых при выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения: Установка металлического барьерного ограждения (сбоку от оси проезжей части).

Пунктом 8.3 Инструкции по заполнению заявки участником электронного аукциона установлен порядок заполнения сведений первой части заявки: «Участник закупки представляет в заявке согласие, предусмотренное пунктом

8.1.1. настоящей документации, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в требованиях к техническим характеристикам материалов (товара), применяемых при выполнении работ, в Приложении № 2 к Техническому заданию (Приложение № 2 к документации об аукционе), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

К конкретным показателям относятся: функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики используемых при выполнении работ товаров, характеристики безопасности и иные показатели, связанные с определением соответствия используемых при выполнении работ товаров (материалов), установленных Заказчиком требованиям.

В случае указания максимальных и минимальных значений путем использования предлогов «от» и «до», такие значения включают крайние значения, если иное прямо не установлено в требованиях к показателям товаров.

Показатели товаров должны быть конкретизированы участником закупки с указанием конкретных значений показателей, соответствующих установленным требованиям настоящей документации об электронном аукционе, без указания слов (а также производных от этих слов), символов: «максимальное значение», «минимальное значение», «не более», «не менее», «более», «менее», «ниже», «не ниже», «выше», «не выше», «не позднее», «ранее», «не ранее», «шире», «уже», «от», «до», «св.», «свыше», «или аналог», «типа», «или аналогичного типа», «или эквивалент», «или», «не превышает», «в пределах», «и/или», «не более», «приблизительно», «превышает», за исключением случаев, предусмотренных настоящей инструкции.

Первая часть заявки не должна содержать фразы «предпочтительно», «допускается», «не допускается», «должно быть», «возможно», «может быть», «требуется», «нужен», «должна», «не может быть» или производные от указанных формулировки, не позволяющие однозначно определить наличие, либо отсутствие характеристики в товаре, указанной подобным образом, а так же фраз «максимальное значение», «минимальное значение», «не более», «не менее», «более», «менее», «ниже», «не ниже», «выше», «не выше», «не позднее», «ранее», «не ранее», «шире», «уже», «от», «до», «св.», «свыше», «не превышает», «в пределах», «не более», «приблизительно», «превышает», не позволяющих однозначно установить конкретные значения показателей товаров, а так же точно определить крайние значения диапазонов для значений, являющихся диапазонными по своей сути или подлежащих конкретизации по результатам проведения испытаний.

Таким образом, установив факт несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе в первой части заявки № 3 на участие в электронном аукционе, аукционной комиссией принято правомерное решение не допускать участника закупки, подавшего заявку № 3, к участию в аукционе.

Кроме того, как следует из отзыва УФАС России по Калужской области и третьего лица, по результатам проведения спорного электронного аукциона был

заключен государственный контракт от 01.11.2017 № 28/17-С, который в настоящее время исполнен. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При таком положении исполнение контракта исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового аукциона и заключения нового государственного контракта на условиях, предусмотренных в аукционной документации, а, следовательно, права общества не могут быть восстановлены.

С учетом исполнения контракта, избранный обществом способ защиты не может привести к восстановлению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ввиду изложенного, судом не установлено несоответствия закону оспариваемого решения, равно как и нарушений именно им прав и законных интересов заявителя, то есть предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения УФАС по Калужской области от 01.11.2017 по жалобе № 242-03з/2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Меганефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 01.11.2017 по жалобе № 24203з/2017 - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова