Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А73-20519/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20519/2017
г. Хабаровск
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Солнечная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682711, п. Солнечный, Хабаровский край, ул. Ленина, д. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682711, п. Солнечный, Хабаровский край, ул. Ленина, д. 4)

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, ФИО2

об освобождении нежилого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела;

от третьих лиц: от МИЗИП Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности № 1-11-4455 от 28.04.2017; от УФАС по Хабаровскому краю - ФИО4, представитель по доверенности № 8/484 от 23.01.2018; от ФИО2 – не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Солнечная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – Учреждение, КГБУЗ «Солнечная районная больница», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал» (далее – ООО «Ритуал», Общество, ответчик) об освобождении помещений № 1-6, 13-16, 24 площадью 75,8 кв.м., расположенных в здании морга КГУБЗ «Солнечная районная больница» по адресу: <...>, и передаче помещений по акту приема-передачи Учреждению.

В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю), Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее – МИЗИП Хабаровского края, Министерство), ФИО2 (далее – ФИО2).

К предварительному судебному заседанию истцом представлено в суд ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-364/2018.

Судом ходатайство истца о приостановлении производства по делу отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143-144 АПК РФ.

Истец, ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ.

В отзыве ответчик указал о несогласии с заявленными требованиями по тем основаниям, что Общество считает договор аренды № 63 от 30.04.2008 действующим. Кроме того, по мнению ответчика, настоящий иск предъявлен ненадлежащим лицом, поскольку КГБУЗ «Солнечная районная больница» не является собственником спорных нежилых помещений.

Представитель УФАС по Хабаровскому краю в судебном заседании поддержал заявленные Учреждением требования, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель МИЗИП Хабаровского края поддержал позицию, изложенную в отзыве, считает заявленные Учреждением требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, что подтверждается почтовым уведомлением о получении копии определения суда от 27.02.2018, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района (арендодатель) и ООО «Ритуал» (арендатор) заключен договор аренды муниципального нежилого помещения от 13.04.2008 № 63/9630 (далее - договор аренды № 63/9630), в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещения №№ 1-6, 13-16,24 здания морга Центральной районной больницы пос. Солнечный, площадью 75,8 кв.м.

Пунктом 4.1 договора аренды № 63/9630 установлен срок аренды помещений с 01.05.2008 по 20.04.2015.

На основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 29.12.2012 муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Солнечная центральная районная больница» передано в государственную собственность Хабаровского края.

Во исполнение распоряжения между Солнечным муниципальным районом и Министерством имущественных отношений Хабаровского края подписан акт приема-передачи муниципального бюджетного учреждения из муниципальной собственности Солнечного муниципального района в государственную собственность Хабаровского края от 11.03.2013, а между муниципальным учреждением и краевым учреждением - передаточный акт от 11.03.2013.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 29.05.2013 № 864 имущество, закрепленное на праве оперативного управления за истцом, в том числе нежилое здание «Морг», внесено в Реестр краевого государственного имущества.

Дополнительным соглашением от 01.04.2015 №2 к договору от 30.04.2008 №63/9630 изменен арендодатель на КГБУЗ «Солнечная центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края с согласия собственника имущества - Министерства имущественных отношений Хабаровского края, предмет договора и арендуемая площадь не изменились, срок договора аренды остался прежний - по 20.04.2015.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 01.05.2015 №3, заключенного КГБУЗ «Солнечная центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края с согласия собственника имущества - Министерства имущественных отношений Хабаровского края, срок договора изменен на бессрочный, при этом дополнительное соглашение распространяет свое действие в части срока аренды с 20.04.2015, предмет договора и арендуемая площадь не изменились.

По обращению Прокуратуры Хабаровского края от 18.10.2016 № 15-р-2016/4034 по жалобе о нарушении ООО «Ритуал» антимонопольного законодательства Хабаровским УФАС России проведена проверка порядка заключения договора аренды от 13.04.2008 № 63/9630, по результатам которой Министерству и КГБУЗ «Солнечная центральная районная больница» выдано предупреждение от 27.01.2017 № 8/625.

Согласно предупреждению, в связи с наличием в действиях КГБУЗ «Солнечная центральная районная больница» и Министерства признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в подписании дополнительного соглашения от 01.05.2015 № 3, которым изменен подпункт 4.1 пункта 4 договора аренды от 30.04.2008 № 63 - изменен срок действия договора на бессрочный, Хабаровское УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждает о необходимости прекращения указанных действий путем расторжения дополнительного соглашения от 01.05.2015 № 3 к договору аренды от 30.04.2008 № 63 и совершения действий по изъятию муниципального имущества из пользования ООО «Ритуал» в срок до 01.04.2017.

Не согласившись с вынесенным предупреждением ООО «Ритуал» и Министерство обратились в арбитражный с соответствующими заявлениями в порядке главы 24 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2017 по делу № А73-4418/2017, вступившим в законную силу 24.10.2017, в удовлетворении заявленных требований в отношении незаконности предупреждения отказано.

16.08.2017 КГБУЗ «Солнечная центральная районная больница» направило ООО «Ритуал» уведомление № 09-22/369 о расторжении договора и освобождении помещений с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А73-4418/2017.

После вступления решения суда по делу № А73-4418/2017 в законную силу Министерство направило КГБУЗ «Солнечная центральная районная больница» и ООО «Ритуал» письмо от 07.11.2017 № 1-11-11529, которым сообщило о согласовании уведомления арендодателя о расторжении договора аренды с предложением ООО «Ритуал» освободить занимаемые помещения в здании морга и передать их по акту приема-передачи КГБУЗ «Солнечная центральная районная больница».

Однако Общество отказалось освобождать помещения и продолжает находиться в арендованных помещениях. Обязанность Арендатором, предусмотренная статьей 622 ГК РФ, не исполнена, арендованное имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства Арендодателю не передано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, УФАС по Хабаровскому краю выдано предписание КГБУЗ «Солнечная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края и Министерству о необходимости прекращения действий, нарушающих ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем расторжения дополнительного соглашения от 01.05.2015 № 3 к договору аренды от 30.04.2008 № 63/9630 и совершения действий по изъятию государственного имущества из пользования ООО «Ритуал».

Истец выполнил предупреждение, признав утратившим силу пункт 3 дополнительного соглашения от 01.05.2015 № 3 к Договору, а также направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора и возврате имущества.

Действуя в пределах полномочий, определенных положением о Министерстве, утверждённым постановлением Правительства Хабаровского края от 13.03.2015 N 37-пр (п. 3.7.18), Министерство согласовало от имени собственника Учреждению действия по расторжению Договора и возврату спорного имущества.

Учреждение, по согласованию с Министерством, выполнило предупреждение Управления, признав утратившим силу пункт 3 дополнительного соглашения от 01.05.2015 № 3 к Договору (дополнительным соглашением № 4) и неоднократно направив письма в адрес ООО «Ритуал» о расторжении Договора и необходимости вернуть занимаемое помещение Учреждению по акту приема-передачи.

Согласно нормам статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В соответствии со статьей 296 ГК РФ Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Гражданским законодательством установлены правомочия собственника в отношении закрепленного за Учреждением имущества (ч. 2 ст. 296 ГК РФ), это изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества. Имуществом, изъятым у Учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Таким образом, Учреждение, являясь самостоятельным юридическим лицом, вправе защищать свои нарушенные права способами установленными гражданским законодательством.

Согласно условиям договора аренды Арендодателем является Учреждение. Министерство не является стороной по договору, следовательно не имеет правовых оснований для подачи искового заявления к ООО «Ритуал» о возврате арендованного имущества. В связи с чем ссылка ответчика, изложенная в отзыве, о том, что КГБУЗ «Солнечная районная больница» является ненадлежащим истцом по настоящему спору, признана судом несостоятельной.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указывалось выше, между сторонами был заключен договор аренды муниципального нежилого помещения от 13.04.2008 № 63/9630, срок аренды помещений определен - с 01.05.2008 по 20.04.2015. Пунктом 3 дополнительного соглашения от 01.05.2015 №3 срок договора изменен на бессрочный.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» предусмотрено, что заключение договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров. Указанная норма вступила в силу 02.07.2008, то есть после заключения вышеуказанного договора аренды.

В порядке, предусмотренном частью 1 указанной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления (пункт 3 части 3 статьи 17.1).

В силу части 4 статьи 53 Закона о Защите конкуренции, до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, при этом указанная часть 4 статьи 53 признана утратившей силу с 01.07.2013, то есть до заключения Дополнительного соглашения №3, которым срок действия договора от 13.04.2008 №63 изменен на бессрочный.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления, иным осуществляющим их функции органам или организациям запрещается принимать акты и осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия договора аренды является существенным условием данного вида договоров.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что в случаях, предусмотренных законом (в том числе частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Из части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции следует, что заключение договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона в случаях, если такой договор был заключен с соблюдением требований части 1 статьи 17.1 указанного закона.

С принятием статьи 17.1 Закона о защите конкуренции продление ранее заключенных договоров аренды возможно только в порядке, предусмотренном этой статьей. В противном случае арендатор, заключивший до принятия этой статьи договор аренды на определенный срок, но с возможностью его пролонгации при отсутствии возражений со стороны арендодателя, получает возможность фактически бессрочно пользоваться арендованным имуществом.

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 по делу №А40-77121/2016, положения частей 9 и 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не позволяют арендатору преодолеть публичные процедуры торгов. С момента вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов, в том числе заключение дополнительных соглашений, увеличивающих срок действия данных договоров, является нарушением требований, предусмотренных названной нормой. Части 9 и 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предоставляют преимущество арендатору на заключение договора аренды государственного или муниципального имущества на новый срок перед другими лицами (наряду с иными, указанными в ней условиями) только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, то есть по результатам конкурса или аукциона.

Таким образом, договор аренды от 13.04.2008 № 63/9630 не может считаться продленным на основании пункта 6.7 договора аренды на неопределенный срок, поскольку с даты вступления в силу (со 02.07.2008) статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предоставление государственного или муниципального имущества хозяйствующим субъектам без проведения торгов не допускается.

В Определении от 30.06.2017 №305-КГ 17-2739 Судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации указала, что оснований для неоднократного перезаключения арендаторами договоров аренды государственного и муниципального имущества, минуя конкурентные процедуры, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку договор аренды от 30.04.2008 №63 заключен без проведения торгов, на новый срок договор аренды с ООО «Ритуал» может быть заключен только по результатам проведения конкурса или аукциона.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что договор аренды не расторгнут и является действующим, судом отклонены как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права.

Следовательно, договор не может быть признан возобновленным на неопределенный срок по правилу пункта 2 статьи 621 ГК РФ. Таким образом, договор прекратил свое действие 20.04.2015.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что по окончании срока действия договора стороны (арендодатель и арендатор) не заключали договор аренды спорных помещений на новый срок, с соблюдением процедуры, предусмотренной частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания занимать нежилые помещения.

Ввиду прекращения договора аренды требования Учреждения об обязании ответчика освободить помещения и передать их по акту приема-передачи подлежат удовлетворению на основании статей 622, 655 ГК РФ.

Определение 7-дневного срока на исполнение решения суда соответствует положению статьи 174 АПК РФ.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ритуал» в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу освободить помещения № 1-6, 13-16, 24 площадью 75,8 кв.м., расположенные в здании морга краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Солнечная районная больница» по адресу: <...>, и передать по акту приема-передачи краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Солнечная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Солнечная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 6 000 рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко