Постановление от 12 января 2022 г. по делу № А56-78673/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78673/2020
12 января 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 17.12.2021

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 03.02.2021

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35707/2021) ООО "ПСК ГидроЗащита" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 по делу № А56-78673/2020 (судья Сергеева О.Н.), принятое


по иску ООО "ПСК ГидроЗащита"

к ООО "Невская мебельная корпорация"

3-е лицо: к/у ООО "ПСК ГидроЗащита" ФИО4

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Гидрозащита" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Невская мебельная корпорация" (далее - ответчик) 69 999 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 746 руб. 37 коп. процентов за пользование денежными средствами и 31 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Невская мебельная корпорация" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2021 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы судом первой инстанции не дана оценка разумности понесенных ответчиком судебных расходов в совокупности с размером исковых требований и категории спора. Кроме того, истец ссылается на рассмотрение заявления в отсутствие представителя ООО "Проектно-строительная компания гидрозащита", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

До рассмотрения спора по существу апелляционным судом установлено наличие основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК, а именно: рассмотрение дела в отсутствие коголибо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ (абзац 3) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Исходя из приведенных норм, заявление по вопросу о распределении судебных расходов должно быть рассмотрено в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов подлежит проверке и разрешению только в судебном заседании после принятия заявления к производству.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта (часть 1). Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4). Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует 3 А56-113574/2019 исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 17.02.2011 N 12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В случае, если заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, подается в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, с принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (первый абзац части 2 статьи 112 АПК РФ), первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии судом первой инстанции к производству заявления по вопросу о судебных расходах и назначении соответствующего судебного заседания.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Невская мебельная корпорация» о взыскании 45 000 руб. судебных расходов принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.09.2021 в 14 час. 40 мин. определением от 25.06.2021 (л.д. 127). Указанное определение было направлено судом Истцу по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект 151 лит. А, пом. 10Н, оф. 1. Указанное почтовое отправление не доставлено адресату.

Вместе с тем согласно данным ЕГРЮЛ с 21.01.2021 (до рассмотрения спора по существу) адресом места нахождения Истца является 196158, Санкт-Петербург, ул. Среднегаторская, д. 10, к. 1, стр. 1, кВ. 418.

По указанному адресу определение о назначении к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции не направлялось.

Признавая Истца надлежащим образом извещенным о судебном заседании назначенном на 02.09.2021 и рассмотрев вопрос о судебных расходах в данном заседании в отсутствие Истца, суд первой инстанции не обеспечил соблюдение норм процессуального права, что привело к существенному их нарушению.

При этом, материалами дела подтверждено, что при рассмотрении дела по существу в суд первой инстанции была предоставлена выписка из ЕГЮЛ по состоянию на 03.02.2021, в которой отражено изменение юридического адреса истца.

В заявлении ответчика о взыскании судебных расходов в соответствии с положениями установленными в статьях 125 - 126 АПК РФ, ответчик указал место нахождения истца в соответствии с данными из ЕГРЮЛ: Санкт-Петербург, ул. Среднегаторская, д. 10, к. 1, стр. 1, кВ. 418.

Вместе с тем о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов истец не был уведомлен по адресу: Санкт-Петербург, ул. Среднегаторская, д. 10, к. 1, стр. 1, кВ. 418.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных статьей 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика требования о взыскании судебных расходов поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления, указал на неразумность заявленных к взысканию судебных расходов.

Рассмотрев дело, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, суд апелляционной инстанции считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение своего требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, ответчик представил договор оказания юридических услуг № 15/09-2020 от 15.09.2020, акт об оказании юридических услуг от 23.04.2021 N 4/23-01, платежное поручение № 143 от 30.04.2021 на сумму 45 000 рублей.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между ООО "Невская мебельная корпорация" (далее - заказчик) и ООО "Арбитр" (далее - исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг N 15/09-2020 от 15.09.2020, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику:

- проведению предварительного досудебного анализа перспектив разрешения дела;

- подготовке юридического заключения;

- подготовке проектов необходимых процессуальных документов, в том числе отзыва на исковое заявление;

- представлению интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 4.1 договора оказания юридических услуг предусмотрено, что цена услуг определяется предметом и составляет 45 000 рублей.

Из акта об оказании юридических услуг от 23.04.2021 следует, что исполнителем оказаны юридические услуги по подготовке процессуальных документов и представлению интересов Заказчика в арбитражном суде на общую сумму 45 000 рублей.

Материалами арбитражного дела установлено, что исполнителем подготовлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ходатайство о привлечении к участию в деле свидетеля, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных доказательств, исполнитель принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 04.02.2021, 15.04.2021, обеспечил явку свидетеля в судебное заседание и участвовал в его опросе.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату оказанных услуг в сумме 45 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 143 от 30.04.2021.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1 от 21.01.2016).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 г. N 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Апелляционным судом учитывается правовая позиция, изложенная в пункте 13 Постановления N 1 от 21.01.2016, согласно которой разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив требование о взыскании судебных расходов, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в сумме 45 000 рублей.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела и его рассмотрение, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении настоящего дела, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимость и разумность, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с истца в пользу ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам истца, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу.

Оснований для снижения взысканной суммы судебных расходов апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Руководствуясь ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 по делу N А56-78673/2020 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Гидрозащита" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невская мебельная корпорация" расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева