Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-119229/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-48755/2019

Дело № А40-119229/19
г. Москва
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова,

судей  А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года

по делу № А40-119229/19, принятое судьей П.А.Марковым,

о признании требования БАНКА "ЦЕРИХ" (ЗАО) к должнику - ФИО2 обоснованными и введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина


при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично, паспорт,

от ФИО2 - ФИО3 по дов. от 12.10.2018,

Иные лица не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 принято к производству заявление БАНКА "ЦЕРИХ" (ЗАО) о признании банкротом ФИО2

Судом рассмотрен вопрос по проверке обоснованности заявления и вопрос о введении реструктуризации долгов гражданина

Арбитражный суд города Москвы определением от 15 июля 2019 года, руководствуясь ст. ст. 6, 32, 45, 213.3 - 213.6, 213.9, 213.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

Признал требования БАНКА "ЦЕРИХ" (ЗАО) к должнику - ФИО2 обоснованными,

Ввел в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина,

Включил требование БАНКА "ЦЕРИХ" (ЗАО) в размере 4.244.560,62 рублей как обеспеченные залогом имущества гражданина, в том числе, 3.000.000 рублей – основная задолженность, 899.888,84 рублей - задолженность по процентам в реестр требований кредиторов ФИО2 в третью очередь, в размере 344.671,78 рублей - пени в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов,

Утвердил финансовым управляющим ФИО2 ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер - 12913, адрес для направления корреспонденции: 302028, <...>).


Не согласившись с принятым определением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и требования БАНКА «ЦЕРИХ» (ЗАО) к должнику ФИО2 признать необоснованными.

В обоснование своей позиции ФИО2 указывает, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2018г. обращено взыскание на заработную плату ФИО2 с удержанием 50% начисленного заработка ежемесячно.

В результате проведенных исполнительных действий в пользу Банка за период с 18.04.2019г. по 19.06.2019г. было выплачено в общей сумме 95611,60 руб.


В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО2, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.


Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование подтверждено вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 26.10.2016 по делу №2-6798/16, которым в пользу заявителя взыскана сумма долга по кредитному договору <***> от 24.04.2015 в размере 3.000.000 рублей, проценты в размере 903.809,21 рублей, пени в размере 344.671,78 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 35.442,40 рублей.

Кроме того, решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 26.10.2016 по делу №2-6798/16 обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: квартира №58, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 39,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер 77:04:0003001:5511, принадлежащую на праве собственности ФИО2 и переданную в залогу Банку "ЦЕРИХ" (ЗАО) по договору залога (ипотеки) <***>-з1 от 24.04.2015, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 6.420.000 рублей.

Выдан исполнительный лист серии ФС №017450403, возбуждено исполнительное производство №57828/17/77021-ИП.

За период с момента вынесения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу №2-6798/16 -  26.10.2016 по 11.07.2019 - в счет  погашения задолженности по договору займа <***> от 24.04.2015 произведено погашение в размере 39.362,77 рублей. Денежные средства в указанном размере были направлены на погашение государственной пошлины и процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени судебное решение не исполнено.


От заявителя поступили возражения на отзыв должника, из которых следует, что 03.07.2019 в адрес банка поступило предложение должника о заключении мирового соглашения. При этом, согласно представленным должником условиям мирового соглашения, должник готов ежемесячно производить оплату по погашению задолженности в размере 50.000 рублей, т.е. срок мирового соглашения составит 85 месяцев (7 лет).

11.07.2019 банк ответил о невозможности заключения мирового соглашения на предложенных должником условиях.


В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора- кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, в частности, требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.


Таким образом, суд первой инстанции установил, что требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 500.000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Пунктом 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Ходатайство гражданина о признании его банкротом в дело не поступало, доказательства несоответствия гражданина требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к выводу о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризация долгов гражданина.

В соответствии со ст. ст. 4, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.


Ассоциацией МСРО "Содействие" представлена кандидатура ФИО4 для утверждения финансовым управляющим должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим должника ФИО4.


Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

 Так, суд первой инстанции установил, что требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 500.000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Данные обстоятельства указывают на правомерность требований кредитора и отсутствие оснований для отказа.

Так, 24 апреля 2015 года между БАНК «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО2 (Заемщик) заключен Договор займа <***>, согласно которому Банк предоставил Должнику кредит в размере 3 000 000,00 рублей, сроком погашения до 23 апреля 2018 года.

Согласно договору, за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору проценты в размере 35,2 % годовых.

Погашение суммы займа (основного долга) производится Заемщиком 23 апреля 2018 года.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, в последний день каждого календарного месяца.

В случае невыполнения Заемщиком в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов и/или суммы основного долга, он обязуется уплатить Банку неустойку (пеню) в размере 0,3 % в день от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки платежа.


В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему 24 апреля 2015 года между Банком и ФИО2 был заключен Договор залога (ипотеки) <***>-з1, согласно которому Залогодатель передает Банку в залог следующее недвижимое имущество:

- квартира №58, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 39,7 кв.м., кадастровый  (или  условный)  номер 77:04:0003001:5511.

Предмет залога оценивается в 6 420 000 руб. 00 коп. (залоговая стоимость).

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита в Бабушкинский районный суд г. Москвы было подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенной имущество.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу №2-6798/2016 от 26 октября 2016 года исковые требования БАНК «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены.

С ФИО2 в пользу БАНК «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по Договору займа <***> от 24 апреля 2015 года в размере 4 248 480 руб. 99 коп., из которых 3 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 903 809 руб. 21 коп. - проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 35,2 процентов годовых, 344 671 руб. 78 коп. - пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 442 руб. 40 коп.

Также было обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №017450403.

09 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство №57828/17/77021-ИП.

17 июля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП ФИО5 наложен арест на квартиру, находящуюся в залоге у Банка.


Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы о взыскании денежных средств с Должника не исполнено по настоящее время (период неисполнения составляет 988 дней с 26 октября 2016 года по 11 июля 2019 года).

Вышеуказанное доказывает, что ФИО2 не может исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил в течение непродолжительного времени.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года по делу № А40-119229/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                      В.С. Гарипов


Судьи:                                                                                                          А.Н. Григорьев


В.В. Лапшина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.