Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № А05-6094/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6094/2024
г. Вологда
09 апреля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 апреля 2025 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

         при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 № 107-25,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2024 года по делу № А05-6094/2024,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150003, <...>; далее – ПАО «ТГК № 2», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163004, <...>; далее – Министерство ТЭК и ЖКХ АО, министерство), к министерству финансов Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163000, <...>; далее – Минфин) о взыскании с надлежащего ответчика 850 036 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.12.2023 по 10.01.2024 в связи с несвоевременным перечислением субсидий за октябрь 2023 год по договорам от 09.02.2024 № 48-Т и от 14.02.2024 № 69-В.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2024 года по делу № А05-6094/2024 с Министерства ТЭК и ЖКХ АО в пользу общества взыскано 850 036 руб. 83 коп. процентов, а также 2 552 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Минфину отказано.

Министерство ТЭК и ЖКХ АО с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается недопустимость начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, поскольку рассматриваемые правоотношения являются бюджетными, следовательно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к ним не применяются. Также с учетом предоставленных министерству лимитов бюджетных обязательств, полагает, что им надлежащим образом выполнены условия указанных выше договоров.

ПАО «ТГК № 2» в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Минфин отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Министерством ТЭК и ЖКХ АО с обществом заключены следующие договоры:

от 15.02.2023 № 82-Т о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, горячую воду в открытой системе, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению (далее – договор № 82-Т);

от 15.02.2023 № 75-В о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и (или) услуги водоотведения, для населения и потребителей, приравненных к населению (далее – договор № 75-В).

В соответствии с условиями указанных договоров общество 10.11.2023 обратилось в министерство с заявлениями от 10.11.2023 № 2000/7381-2023 и             № 2000/7382-2023 о предоставлении субсидий за октябрь 2023 года в сумме 349 850 руб. 42 коп. – по договору № 75-В и в сумме 84 061 141 руб. 82 коп. – по договору № 82-Т, приложив к заявлениям расчеты фактической потребности в средствах субсидии на соответствующие суммы.

По итогам рассмотрения указанных заявлений и приложенных к ним документов министерство вынесло распоряжения от 04.12.2023 № 1072-р,                               1073-р о праве на получение субсидий получателей за октябрь 2023 года согласно приложениям.

Право общества на получение субсидии согласно пунктам 78 и 80 приложений к указанным распоряжениям подтверждено Министерством ТЭК и ЖКХ АО в размере 84 061 141 руб. 82 коп. – по договору № 82-Т и в размере 349 850 руб. 42 коп. – по договору № 75-В.

На основании распоряжений Министерства ТЭК и ЖКХ АО от 25.12.2023 № 1226-р, 1228-р обществу платежными поручениями от 10.01.2024 № 6221, 74057 перечислены субсидия по договору № 82-Т в сумме 84 061 141 руб. 82 коп. и субсидия по договору № 75-В в сумме 349 850 руб. 42 коп.

Ввиду того, что обязательства по предоставлению субсидии получателю исполнены Министерством ТЭК и ЖКХ АО несвоевременно, общество, сославшись на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), направило ему требования от 25.01.2024 № 2000/555-2024, 2000/558-2024 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 002 руб. 87 коп. и 1 202 074 руб. 33 коп., соответственно.

Оставление требований общества без ответа послужили основанием для обращения ПАО «ТГК № 2» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Одним из видов ответственности, установленной гражданским законодательством, является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Как отмечено ранее, поскольку Министерство ТЭК и ЖКХ АО ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению субсидии получателю, то ПАО «ТГК № 2» на основании статьи 395 ГК РФ произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 10.01.2024 в размере 850 036 руб. 83 коп.

Признавая требования истца подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 6, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 395 ГК РФ, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», в пункте 32 Обзора судебной практики № 2, утвержденного 04.07.2018, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, а также условиями договоров и исходил из того, что несвоевременное исполнение министерством обязательства по компенсации финансовых потерь истца, является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод подателя жалобы о недопустимости начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, поскольку рассматриваемые правоотношения относятся к категории бюджетных, а не гражданско-правовых, подлежит отклонению на основании следующего.

Правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии, регулируются как нормами БК РФ (в силу субъектного состава одного из участников правоотношений), так и общими положениями ГК РФ.

Согласно статье 6 БК РФ получатели субсидий не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом данной нормой права (согласно статье 6 Кодекса такими получателями являются орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом).

Равным образом получатели субсидии не подпадают под категорию участников бюджетного процесса, перечень которых содержится в статье 152 БК РФ, а правоотношения, возникшие в связи с получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 БК РФ не относятся к бюджетным.

Принимая во внимание принципы тарифообразования (включение только обоснованных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации) и установленные законодательством полномочия регулирующих органов утвердить «льготный» тариф для населения, межтарифная разница по существу является реальными расходами ресурсоснабжающей организации, понесенными при производстве коммунального ресурса и его поставке населению, не компенсированными ей в связи с предоставлением гражданам льгот.

Покрытие межтарифной разницы за счет бюджетных средств не меняет гражданско-правовую природу обязанности по ее возмещению.

Несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на ее получение, регулируются нормами БК РФ, такие правоотношения не являются бюджетными, а потому к отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству (по предоставлению компенсации) применяются нормы ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2025 № 303-ЭС24-23067, от 24.03.2022 № 303-ЭСС22-1731.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Резюмируя изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании установленной законом обязанности по предоставлению субсидии, порядок возмещения которой определен нормами гражданского законодательства Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ является правомерным.

В 2023 году предоставление средств субсидий осуществлялось министерством, в том числе, в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, горячую воду в открытой системе, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению и Порядком предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и (или) услуги водоотведения, для населения и потребителей, приравненных к населению, утвержденными постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» (далее – Порядок предоставления субсидий).

Как указано в пунктах 3, 21 Порядка предоставления субсидий (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров № 75-В, 82-Т) субсидия подлежит перечислению на счет получателя субсидии в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о ее предоставлении; главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на предоставление субсидий, является Министерство ТЭК и ЖКХ АО.

В рассматриваемом случае решения министерства о предоставлении обществу субсидии за октябрь 2023 года по указанным выше договорам оформлены распоряжениями от 04.12.2023 № 1072-р, 1073-р.

Вместе с тем средства субсидии перечислены на расчетный счет общества платежными поручениями от 10.01.2024 № 6221, 74057.

Не оспаривая указанные обстоятельства министерство, принимая во внимание предоставленные ему лимиты бюджетных обязательств, полагает, что им надлежащим образом выполнены условия указанных выше договоров.

Данный довод также не принимается апелляционной коллегией на основании следующего.

Постановлением правительства Архангельской области от 30.11.2023 № 1174-пп Порядок предоставления субсидии дополнен пунктом 20.1 предусматривающим, что при отсутствии или недостаточности у Министерства ТЭК и ЖКХ АО соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) для полного исполнения обязательств по предоставлению субсидий в соответствии со сводным расчетом фактической потребности в средствах субсидий, министерство принимает решение о праве на получение субсидии и в течение трех рабочих дней со дня доведения до лимитов бюджетных обязательств в соответствии с решением о праве на получение субсидии принимает решение о предоставлении субсидии и осуществляет выплату субсидии в порядке, установленном пунктом 21 Порядка.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, приведенное положение вступило в действие с 01.12.2023, то после заключения договоров № 75-В и 82-Т.

Какие либо изменения в договоры № 75-В и 82-Т в связи с внесенными постановлением Правительства Архангельской области от 30.11.20223                             № 1174-пп изменениями в Порядок предоставления субсидий не вносились.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 10.01.2024 составил 850 036 руб. 83 коп.

Расчет процентов проверен судом и обоснованно признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, признав за истцом право на компенсацию финансовых потерь за несвоевременное исполнение публично-правовым образованием обязательства, определив преследуемый истцом материально-правовой интерес при избрании способа защиты, суд, обоснованно счел требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере, указав на арифметическую верность и соответствие нормативному регулированию произведенного обществом расчета процентов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2024 года по делу № А05-6094/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Мурахина


Судьи

Е.Н. Болдырева


А.Ю. Докшина