Решение от 26 января 2025 г. по делу № А56-97607/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97607/2024
27 января 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (АО) «ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (АО «ЛОЭСК», адрес государственной регистрации: 187342, Ленинградская область, Кировский район, Кировск город, Ладожская улица, дом 3а, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ЛЕНИНГРАДСКОЕ УФАС РОССИИ, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения административного органа: 191124, <...>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

12 сентября 2024 года АО «ЛОЭСК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ленинградского УФАС России (далее – административный орган, инспекция) от 06.09.2024 по делу №047/04/9.21-2319/2024 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, - и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, общество указало на неполное установление административным органом фактических обстоятельств, не принятие во внимание отсутствие у заявителей технической возможности технологического присоединения, а так же объем и сложность работ по технологическому присоединению спорных объектов. Кроме того заявитель указал, что административным органом не обращено внимание на исполнение работ по технологическому присоединению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Ввиду этого заявитель считал, что оспариваемое постановление принято без учета положений статьи 2.9 КоАП РФ, а назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного.

В судебном заседании 13.01.2025 заявитель предъявленное требование полностью поддержал по вышеизложенным основаниям.

В письменном отзыве административный орган доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, полагал привлечение общества к ответственности законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителя заявителя, оценив доводы административного органа и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению и материалам дела об административном правонарушении №047/04/9.21-2319/2024,

12.12.2023, 02.02.2024, 01.11.2023, 13.03.2024, 20.12.2023, 13.03.2024, 16.11.2023, 15.04.2024, 27.02.2024, в МО «Полянское сельское поселение» пос. Сосновый Бор, СНТ «Фармация», г. Тихвине, г. Богситогорске, г. Волхове, Куйвозовском сельском поселении, пос. Заводской, МО «Город Выборг», Новостветском сельском поселении, п. Торфяное, г. Кировске, расположенных в Ленинградской области, будучи сетевой организацией АО «ЛОЭСК» вопреки предписанию пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861) не осуществило технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО10, расположенных по следующим адресам:

188826, Ленинградская область, Выборгский район, МО «Полянское сельское поселение» пос. Сосновый Бор, СНТ «Фармация»,

187552, Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинского городское поселение, <...>,

187651, Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Богситогорское городское поселение, <...> в 100 метрах на северо-восток от жилого дома 13,

187400, <...> СТ Здоровье, ул. Мичурина, уч. 28,

188658, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Куйвозовское сельское поселение, пос. Заводской,

187400, <...>, садоводческое товарищество «Здоровье», уч. 30,  

188800, Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, МО «Город Выборг», <...>,

188300, Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Новостветское сельское поселение, п. Торфяное, рядом с домом № 9,

187340, Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Кировское городское поселение, г. Кировск, массив «Новый (Элис)», блок 27, гараж № 17,

кадастровые номера: 47:01:1692001:57, 47:13:0916002:136, 47:18:0531012:106, 47:07:0120003:1650, 47:01:0111002:702, 47:23:0402001:645, 47:16:0109003:528, в течение шести месяцев с даты заключения соответствующих договоров.

Вышеуказанные обстоятельства общество при производстве по делу об административном правонарушении в целом не оспаривало.

Как следует из объяснений привлекаемого лица в ходе судебного разбирательства спора соответствующее присоединения не осуществлены ввиду значительного объема работ, подлежащих выполнению при подготовке к технологическому присоединению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган признал нарушенными пункты 13, 16, 18 Правил №861 и, приняв во внимание привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.1 КоАП РФ ранее, квалифицировал содеянное по части 2 указанной статьи КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.

Вследствие этого суд полагает, что общество правомерно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения, а содеянное обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 9.1 КоАП РФ.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в обжалованном постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При назначении наказания административный орган сослался на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение однородного административного деяния повторно) и назначил наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Вместе с тем, административный орган не учел исполнение работ по технологическому присоединению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Принимая во внимание, что общество относится к категории стратегических предприятий, обеспечивающих устойчивость экономики в условиях незаконных рестрикций, примененных иностранными государствами, полностью признало вину и при этом отсутствуют обстоятельства, указанные в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, суд находит возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 600 000 руб. – минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление АО «ЛОЭСК» удовлетворить частично: признать незаконным и изменить постановление Санкт-Петербургского УФАС России от 06.09.2024 по делу №047/04/9.21-2319/2024 в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 600 000 рублей.

В остальной части заявление АО «ЛОЭСК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья                                                                                    С.С. Покровский