Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А40-248420/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63062/2023-ГК

Дело № А40-248420/22
город Москва
19 октября 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственной жилищной инспекции города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года

по делу № А40-248420/22,

по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы

к АО «Почта России»

об обязании

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2022 г.,

диплом АВБ 0485306 от 24.06.2002 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.08.2023 г.,

диплом ВСВ 0457561 от 30.06.2005 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Почта России» (далее – ответчик) об обязании предоставить доступ в нежилые помещения по адресу: <...>, пом. IV, представителям Государственной жилищной инспекции города Москвы для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства помещений, установленного законодательством РФ и города Москвы

Решением суда от 30.08.2023 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мосжилинспекция в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, п.п. 1,4.2.1,4.2.2, 4.2.5, 2.6, 4.2.9, 4.2.10, 4.2.18, 4.3, 5, 12, 14 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336- ПП, государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованием, требований проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений многоквартирных домах, правил содержания общего имущества собственников помещений многоквартирном доме.

Из содержания искового заявления следует, что в Мосжилинспекцию поступила информация о проведении работ по самовольной перепланировке нежилых помещений по адресу: <...>, пом. IV.

Как указывает истец, собственником помещений по указанному адресу является АО «Почта России», в связи с чем в целях проверки фактов, указанных в обращении, и установления фактического состояния помещения IV в здании по адресу: <...>, в адрес ответчика истцом направлено уведомление от 27.09.2021 с указанием причин проверки, времени проведения обследования, а также с указанием на необходимость предоставления доступа в помещения представителям Мосжилинспекции.

Однако в указанное время доступ в помещение ответчиком не обеспечен, что зафиксировано актами осмотра. Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещение ответчиком не представлено.

При этом, как указывает истец, ответчик препятствует законному праву Мосжилинспекции на проведение обследования нежилых помещений, предусмотренному ст. 2, 13, 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также п.3 положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 №493 и п.1 положения государственной жилищной инспекции города Москвы, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 №336-ПП.

Поскольку ответчиком доступ истцу в помещение не представлен, ответчик обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП (далее - Положение) Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия:

- по региональному государственному жилищному контролю (надзору) (п. 1.1);

- по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках предоставления государственной услуги (п. 1.5).

Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (п. 4.3.1 Положения).

Мосжилинспекция вправе обращаться в суд с заявлением об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах, в жилые дома, о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, о приведении самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений в многоквартирном доме в прежнее состояние (п. 5.9 Положения).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым (нежилым) помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, устанавливают особенности проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из обращения, поступившему в Мосжилинспекцию, собственником указанных нежилых помещений осуществлена перепланировка указанного помещения.

Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор) за соблюдением гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (п. 4.3.1 Положения).

В целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и в соответствии с полномочиями, установленными решением Мосжилинспекции о проведении контрольного (надзорного) мероприятия либо на основании заданий уполномоченных должностных лиц Мосжилинспекции, с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их осмотр.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, Мосжилинспекция в рамках возложенных на нее полномочий имеет право требовать обеспечение доступа в помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, установленного законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Заявленные требования направлены на создание условий Мосжилинспекции для доступа в принадлежащее ответчику нежилое помещение в целях проведения (по соответствующему обращению) проверки, при этом ответчик добровольно доступ в нежилые помещения не обеспечил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, признаются несостоятельными.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене, а иск – удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года по делу № А40-248420/22 отменить, иск – удовлетворить.

Обязать АО «Почта России» предоставить Государственной жилищной инспекции города Москвы доступ в нежилые помещения по адресу: <...>, пом. IV, для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства помещений, установленного законодательством РФ и города Москвы.

Взыскать с АО «Почта России» в доход федерального бюджета РФ 6 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе и 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Бондарев А.В.

Судьи: Александрова Г.С.

Савенков О.В.