Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А11-13875/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-13875/2019
4 мая 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена – 26.04.2021.

Полный текст решения изготовлен – 04.05.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Казаковой Е.Ю., Кавиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (150003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, <...>),

- ФИО1,

- ПАО Сбербанк в лице филиала ПАО Сбербанк – Ярославское отделение № 17,

- Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноперекопскому городскому району,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2021 № 77-21, сроком действия по 31.12.2021;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 № 3, сроком действия по 31.12.2021;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен;

от ФИО1 – не явился, извещен;

от ПАО Сбербанк в лице филиала ПАО Сбербанк – Ярославское отделение № 17 – не явился, извещен;

от Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноперекопскому городскому району – не явился, извещен,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в октябре – декабре 2017 года, мае – августе, октябре – декабре 2018 года, январе – феврале 2019 года тепловую энергию в сумме 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную в октябре – декабре 2017 года, мае – августе, октябре – декабре 2018 года, январе – феврале 2019 года тепловую энергию в сумме 203 389 руб. 16 коп. (ходатайство от 20.03.2021 б/н).

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик в на исковое заявление заявленные требования не признал, указал, что не получал платежных документов с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, позволяющих проверить обоснованность начислений, а также сроки получения таких платежных документов.

Ответчик пояснил, что не является обладателем вещного права на спорные помещения, а лишь представляет интересы Российской Федерации.

Ответчик также возразил в отношении требования о взыскании государственной пошлины, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Также ответчик сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 (пункты 13, 15, 16) согласно которому если ответчик освобожден от уплаты госпошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явилось, заключение по существу заявленных требований не представило.

ФИО1 в заключении на иск пояснил, что оплата задолженности в сумме 3634 руб. им была произведена 12.11.2020.

ПАО Сбербанк в лице филиала ПАО Сбербанк – Ярославское отделение № 17 в пояснения указало на отсуствие задолженности перед истцом.

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноперекопскому городскому району в ходатайствах также указало на отсутствие задолженности перед истцом.

В судебном заседании 19.04.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 26.04.2021 до 11 час. 40 мин., до 26.04.2021 до 16 час. 10 мин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН от 12.09.2019 №№ 99/2019/283420589, 99/2019/283421162, 99/2019/283423338, 99/2019/283413859, от 13.09.2019 №№ 99/2019/2838344187, 99/2019/283837096, от 14.09.2019 №№ 99/2019/283846740, 99/2019/283847636, от 26.09.2018 № 99/2018/187739169 в собственности Российской Федерации находятся следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение, 1 этаж, общей площадью 14,4 кв.м, кадастровый номер 76:23:050405:106, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение, подвал, общей площадью 43,4 кв.м, кадастровый номер 76:23:010101:157410, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение, 1 этаж, общей площадью 292,5 кв.м, кадастровый номер 76:23:021502:432, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение, 2 этаж, общей площадью 149,5 кв.м, кадастровый номер 76:23:010101:185158, расположенное по адресу: г. Ярославль, Флотский спуск, д. 6;


- нежилое помещение, подвал, общей площадью 139,5 кв.м, кадастровый номер 76:23:030409:26, расположенное по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2019 по делу № А82-26396/2018 установлено, что нежилое помещение общей площадью 139,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, имеет статус защитного сооружения гражданской обороны и относится исключительно к федеральной собственности.

В октябре – декабре 2017 года, мае – августе, октябре – декабре 2018 года, январе – феврале 2019 года истец поставил тепловую энергию в вышеуказанные нежилые помещения, оплата которой ответчиком не произведена.

Письменный договор на поставку тепловой энергии в отношении спорных помещений заключен не был.

Для оплаты поставленной тепловой энергии, отпущенной в ооктябре – декабре 2017 года, мае – августе, октябре – декабре 2018 года, январе – феврале 2019 года, выставлены счета-фактуры от 30.04.2018 №№ 1000/29571, 1000/29572, от 28.02.2019 №№ 1000/9514, 1000/9515, 1000/9516, 1000/9517, 1000/12097, от 31.05.2018 № 1000/45877, от 31.07.2018 №№ 1000/55783, 1000/55784, 1000/57910, от 31.08.2018 №№ 1000/61253, 1000/61254, 1000/61255, 1000/63478, от 31.03.2019 №№ 1000/17869, 1000/17870, 1000/17871, 1000/17872, 1000/17874, 1000/17875, 1000/17876, 1000/17877, 1000/17878, от 31.05.2019 №№ 1000/33672, 1000/33674, 1000/33675, 1000/33676, 1000/33677, 1000/33678, от 30.06.2018 № 1000/50718, от 31.10.2018 № 1000/92987, от 30.11.2018 № 1000/102800, от 31.12.2018 № 1000/108436, от 31.01.2019 № 1000/4241.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, 4 иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств потребления иного количества ресурса, нежели предъявлено к оплате, а также доказательств оплаты долга в добровольном порядке.

При этом сумма задолженности за оказанные истцом услуги по поставке тепловой энергии и услуги горячего водоснабжения ответчиком также не оспаривается.

Довод ответчика о том, что он не является обладателем вещного права на спорные помещения, в связи с чем не является надлежащим ответчиком, не основателен.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения № 432 предусмотрено, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В настоящем деле предъявлены требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, в связи с чем доводы ответчика о необходимости взыскания долга за счет казны Российской Федерации не состоятельны.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2019 по делу № А82-26396/2018 установлено, что нежилые помещения по адресу: <...>, имеют статус защитного сооружения гражданской обороны и относятся исключительно к федеральной собственности. Включение данного нежилого помещения в реестр муниципального имущества не свидетельствует о том, что Российская Федерация утратила принадлежащее ей в силу закона право собственности, что оно перешло в муниципальную собственность города Ярославля.

Обязанность оплаты за потребленную тепловую энергию в спорном нежилом помещении установлена также решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2020 по делу № А11-2856/2020.

В связи с чем, доводы ответчика о необоснованности требований в отношении указанного помещения, поскольку оно не находится в собственности Российской Федерации, не состоятельны.

Ссылка ответчика на неполучение платежных документов с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, не принимается судом, поскольку отсутствуют доказательства невозможности исполнения обязательств вследствие невыставления истцом счетов.

Невыставление истцом счетов, равно как и их ненаправление не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленного ресурса.

При этом ответчик при рассмотрении спора не оспорил порядок расчета, не представил контррасчет заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 203 389 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Ссылка ответчика на пункты 13, 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет, несостоятельна, поскольку истцу не предоставлялась отсрочка по госпошлине.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с увеличенной суммы иска судом не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность за потребленную в октябре – декабре 2017 года, мае – августе, октябре – декабре 2018 года, январе – феврале 2019 года тепловую энергию в сумме 203 389 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Семенова