Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-148595/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70210/2019

Дело № А40-148595/2019
г. Москва
25 декабря 2019 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Страховая компания "Согласие"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «09» октября 2019г.

по делу № А40-148595/2019, принятое судьёй ФИО1

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Страховая компания "Согласие"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУ г. Москвы "Жилищник Останкинского района"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы ущерба


без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ города Москвы «Жилищник Останкинского района» ущерба в порядке суброгации в размере 17 635 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

31.07.2019 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу № А40-148595/2019 об отказе в удовлетворении иска.

24.09.2019 ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос о составлении мотивированного решения по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что определение суда является незаконным, необоснованным и нарушает право ООО «Страховая компания «Согласие» на обжалование решения суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

31.07.2019 суд первой инстанции вынес решение по делу № А40-148595/2019 (резолютивная часть в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу № А40-148595/2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.08.2019 в 13:40:19 МСК.

Заявление ООО «СК «Согласие» о составлении мотивированного решения направлено в Арбитражный суд города Москвы посредством «Мой Арбитр» 24.09.2019, то есть по истечении установленного АПК РФ 5-дневного срока.

Заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Истец в свою очередь не представил надлежащих и бесспорных доказательств того, что имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче заявления на изготовление мотивированного определения по делу в установленный законом срок.

Как видно из материалов дела, копия определения от 13.06.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлена истцу по юридическому адресу и получена им 24.06.2019.

Поскольку указанная истцом причина пропуска срока подачи ходатайства не является уважительной, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, а следовательно обоснованно отказал в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение суда является незаконным, необоснованным и нарушает право ООО «Страховая компания «Согласие» на обжалование решения суда, не принимается судом апелляционной инстанции, в силу неправомерности.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Ссылка заявителя на то, что в адрес ООО «Страховая компания «Согласие» решение суда по настоящему делу не поступило, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку истец был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора, что подтверждается материалами дела (л.д. 38, 40).

Таким образом, ООО «Страховая компания «Согласие» было обязано самостоятельно отслеживать ход рассмотрения настоящего дела.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года по делу № А40-148595/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: М.Е. Верстова




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.