Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А11-5961/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5961/2017
г. Владимир
22 февраля 2018 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 15.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 22.02.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Владимирская область, г. Ковров; ОГРНИП 304333220800127, ИНН <***>,

о взыскании 130 656 руб. 44 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Администрация города Коврова Владимирской области, Владимирская область, г. Ковров (далее – администрация города Коврова Владимирской области, истец), обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Владимирская область, г. Ковров (далее – ИП ФИО2, ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.08.2016 № 8-06-01/11480 в сумме 126 243 руб. 23 коп. за период с 01.07.2016 по 30.04.2017, пеней в сумме 4713 руб. 50 коп. за период с 26.07.2016 по 25.04.2017.

Заявлением от 13.02.2018 № 04-41-3/300 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 04.08.2016 № 8-06-01/11480 в сумме 126 243 руб. 23 коп. за период с 01.07.2016 по 30.04.2017, пени в сумме 4413 руб. 21 коп. за период с 26.08.2016 по 25.04.2017.

Ответчик (ИП ФИО2) в отзывах от 31.07.2017, 02.10.2017 исковые требования не признал, указал на необоснованность применения истцом при расчете арендной платы за спорный период ставок от кадастровой стоимости земельных участков – для размещения павильонов, не являющихся объектами недвижимого имущества, в размере 6,42 – в 2016 году, 20,0 – в 2017 году. Полагает, что должны применяться ставки от кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренные для объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, (магазинов), за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 4,29, за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 – 3,7.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией города Коврова Владимирской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 04.08.2016 № 8-06-01/11480 (далее – договор, договор от 04.08.2016 № 8-06-01/11480), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 33:20:014005:7, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> (далее – участок), для установки объекта некапитального характера (торгового павильона), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 156 кв.м. Границы земельного участка определены планом земельного участка (приложение № 1).

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 01.07.2016 по 01.06.2017.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора арендная плата для арендатора за участок составляет 74 940 руб. 29 коп. в год. Арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, платежными документами с обязательным указанием номера договора аренды, путем перечисления на расчетный счет, указанный в приложении № 3 к настоящему договору аренды. Арендная плата за участок, указанная в пункте 3.1 договора, начисляется с момента фактической передачи участка, с 02.02.2016. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является зачисление денежных средств на расчетный счет, указанный в приложении № 3 к договору. Расчет арендной платы определен в приложении № 3 к договору.

Размер арендной платы, указанный в пункте 3.1 договора, изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения порядка (формулы) определения размера арендной платы, ставок, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка на основании нормативных актов Российской Федерации, Владимирской области, органов местного самоуправления муниципального образования город Ковров. Новый размер арендной платы подлежит применению с момента вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок определения размера и (или) размер арендной платы и дополнительно соглашением сторон не оформляется. Уведомление об изменении (перерасчете) арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору заказной корреспонденцией по адресу, указанному в настоящем договоре аренды или по иному адресу, указанному арендатором в письменном заявлении. Неполучение арендатором уведомления, направленного по надлежащему адресу, не освобождает его от обязанности оплачивать арендную плату в размере, установленном в соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы (пункт 3.3 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.6 договора арендатор обязуется перечислить в УФК по Владимирской области до 25.08.2016 арендную плату за фактическое использование земельного участка в сумме 29 976 руб. 11 коп. из расчета за период с 08.02.2016 по 01.07.2016.

Земельный участок с кадастровым номером 33:20:014005:7 передан ИП ФИО2 по акту приема-передачи от 04.08.2016.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.05.2017 № 08-01-06/559 с предложением погасить имеющуюся задолженность не позднее 15 дней с момента получения претензии.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку арендная плата за период с 01.07.2016 по 30.04.2017 не была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

ИП ФИО2 не представил в суд доказательств полной оплаты стоимости аренды земельного участка за период с 01.07.2016 по 30.04.2017.

Доводы ответчика о необоснованности применения истцом при расчете арендной платы за спорный период ставок от кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренных для размещения павильонов, не являющихся объектами недвижимого имущества, в размере – 6,42 в 2016 году и 20 – в 2017 году и необходимости применения ставок от кадастровой стоимости земельного участка в 2016 году – 4,29 и в 2017 году – 3,7, предусмотренных для объектов капитального строительства – магазинов, неосновательны, исходя из следующего.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Следовательно, арендная плата за пользование государственной (муниципальной) землей должна определяться действующим законодательством, а стороны должны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с договором аренды от 04.08.2016 № 8-06-01/11480, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.10.2017 № 99/2017/30678158, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:20:014005:7, площадью 156 кв.м, расположенного по адресу: <...>, – для установки объекта некапитального характера (торгового павильона).

Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 33:20:014005:7 не предоставлялся для возведения и использования на нем объекта недвижимости (капитального строения).

Доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды в спорный период, в материалы дела не представлено.

В силу изложенного, истцом обоснованно расчет арендной платы за пользование земельным участком в период с 01.07.2016 по 30.04.2017 произведен из ставок от кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренных для размещения павильонов, не являющихся объектами недвижимого имущества, в размере 6,42 – в 2016 году; 20,0 – в 2017 году, в соответствии с условиями договора аренды и видом разрешенного использования земельного участка.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 126 243 руб. 23 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства за каждый календарный день просрочки, путем перечисления на расчетный счет, указанный в приложении № 3 к договору.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней за период с 26.08.2016 по 25.04.2017. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в размере 4413 руб. 21 коп. судом удовлетворяются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 4920 руб. относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, г. Ковров, в пользу администрации города Коврова Владимирской области, Владимирская область, г. Ковров, задолженность в сумме 126 243 руб. 23 коп., пени в сумме 4413 руб. 21 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4920 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

М.Ф. Киселева