Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-192128/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50866/2017

Дело № А40-192128/15
г. Москва
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Т.Б. Красновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2017г.

по делу №А40-192128/15, вынесенное судьёй ФИО2,о замене кредитора Банк "ГПБ-Ипотека" (АО) на правопреемника - ФИО3 с требованием в размере 10 935 627 руб. 94 коп. обеспеченным залогом имущества должника в реестре требований кредиторов должника по делу №А40-192128/2015-4-590Ф о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1,по делу о банкротстве ФИО1,


при участии в судебном заседании:

ФИО1 паспорт, лично

от Банк "ГПБ-Ипотека"- ФИО4 дов. от 15.08.2017г.

от ФИО3- ФИО4 дов. от 21.06.2017г.,



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07 декабря 2015г. принято к производству заявление Банка "ГПБ-Ипотека" (АО) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11 марта 2016г. (резолютивная часть объявлена 11.02.2016г.) в отношении гражданина-должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" №56 от 02.04.2016г., стр. 99.

Решением от 30 декабря 2016г. в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2017г. Удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора Банк "ГПБ-Ипотека" (АО) на правопреемника – ФИО3 (13.04.1971г.р.) с требованием в размере 10 935 627руб. 94коп., обеспеченным залогом имущества должника в реестре требований кредиторов должника по делу №А40-192128/2015-4-590Ф о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО6

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит направить вопрос о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

В жалобе заявитель указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что Банк "ГПБ-Ипотека" (АО) (цедент) уступил, а ФИО3 (цессионарий) принял право требования к должнику ФИО1 в размере 10 935 627 руб. 94 коп. по обязательствам, возникших на основании кредитного договора <***> от 24.10.2006г.

Уступка права (требования) допустима при условии, если уступаемое право является бесспорным, возникло до его уступки. Несоблюдение указанного требования нарушает права и законные интересы должника по обязательству. В данном случае эти требования сторонами спорного соглашения не соблюдены, в силу чего оно является ничтожным (ст.168 ГК РФ) как противоречащее параграфу 1 главы 24 ГК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, представителецй Банк "ГПБ-Ипотека", ФИО3, поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 11 марта 2016 требование Банк "ГПБ-Ипотека" (АО) в размере 10 935 627 руб. 94 коп. – основной долг включены в третью очередь в реестр требований кредиторов ФИО1

26.05.2017г. между Банком "ГПБ-Ипотека" (АО) (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №2403-04/121-2017, согласно условиям которого Банк "ГПБ-Ипотека" (АО) (цедент) уступил, а ФИО3 (цессионарий) принял право требования к должнику ФИО1 в размере 10 935 627 руб. 94 коп. по обязательствам, возникших на основании кредитного договора И–101/06–КО от 24.10.2006г. (п.1.1, п.1.2 договора уступки).

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств того, что по договору цессии было передано несуществующее право, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии со ст.48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в т.ч., в результате уступки права требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

На основании изложенного, с учетом положений п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве обосновано и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2017г. по делу №А40-192128/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: А.С. Маслов

Т.Б. Краснова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.