Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А32-46891/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-46891/2021
город Краснодар
11 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества пансионат с лечением «Приморье», г. Геленджик,

к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Новороссийск,

об отмене постановления от 29.09.2021 №0341/03/28-ГК/ПР/2021,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество пансионат с лечением «Приморье» (далее - АО пансионат «Приморье», Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об отмене постановления от 29.09.2021 №0341/03/28-ГК/ПР/2021 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Дело рассматривается по правилам статей 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением руководителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 28.07.2021 г. № 28-ГК в период с 02.08.2021 г. по 13.08.2021 г. была проведена плановая выездная проверка Акционерного общества пансионат с лечением «Приморье».

По результатам данной проверки были выявлены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования РФ, которые зафиксированы в акте проверки № 0036/03/28-ГК/ПР/2021 от 13 августа 2021 года.

Проверкой установлено, что АО Пансионат «Приморье» на основании Договоров водопользования предоставлена часть водного объекта Черное море. Пляжная территория, расположенная по адресу: 353465, <...> 3,9,11 (объект НВОС МЛ-0123-000060-П Пляж АО пансионат с лечением «Приморье»), примыкающая к предоставленной в соответствии с Договорами водопользования акватории, используется Обществом для рекреационных целей гостей и отдыхающих Пансионата.

Однако в ходе обследования 02.08.2021 установлено, что часть водного объекта (Черное море), расположенная в районе географических координат 44°33'58.5"N 38°04!27.5"Е (44.566243, 38.074315), используется Обществом для рекреационных целей в отсутствие правоустанавливающих документов, на основании которых возникает право пользования участком водной акватории Черного моря.

В соответствии с информации о предоставлении водных объектов в пользование на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование по зоне деятельности Кубанского БВУ по состоянию на 02.08.2021, (Государственный водный реестр), размещенной на официальном сайте Федерального агентства водных ресурсов (Росводресуреы) http://voda.mnr.gov.ru установлено, что право пользования поверхностным водным объектом, находящимися в федеральной собственности в обследуемом районе для вышеуказанных целей АО Пансионат «Приморье» не приобреталось, договор водопользования с уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации не заключался.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что АО пансионат «Приморье» самовольно занимает и использует часть акватории Черного моря.

По данному факту 17.09.2021 управление составило протокол об административном правонарушении № 0341/03/28-ГК/ПР/2021 по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.09.2021 управление вынесло постановление № 0341/03/28-ГК/ПР/2021 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния, выразившиеся в самовольном занятии водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Участниками водных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица, юридические лица (часть 1 статьи 7 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Положением статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент выявления административным органом правонарушения АО пансионат «Приморье» использовало участок акватории Черного моря в рекреационных целях, при этом, не имело соответствующего договора водопользования, информация о наличии заключенного договора, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Кубанского БВУ от 17.08.2021 исх. № 04-17/431, согласно которому обществу было отказано в рассмотрении вопроса о предоставлении в пользование водного объекта или его части в связи с тем, что право пользования запрашиваемой части акватории Черного моря находится у другого водопользователя.

Данные обстоятельства не опровергаются заявителем.

Невыполнение заявителем указанных требований, установленных Водного кодекса Российской Федерации, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена в соответствии статьей 7.6 КоАП РФ как самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) АО пансионат «Приморье» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

Данных о том, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля АО пансионат «Приморье» при рассмотрении дела не установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административный орган доказал отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих для соблюдения в рассматриваемом случае обществом требований Водного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Водного кодекса Российской Федерации (по своевременному исполнению обязанности по оформлению права пользования водным объектом), по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, административным органом доказано, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судами не установлены.

С учетом особой значимости охраняемых отношений в указанной сфере, административное правонарушение не является малозначительным.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ - 50 000 рублей.

Оценив в совокупности установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд установил, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Иванова