Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А53-19673/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» октября 2020 года Дело № А53-19673/20

Резолютивная часть решения объявлена «06» октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «13» октября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ермакофф Инжиниринг Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков, обязании,

при участии: от истца – представитель по доверенности от 02.09.2019 ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2019 ФИО3,

от ПАО «Россети Юг» - представитель по доверенности от 01.01.2020 ФИО4,

от ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» - представитель по доверенности от 29.08.2020 ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ермакофф Инжиниринг Групп» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону», публичному акционерному обществу «Россети Юг» о взыскании убытков в размере 3 025 000 руб., об обязании ПАО «РОССЕТИ ЮГ» выполнить капитальный (текущий) ремонт, переоборудование, замену объектов электросетевого хозяйства, через которые поставляется электроэнергия ООО «Ермакофф Инжиниринг Групп» по договору энергоснабжения № 270400378 от 13.11.2015.

Протокольным определением от 08.09.2020 судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании убытков в размере 1 287 210,32 руб., об обязании ПАО «РОССЕТИ ЮГ» выполнить капитальный или текущий ремонт объектов электросетевого хозяйства, через которые поставляется электроэнергия ООО «Ермакофф Инжиниринг Групп» по договору энергоснабжения № 270400378 от 13.11.2015.

Представители истца в судебном заседании уточненные требования поддержали, поддержали ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ПАО «Россети Юг» представил дополнение к отзыву, приобщенное к материалам дела, возражал против проведения по делу судебной экспертизы, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» представил уточненный отзыв, приобщенный к материалам дела, возражал против проведения по делу судебной экспертизы, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО «Ермакофф Инжиниринг Групп» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №270400378 от 13.11.2015 (далее - договор энергоснабжения).

Согласно п. 2.1. договора энергоснабжения предметом договора является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующего поставщика, прием и оплата потребителем эклектической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 3.1.4. договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в случаях, предусмотренных действующим законодательством предупреждать потребителя о предстоящем перерыве, ограничении и прекращении подачи электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки.

Согласно п. 3.1.6. договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан уведомлять потребителя (самостоятельно либо с привлечением сетевой организации) об участии в утвержденных графиках ограничения потребления и временного отключения электрической энергии и возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения по форме, согласованной сторонами в приложении № 12 к договору энергоснабжения, и факте подключения потребителя к системной противоаварийной автоматике на предстоящий осеннее-зимний период.

В соответствии с п. 7.1. договора энергоснабжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения ГП (гарантирующий поставщик) обязан возместить причиненный этим реальный ущерб потребителю (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества).

В случае допущения перерыва в подаче энергии потребителю ГП несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии его вины.

Истец указывает, что со стороны гарантирующего поставщика обязательства по договору энергоснабжения выполняются ненадлежащим образом - нарушается режим поставки электроэнергии в связи с постоянными отключениями электроэнергии.

ООО «Ермакофф Инжиниринг Групп» является производителем готовых кормов для животных, содержащихся на фермах. Для обеспечения технологического процесса производства кормов организацией используется производственная линия производства кормов.

Плановые и внеплановые отключения электроэнергии приводят к возникновению убытков на стороне ООО «Ермакофф Инжиниринг Групп» в виде порчи давальческого материала (сырья), который используется для производства комбикормов, поскольку отключения электроэнергии приводят к нарушению (приостановке) технологического процесса производства комбикормов и загруженное на производственную линию сырье приходит в негодность. В связи со спецификой производства гранулированного комбикорма остановка любой единицы оборудования из технологической линии, осуществляется только при полной его разгрузке от сырья, в противном случае повторный пуск оборудования с загруженным сырьем не возможен. При отключении электроэнергии останавливается процесс изготовления комбикормов, и сырье, загруженное в производственную линию, остается в оборудовании, техническим термином это называется «завал оборудования», вследствие чего повторный пуск винтовых конвейеров, норий, дробилки, смесителя, как было описано выше, технически не возможно. Для повторного пуска оборудования его необходимо освободить от сырья «завала», что приводит к значительным временным и трудовым затратам по очистке данного оборудования.

Также в технологической линии имеется охладительная колона, назначение которой охлаждать и сушить готовую продукцию (гранулы комбикорма), иными словами, доводить готовую продукцию до соответствующих требованиям норм по температуре и влажности. При отключении электроэнергии продукция, находящаяся в охладительной колоне, находится во влажном состоянии, что приводит к быстрому «самосогреванию». «Самосогревание» - это процесс размножения микроорганизмов и микробов, приводящих в непригодность для дальнейшего использования продукцию.

Работа технологической линии по производству гранулированных комбикормов состоит из проектной мощности производства пресс-гранулятора 5 т/час (5000 кг.), поэтому для обеспечения непрерывной работы линии по производству продукции необходимо 5 тон (5 000 кг) давальческого материала (сырья) каждый час работы смены.

Стоимость 1 килограмма давальческого материала составляет 25 руб., следовательно, стоимость материала загруженного в линию составляет 125 000 руб. (25 * 5 000).

Истец указывает, что в течение 2019 и 2020 годов произошло 11 отключений электроэнергии, что подтверждается аварийными актами от 31.10.2019, 01.12.2019, 03.12. 2019, 11.12.2019, 16.12.2019, 25.12.2019, 30.01.2020, 31.01.2020, 05.02.2020, 06.02.2020, 07.02.2020. При отключении электроэнергии процесс изготовления комбикормов останавливается, давальческий материал приходит в негодность и подлежит списанию, что подтверждается:

Актом о списании товаров от 31.10.2019 на сумму 15 691 руб. 02 коп.

Актом о списании товаров от 01.12.2019 на сумму 16 735 руб. 54 коп.

Актом о списании товаров от 03.12.2019 на сумму 18 559 руб. 86 коп.

Актом о списании товаров от 11.12.2019 на сумму 15 691 руб. 02 коп.

Актом о списании товаров от 16.12.2019 на сумму 16 735 руб. 54 коп.

Актом о списании товаров от 25.12.2019 на сумму 18 559 руб. 86 коп.

Актом о списании товаров от 30.01.2020 на сумму 16 735 руб. 54 коп.

Актом о списании товаров от 31.01.2020 на сумму 15 691 руб. 02 коп.

Актом о списании товаров от 05.02.2020 на сумму 18 559 руб. 86 коп.

Актом о списании товаров от 06.02.2020 на сумму 15 691 руб. 02 коп.

Актом о списании товаров от 07.02.2020 на сумму 18 559 руб. 86 коп.

По расчету истца убытки от порчи давальческого материала составляют 187 210 (сто восемьдесят семь тысяч двести десять) руб. 32 коп.

Между ООО «Ермакофф Инжиниринг Групп» и ООО «ЕВРОКОРМ» заключен договор на переработку давальческого сырья № 01/07/1 от 01 июля 2019 года и договор на переработку давальческого сырья № 01/07 от 01 июля 2019 года.

Отключение электроэнергии приводит к нарушению сроков исполнения обязательств (выпуска готовой продукции) по договору с ООО «ЕВРОКОРМ».

Неустойки по срокам выпуска готовой продукции при переработке давальческого сырья с ООО «ЕВРОКОРМ» по выпуску кормовой добавки «милканайзер» согласно п. 6.1. договора на переработку давальческого сырья №01/07/1 от 01 июля 2019 года и договора № 01/07 от 01 июля 2019 года, начисляются и уплачиваются в фиксированном размере в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей за каждую партию не поставленного товара.

Учитывая, что по договору № 01/07 от 01 июля 2019 года было зафиксировано 11 отключений электроэнергии (31.10. 2019, 01.12. 2019, 03.12. 2019, 11.12. 2019, 16.12. 2019, 25.12. 2019, 30.01.2020, 31.01.2020, 05.02.2020, 06.02.2020, 07.02.2020) размер начисленной ООО «Ермакофф Инжиниринг Групп» неустойки составляет 1 100 000 рублей (100 000 рублей * 11).

Факт передачи товара от ООО «ЕВРОКОРМ» к ООО «Ермакофф Инжиниринг групп» подтверждается: накладной № 292 на отпуск материалов на сторону от 31.10.2019, Накладной № 226 на отпуск материалов на сторону от 01.12.2019, Накладной № 229 на отпуск материалов на сторону от 03.12.2019, Накладной № 248 на отпуск материалов на сторону от 11.12.2019, Накладной № 252 на отпуск материалов на сторону от 16.12.2019, Накладной № 260 на отпуск материалов на сторону от 25.12.2019, Накладной № 275 на отпуск материалов на сторону от 30.01.2020, Накладной № 284 на отпуск материалов на сторону от 31.01.2020, Накладной № 230 на отпуск материалов на сторону от 05.02.2020, Накладной № 235 на отпуск материалов на сторону от 06.02.2020, Накладной № 240 на отпуск материалов на сторону от 07.02.2020

По расчету истцу общая сумма начисленной неустойки составляет 1 100 000 рублей 00 коп., общий размер убытков ООО «Ермакофф Инжиниринг Групп» составляет 1 287 210 (1 миллион двести восемьдесят семь тысяч двести десять) рублей 32 коп. (уточненные требования).

Как стало известно заявителю, объекты электросетевого хозяйства (в том числе линии электропередачи), через которые ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку электроэнергии заявителю, принадлежат ПАО «РОССЕТИ ЮГ». Объекты электросетевого хозяйства находятся в запущенном, аварийном состоянии, на протяжении длительного времени со стороны владельца сетей не осуществляется текущий и капитальный ремонт, переоборудование, замена соответствующих объектов, что является причиной постоянных сбоев в поставке электроэнергии, аварийных отключений и влечет возникновение на стороне ООО «Ермакофф Инжиниринг Групп» описанных выше убытков.

С учетом вышеуказанного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В процессе рассмотрения спора истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклоняет заявленное истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы согласно следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, истец просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

«Обеспечена ли надежность и качество поставки электроэнергии по договору № 270400378 от 13 ноября 2015 года предприятию по производству комбикормов (кормовых смесей), принадлежащему ООО «Ермакофф Инжиниринг групп», от соответствующей трансформаторной подстанции?

Позволяет ли оборудование трансформаторной подстанции осуществлять качественную поставку по договору № 270400378 от 13 ноября 2015 года?

В случае выявления недостатков разработать технические мероприятия, которые необходимо выполнить на подстанции для обеспечения бесперебойного электроснабжения предприятия, принадлежащего ООО «Ермакофф Инжиниринг групп»?».

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнения ответчиков, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы и о достаточности представленных в материалы дела доказательств для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец в исковом заявлении сослался на нарушение ответчиками обязательств, выразившихся в непринятии всех мер для исполнения обязательств по содержанию в надлежащем состоянии принадлежащих ему сетей, обеспечивающем бесперебойную подачу потребителю электрической энергии, и просил взыскать реальный ущерб, возникший в результате прекращения подачи электроэнергии на его объект, повлекшего нарушение производственного процесса и брак продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация (пункт 30 Основных положений N 442).

Из пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Как следует из актов об осуществлении технологического присоединения №165917 от 19.10.2015, №330229 от 08.11.2018, № 61201702001179 от 08.06.2017, №422923 от 13.02.2020, № 422863 от 28.01.2020, объекты истца присоединены к электрическим сетям ПАО «Россети Юг».

Согласно условиям договора энергоснабжения № 270400378 от 13 ноября 2015 года, технологическое присоединение энергооборудования истца осуществлено по заявленной им третьей категории надежности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) одним из основных принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

В силу пункта 1 статьи 38 Закон № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдениемвеличин аварийной и технологической брони (подпункт "а" пункта15 Правил недискриминационного доступа.

Согласно пункту 31 (6) Правил недискриминационного доступа для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Так, электроснабжение цеха (участок) по производству комбикормов (кормовых смесей) и зданий АБК, расположенный по адресу: 346583, РО, Родионово-Несветайский р-н, х. Волошино, пер. Западный, д.7Б. КН 61:33:0600013:797 осуществляется от оп. № 10 по ВЛ 10 кВ «Полив» ПС 35/10 кВ Н-19, склада № 2 готовой продукции» расположенный по адресу: 346583, РО, Родионово-Несветайский р-н, х. Волошино, пер. Западный,7. КН 61:33:0600013:871 осуществляется через РУ 0,4кВ ТП 10/0,4кВ № 205 по ВЛ 10 кВ «Полив» ПС35/10 кВ Н-19.

За период 2019 зафиксированы следующие отключения:

-21.09.2019 с 11.07-11.13 аварийное отключение,

- 01.12.2019 с 17.05-18.52 аварийное отключение,

-16.12.2019. с 9.58-14.13 плановое отключение,

-25.12.2019 с 13.17- 16.32 плановое отключение.

Итого за 2019 г суммарное отключение составило 12 часов 38 минут.

В 2020 году произошло отключение ВЛ 10кВ «Полив» ПС 35/1 10кВ Н-19 :

-31.01.2020 с 21.15 по 21.45 аварийное отключение,

-05.02.2020 с 14.04-19.37 аварийное отключение.

Из-за неблагоприятных погодных условий:

06.02.2020 с 17.10-23.59 и 07.02.2020 с 08.54 по 16.21

Итого за 1 квартал 2020год суммарное отключение составило 19 часов 39 минут.

Других отключений в оперативных журналах ОДГ Родионово- Несветайского РЭС, а также ОДС ПО ЗЭС не зафиксировано.

Все заявки на вывод в ремонт оборудования согласовывались с ЕДДС Родионово-Несветайского района.

При проведении плановых отключений персоналом филиала ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» абоненты предупреждаются заранее, информация о предстоящих отключениях размещена на сайте ПАО «Россети Юг» для возможности ознакомления с ней граждан и информирования заинтересованных служб (Горячая линия, ЕДДС, 05 и т.д.).

Указанная информация о не превышении периода отключения подтверждается и представленной истцом справкой администрации Родионово-Несветайского района от 10.03.2020 № 165.

В соответствии с п. 3.3.7 Договора энергоснабжения, потребитель (истец) обязан был незамедлительно уведомлять Сетевую организацию, Владельца сети и Гарантирующего поставщика об авариях в энергетических объектах Потребителя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок.

Однако, в нарушение условий договора, представленные истцом в материалы дела Аварийные акты составлены истцом в одностороннем порядке, без вызова представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации, в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

При этом, сетевая организация, указывает, что в ее оперативных журналах зафиксированы иные часы и периоды отключений: за 2019 г. отключения составили 12 час. 38 мин. и за 2020 г. 19 час. 39 мин.

Факт неудовлетворительного технического состояния сетей, устройств релейной защиты и автоматики, находящихся в обслуживании и эксплуатационной ответственности ответчика, надлежащими доказательствами не подтвержден.

В соответствии с пунктом 14 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности.

Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых допустим лишь на время автоматического ввода резервного источника снабжения электрической энергии и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

Таким образом, для потребителей третьей категории надежности сетевая организация наличие резервных источников снабжения электрической энергией не обеспечивает.

Согласно пункту 31 (6) Правил недискриминационного доступа категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения соответствующих электроприемников потребителя, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Сетевая организация не несет ответственности за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителем услуг требований настоящего пункта и повлекшие за собой повреждение оборудования, угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, значительный материальный ущерб, необратимые (недопустимые) нарушения непрерывных технологических процессов производства (абзац 10 пункта 31(6) Правил N 861).

Таким образом, нормами права, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, не предусмотрено обязанности сетевой организации возмещать вред, причиненный правомерными действиями.

Также согласно пункту 1.2.21 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204, для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток.

Из материалов дела следует, что технологическое присоединение энергооборудования истца осуществлено по заявленной им третьей категории надежности. При указанных обстоятельствах в силу вышеизложенных положений сетевая организация в точках поставки (на границе балансовой принадлежности) обязана обеспечить осуществление передачи электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств истца, то есть в соответствии с третьей категорией надежности, не предусматривающей резервных источников питания и допускающей перерыв в энергоснабжении в пределах 72 часов в год, но не более 24 часов подряд.

Суд полагает необходимым указать, что, с целью предотвращения возможного причинения значительного материального ущерба истец, обладая информацией об особенностях технологического процесса собственного производства, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, должен был обеспечить наличие резервных источников питания путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по соответствующей категории надежности. Добровольно определив для своих энергопринимающих устройств третью категорию надежности (исключающую установление резервных источников питания самой сетевой организацией) и не установив резервных источников питания самостоятельно, истец принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий в связи с отключением электроэнергии на срок до 72 часов в год и до 24 часов подряд.

Доказательства несоблюдения ПАО «Россети Юг», «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» обязательств, установленных законом или договором, истцом не представлены.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

Вместе с тем, истец не доказал наличие совокупности фактов, необходимой для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Истцом также заявлены требования об обязании ПАО «РОССЕТИ ЮГ» выполнить капитальный или текущий ремонт объектов электросетевого хозяйства, через которые поставляется электроэнергия ООО «Ермакофф Инжиниринг Групп» по договору энергоснабжения №270400378 от 13.11.2015.

Вместе с тем, как было указано выше, материалами дела не подтверждается факт нарушения прав истца с учетом выбранной им категории надежности.

При этом истцом не представлено нормативно-правового обоснование возможности обязания сетевой организации выполнить капитальный (текущий) ремонт, переоборудование, замену объектов электросетевого хозяйства, через которые поставляется электроэнергия, не представлено доказательств того что указанное оборудование находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитальный (текущий) ремонт, переоборудование, замену.

При этом разработка технических мероприятий, которые необходимо выполнить для бесперебойного электроснабжения предприятия ООО «Ермакофф Инжиниринг Групп», осуществляется в рамках заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между потребителем и сетевой организацией. Если истцу необходима бесперебойная работа предприятия, то он должен осуществить технологическое присоединение по необходимой ему категории надежности. Перечень технических мероприятий в этом случае отражается в договоре о технологическом присоединении, заключаемом между сетевой организацией и потребителем, в соответствии с Правилами № 861. Распределение обязанностей по выполнению мероприятий императивно предусмотрено указанными правилами.

Таким образом, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ермакофф Инжиниринг Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12253 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.06.2020 № 669.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина