Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А41-29218/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16967/2019

Дело № А41-29218/19
10 октября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Акционерного коммерческого банка «ПЕРЕСВЕТ» (публичное акционерное общество): ФИО2 по доверенности № 09/22-19 от 11.02.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЛИОН" на определение Арбитражного суда Московской области  от 01 августа 2019 года по делу №А41-29218/19, по заявлению Акционерного коммерческого банка «ПЕРЕСВЕТ» (публичное акционерное общество) о признании общества с ограниченной ответственностью "ИЛИОН" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "ПЕРЕСВЕТ" (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ "ПЕРЕСВЕТ") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ИЛИОН" банкротом, введении в отношении него процедуры наблюдения, утвердении арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица», включении требования ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» в реестр требований кредиторов ООО «ИЛИОН» по кредитному договору № <***> СМП (кредитная линия) от 30.04.15 в размере 176 696 301 рубль 37 копеек, как обеспеченных залогом имущества должника по Договору залога №395-15/3 от 30.04.15:

- имущественные права требования, которые возникнут в будущем из существующего обязательства Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московский аналитический центр в сфере городского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 119019, <...>) по Договору на выполнение работ по реализации проектной документации по созданию единой системы навигации города Москвы № 12-ГБУ/14, заключенному 28 марта 2014 года между ГБУ г. Москвы «Московский аналитический центр в сфере городского хозяйства» и ООО «ИЛИОН» (т. 1, л.д. 4-5).

Заявление подано на основании статей 3, 7, 11, 33 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2019 года требования ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» были признаны обоснованными, в отношении ООО «ИЛИОН» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счёт денежных средств и иного имущества должника, требования ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» в размере 176 696 301 рубль 37 копеек были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИЛИОН», как обеспеченные залогом имущества должника (т. 4, л.д. 21-23).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ИЛИОН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 4, л.д. 36-42).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.04.15 между ПАО АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (Банк) и ООО "ИЛИОН" (Заемщик) был заключен кредитный договор № <***> СМП, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 300 000 000 рублей на срок до 31.12.18 под 13% годовых путем перечисления на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету ООО «ИЛИОН» и банковским ордером № 2081 от 30.04.15 (т. 3, л.д. 41-47, 135-150).

Исполнение обязательств ООО "ИЛИОН" по возврату суммы кредита обеспечивалось залогом по заключенному между Обществом (Залогодатель) и ПАО АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (Залогодержатель) договору залога № 395-15/З от 30.04.15, предметом которого являются: 

имущественные права требования, которые возникнут в будущем из существа обязательства ГБУ г. Москвы «Московский аналитический центр в сфере городского хозяйства» (ИНН <***>) по договору на выполнение работ по реализации проектной документации по созданию единой системы навигации города Москвы № 12?ГБУ/14, заключенному 28.03.14 между ГБУ г. Москвы «Московский аналитический центр в сфере городского хозяйства» и ООО «ИЛИОН» (т. 3, л.д. 55-60).

Поскольку в установленный срок сумма займа возвращена не была, ПАО АКБ "ПЕРЕСВЕТ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая требования обоснованными и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, суд первой инстанции указал, что ООО "ИЛИОН" имеет признаки несостоятельности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент подачи рассматриваемого заявления) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Как указывалось выше, в рамках кредитного договора № <***> СМП от 30.04.15 ПАО АКБ "ПЕРЕСВЕТ" предоставило ООО "ИЛИОН" денежные средства в сумме 300 000 000 рублей на срок до 31.12.18 под 13% годовых, возврат которых обеспечивался залогом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с расчетом ПАО АКБ "ПЕРЕСВЕТ" сумма задолженности составляет 176 696 301 рубль 37 копеек.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих и допустимых доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 рублей, и трехмесячный период просрочки, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должником пропущен. Доказательств добровольного погашения задолженности должником не представлено.

Поскольку ООО "ИЛИОН" обладает признаками банкротства, установленными статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении него процедуру наблюдения для проведения анализа финансового состояния должника, в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерных действиях ПАО АКБ "ПЕРЕСВЕТ" по списанию денежных средств со счета ООО "ИЛИОН", приведших к невозможности погашения задолженности по кредитному договору, подлежит отклонению.

Из материалов дела и апелляционной жалобы следует, что в 2014-2016 годах с расчетного счета ООО "ИЛИОН", открытого в ПАО АКБ "ПЕРЕСВЕТ", были списаны денежные средства в пользу Банка и третьих лиц. Однако, доказательств того, что данные денежные средства были направлены на погашение имеющейся задолженности по кредитному договору не представлено.

Правомерность списания 30.12.15 с расчетного счета ООО "ИЛИОН" денежных средств в сумме 2 337 602 рубля 74 копейки была подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года по делу № А40?287864/18, а денежных средств в сумме 29 785 495 рублей 59 копеек - вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года по делу № А40-288158/18.

Относительно списания 31.12.14 с расчетного счета ООО "ИЛИОН" 171 000 000 рублей суд первой инстанции обоснованно указал, что правомерность данной операции была подтверждена письмом должника от 20.01.15, которым Общество подтвердило правильность ведения счета Банком, проверив выписку по счету № 40702810500010002820 по состоянию на 01.01.15.

Денежные средства в сумме 2 207 345 рублей перечислялись со счета ООО "ИЛИОН" в рамках договора процентного займа № Т366-1054/16 с ООО «ТЕХПРОМЛИТ», который недействительным признан не был.

Согласно определению Арбитражного суда Воронежской области от 01 февраля 2017 года по делу № А14-9644/16 права ООО «ИЛИОН» по указанному договору были уступлены ООО «ВЕРШИНА-АУТДОР», что подтверждает наличие правоотношений ООО «ИЛИОН» и ООО «ТЕХПРОМЛИТ».

Таким образом, доказательств неправомерности действий ПАО АКБ "ПЕРЕСВЕТ" в отношении ООО "ИЛИОН", в результате которых последнее не смогло исполнить свои обязательства по кредитному договору, не представлено.

Поскольку факт наличия задолженности документально не опровергнут, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру банкротства.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2019 года по делу № А41-29218/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Н. Катькина


Судьи:


В.П. Мизяк


В.А. Мурина