Решение от 27 апреля 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-12519/2025
г. Владимир
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению местной религиозной организации Православный приход Храма Святых Благоверных Князей ФИО1 и ФИО2 города Гусь-Хрустального Владимирской области Владимирской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 601503, <...>) к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный (городское поселение) Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 601501, <...>) о признании права собственности,

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

местная религиозная организация Православный приход Храма Святых Благоверных Князей ФИО1 и ФИО2 города Гусь-Хрустального Владимирской области Владимирской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (далее – истец, Религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный (городское поселение) Владимирской области (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилое здание: здание храма, площадью 76, 5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Администрация в отзыве не возражала против удовлетворения исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве безвозмездного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:25:000106:1364, площадью 200 кв.м. с видом разрешенного использования: конфессиональные объекты, расположенные по адресу: <...>.

В 2018 году на указанном земельном участке возведено здание храма площадью 76,4 кв.м. (далее – Храм).

Строительство храма было осуществлено истцом без получения необходимых разрешений.

Согласно экспертному заключению № 36, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» возведение нежилого здания Храма соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм.

Согласно заключению ООО «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» от 28.07.2025 здание Храма на момент обследования, конец июля 2025 года, завершено строительством. Техническое состояние здания храма признано, согласно ГОСТ 31937-2024, нормативным. Здание соответствует установленным нормативным документам на производство работ, на строительные конструкции, материалы и изделия, соответствует требованиям пожарной безопасности. Механическая безопасность, пространственная жесткость и устойчивость здания при сложившемся уровне нагрузок и в данных условиях эксплуатации обеспечены. Качество работ хорошее. Техническое состояние фундамента возведения здания храма, его стен, свода покрытия, крыши и главы на барабане, увенчанной крестом, не имеют дефектов и повреждений, находятся в нормативном техническом состоянии (ГОСТ 31937-2024). Несущая способность, жесткость и устойчивость конструкций возведенного здания храма обеспечена. Конструкции пригодны для нормальной эксплуатации. Несущие конструкции возведены таким образом, чтобы была исключена возможность, как их разрушений и повреждений, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации, так и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или здания в целом вследствие деформаций. Признаков потери общей устойчивости, устойчивости положения, превращения здания в целом и его отдельных частей в геометрически изменяемые системы, качественного изменения конфигурации в результате сдвигов в соединениях нет. Опасность обрушения отсутствует. Возведенное здание храма обеспечивают безопасное использование прилегающей территории, не создают угрозы жизни и здоровью людей, угрозу причинения вреда их имуществу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Здание может быть использовано по своему назначению в качестве православного храма.

Согласно рыночного отчета № 115-10/25-Н, выполненного ООО «КапиталЪ» рыночная стоимость объекта составила – 500 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцу на праве безвозмездного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:25:000106:1364, площадью 200 к.м., с видом разрешенного использования: конфессиональные объекты, расположенный по адресу: <...>.

В статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В границах вышеназванного земельного участка истец возвел здание храма, площадью 76, 5 кв.м.

Все строительные работы были выполнены без разрешения на строительство.

Администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области было отказано истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия документов необходимых для получения разрешения на ввод объекта.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка признается самовольной при наличии одного из следующих обстоятельств: недвижимая вещь создана на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем такого объекта; недвижимая вещь создана без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом получены заключение ФБЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» от 29.08.2025 и заключение ООО «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» от 28.07.2025 о соответствии здания храма санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Владимирской области от 15.04.2026 № ИВ-133-4-113 осмотр указанного здания проведен с учетом предоставленных идентификационных признаков, представленной документации от представителя объекта и отчета по результатам расчета по оценке пожарного риска. В ходе осмотра объекта защиты нарушений требований пожарной безопасности не установлено. Таким образом, здание храма площадью 76,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в настоящее время соответствует требования пожарной безопасности.

В силу частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, и установив, что спорные объекты недвижимости соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 17, 65, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за местной религиозной организации Православный приход Храма Святых Благоверных Князей ФИО1 и ФИО2 города Гусь-Хрустального Владимирской области Владимирской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) право собственности на нежилое здание: здание храма, площадью 76, 5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Хитева