Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А07-31118/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1382/2024
г. Челябинск
21 марта 2024 года
Дело № А07-31118/2023


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Баканова В.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2023 по делу № А07-31118/2023


Федеральное автономное учреждение «Военизированная горноспасательная часть в строительстве» (далее-истец, ФАУ «ВГСЧ в строительстве») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» (далее-ответчик, ООО «Лимакмаращавтодороги» податель жалобы) о взыскании суммы за оказание услуг по догово,ру за период с 1 июля по 8 августа 2023 года в размере 2 621 710 руб. 59 коп., пени за просрочку платежей в размере 30 868 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 263 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2023 исковые требования удовлетворены с общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» в пользу Федерального автономного учреждения «Военизированная горноспасательная часть в строительстве» взыскана сумма долга по договору № 20-14/22-21 на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ведения горных работ ООО «ЛМА» от 15.12.2022 года в размере 2 621 710 руб. 59 коп., неустойку за период с 11.08.2023г. по 15.09.2023г. в размере 30 868 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 263 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Лимакмаращавтодороги» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 года между Федеральным автономным учреждением "Военизированная горноспасательная часть в строительстве" (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (заказчик, ответчик) заключен договор № 20-14/22-21 на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ведения горных работ ООО «ЛМА», по которому Исполнитель принимает на себя горноспасательное обслуживание (далее - обслуживание, услуги) опасных производственных объектов ведения горных работ (далее - ОПО) Заказчика, указанных в перечне объектов, принимаемых на обслуживание (Приложение №1), согласно пункту 2.1 настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплачивать деятельность Исполнителя, связанную с выполнением его обязанностей по горноспасательному обслуживанию ОПО Заказчика в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость горноспасательного обслуживания Заказчика по настоящему Договору на период с 01.01.2023 по 30.09.2023 год составляет:

- 15 629 428 (Пятнадцать миллионов шестьсот двадцать девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 53 копеек (НДС не облагается).

Стоимость горноспасательного обслуживания ва каждый следующий год ежегодно устанавливается дополнительным соглашением к настоящему Договору по согласованию сторон (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.3 договора ежемесячная стоимость горноспасательного обслуживания составляет:

1 736 603 (Один миллион семьсот тридцать шесть тысяч шестьсот три) рубля 17 копеек (НДС не облагается).

Согласно п. 3.4 договора оплата по настоящему Договору осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке.

3.4.1 Не позднее 10-го числа текущего расчетного месяца оказания услуг Заказчик производит авансовый платеж в размере 30 % от ежемесячной стоимости обслуживания, установленной пунктом 3.3. настоящего Договора на основании, выставленного Исполнителем счета.

3.4.2. Оставшаяся часть месячной стоимости уплачивается Заказчиком до 10-го (десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем оказания услуг на основании, выставленного Исполнителем счета.

Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Обязательство по оплате горноспасательного обслуживания за расчетный месяц считается исполненным Заказчиком в день поступления оставшейся части (в соответствия с подпунктом 3.4.2. настоящего Договора) стоимости обслуживания на расчетный счет Исполнителя (при наличии авансового платежа согласно подпункту 3.4.1. настоящего Договора) (п. 3.5).

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания расчетного месяца оформляет и направляет Заказчику 2 (два) экземпляра Акта оказанных услуг (далее - Акт) со счетом.

Согласно п. 4.2 договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня потения Акта подписывает его со своей стороны и направляет один экземпляр Исполнителю. При наличии замечаний Заказчик направляет мотивированные письменные возражения на подписание Акта в тот же срок.

В случае, если Заказчик заявляет письменные возражения по Акту, Стороны в течение 5 (пятя) рабочих дней со дня получения Исполнителем письменных мотивированных возражений, урегулируют разногласия и подписывают Акт.

При неисполнении Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.2. настоящего Договора, и неполучении Исполнителем подписанного Заказчиком Акта или письменных возражений на подписание Акта в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком Акта, услуги считаются оказанными надлежащим образом и в лепном объеме, а Акт считается принятым и подписанным Заказчиком (п. 4.3).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Ответчик оплачивал услуги исполнителя не своевременно и не в полном объеме, задолженность составила 2 621 710 руб. 59 коп.

07.07.2023 ООО «ЛМА» в соответствии с п.п. 9.5.-9.6 договора направило в ФАУ «ВГСЧ в строительстве» уведомление о его расторжении с 08.08.2023 г.

Согласно пункта 9.2 договора истечение срока его действия влечет прекращение обязательств сторон за исключением обязательств Заказчика предусмотренных разделом 3 (стоимость и порядок оплаты) договора, а также 5.9, 5.10 договора (компенсации работникам Исполнителя при причинении вреда по вине Заказчика).

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 03.07.2023 № ИВ-199-572 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Поскольку исследуемых договоров содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности договора у суда апелляционной инстанции не имеется, и свидетельствует о согласованности условий договора, отсутствие возражений в отношении определения его предмета.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Исполнитель принял на себя обязательства по горноспасательному обслуживанию Объектов Заказчика, в соответствии с Приложением № 1 к Договору, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя, связанные с обеспечением горноспасательного обслуживания Объекта Заказчика в соответствии с условиями Договора.

Опасным производственным объектом Заказчика является:

- Участок транспортного строительства (регистрационный номер объекта А41-06846-0001).

Согласно статье 10 Федерального закона от 01.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание.

Аналогичная норма содержится в статье 24 Закона Российской Федерации от 01.02.1992 «2395-1 «О недрах», предусматривающей, что пользователи недр, ведущие подземные горные работы, должны обслуживаться профессиональными горноспасательными службами, независимо от их форм собственности подлежат обязательному аварийно-спасательному обслуживанию на договорной основе.

Согласно статьям 3 и 6 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», основным принципом деятельности аварийно-спасательных служб и спасателей является принцип постоянной готовности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Исполнитель обязался содержать силы и средства филиала ВГСО 21 ФГКУ «УВГСЧ в строительстве» в постоянной готовности (круглосуточное дежурство) к выезду на аварию в соответствии с утвержденным в установленном порядке составом сил, обеспечивающим готовность к выезду на ликвидацию аварий (инцидентов) и отражающим места их дислокации, а также обеспечивать введение особого режима работы (труда и отдыха) при выполнении горноспасательных работ в ходе ликвидации последствий возможных аварий на Объекте Заказчика.

Согласно пункту 2.1.2 договора, Заказчик обязался обеспечить выезд аварийно-спасательного подразделения на ликвидацию возможных аварий на Объект Заказчика в соответствии с Диспозицией выездов подразделений Исполнителя.

Согласно подпункту 2.3.9 договора, Заказчик обязался своевременно оплачивать услуги Исполнителя.

Надлежащее исполнение истцом обязательств, подтверждено представленными в материалы дела актами №0000-000402 от 08.08.2023г. об оказании услуг на сумму 537 786 руб. 79 коп., №0000-000400 от 31.07.2023г. об оказании услуг на сумму 2 083 923 руб. 80 коп.

Между тем, акты №0000-000402 от 08.08.2023г. об оказании услуг на сумму 537 786 руб. 79 коп., №0000-000400 от 31.07.2023г. об оказании услуг на сумму 2 083 923 руб. 80 коп. со стороны ответчика не подписаны, мотивированные возражения и замечания в адрес истца направлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем выполнении обязательств со стороны истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.08.2023г. по 15.09.2023г. в размере 30 868 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 5.6 договора за несвоевременную оплату услуг Исполнителя или оплату не в полном размере Заказчик оплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, неустойки следует удовлетворить частично.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 названного Кодекса), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом направлена претензия от 03.07.2023 в порядке досудебного урегулирования спора с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

Настоящее исковое заявление подано 21.09.2023, что подтверждается соответствующим штампом суда, то есть, спустя более чем 30 дней.

В этой связи соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку на момент рассмотрения спора в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления иска без рассмотрения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2023 по делу № А07-31118/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья М.В. Лукьянова


Судьи: В.В.Баканов


Н.Е.Напольская