Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А28-10554/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10554/2018
г. Киров
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник», ОГРН <***>; ИНН <***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2018 по делу № А28-10554/2018, принятое судом в составе судьи Мочаловой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (далее – Предприятие, ответчик, заявитель) о взыскании 679 563 рубля 47 копеек долга за июнь 2018 года на основании договора поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0045/15 (далее - договор), а также судебных расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить или изменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции не учел причины возникновения задолженности - временное тяжелое положение предприятия ответчика, а также представленное ходатайство о предоставлении времени для урегулирования спора мирным путем.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит оставит решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор и ряд дополнительных соглашений к нему (л.д. 15-22), в соответствии с пунктом 2.1 которого (в редакции соглашения от 29.05.2015) поставщик обязуется поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2019 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ по установленным ценам.

В силу пункта 4.1 договора в редакции соглашения от 15.12.2015 количество газа, поставляемого покупателю по договору, определяется по показаниям средств измерений поставщика.

Покупатель получает у поставщика для подписания и не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, возвращает поставщику подписанный со своей стороны акт о количестве поданного-принятого газа (при необходимости - с особым мнением). В случае не передачи поставщику покупателем подписанного оригинала акта поданного-принятого газа в указанный срок, акт поданного-принятого газа считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем (пункт 4.7 договора в редакции соглашения от 29.05.2015).

В пункте 5.1 договора закреплено, что оптовая цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги, тарифы (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим газораспределительной организации на законных основаниях, определяются в соответствии с действующим законодательством.

В силу пунктов 5.4-5.6 договора в редакции соглашения от 29.05.2015 покупатель производит оплату в размере 100 % суммы, соответствующей стоимости месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 договора, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.11 договора в редакции соглашения от 15.12.2015).

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что договор заключен на срок с 01.01.2015 по 31.12.2019.

Во исполнение условий договора Общество в июне 2018 года (далее – спорный период) осуществило поставку газа на объект Предприятия, в подтверждении чего представлены акт о количестве поданного-принятого газа от 30.06.2018 (л.д. 26), паспорт качества газа за июнь 2018 года (л.д. 28), товарная накладная от 30.06.2018 № 12455 (л.д. 25).

Для оплаты поставленного газа Общество выставило Предприятию счет-фактуру на сумму 679 563 рубля 47 копеек (л.д. 24).

Названные счет-фактура, товарная накладная, акт о количестве поданного-принятого газа подписаны сторонами с использованием электронных цифровых подписей, без возражений и без разногласий со стороны ответчика, в соответствии с соглашением сторон от 30.04.2015 (л.д. 27).

Претензией от 05.07.2018 № 1767-08, направленной в адрес Предприятия 12.07.2018, Общество предложило Предприятию принять срочные меры для погашения задолженности за потребленный газ (л.д. 11-14).

В ответе на претензию от 09.08.2018 № 332 (л.д. 40-42) Предприятие сослалось на отсутствие возможности оплатить задолженность одним платежом, попросило Общество рассмотреть вариант рассрочки по оплате долга на разумный срок.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику коммунального ресурса в спорный период подтвержден материалами дела, заявителем не оспорен.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Из текста апелляционной жалобы следует, что сам по себе факт поставки Обществом в спорный период коммунального ресурса, его объем и качество ответчик не оспаривает.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не принята во внимание возможность заключения мирового соглашения.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

28.08.2018 Арбитражный суд Кировской области в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания разъяснил сторонам право на заключение мирового соглашения.

Тем не менее, стороны в ходе рассмотрения дела не заявляли ходатайства о заключении мирового соглашения с приложением его проекта.

В этой связи судом правомерно проведено судебное заседание и дело рассмотрено по существу.

В ходе рассмотрения жалобы апелляционным судом не установлено фактов нарушения судом первой инстанции прав заявителя относительно возможности заключения сторонами мирового соглашения, поскольку доказательства представления истцу, суду проекта мирового соглашения отсутствует.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства совершения сторонами процессуальных действий по мирному урегулированию спора, в том числе отсутствует проект мирового соглашения, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем, мотивированная позиция по делу в виде отзыва на исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Ответчик в установленном законом порядке свою позицию по исковым требованиям не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2018 по делу № А28-10554/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1