Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А32-4069/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-4069/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2021

Полный текст решения изготовлен 02.06.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Кропоткинский элеватор», г. Кропоткин (ИНН <***> ОГРН <***>),

к Федеральной таможенной службе Российской Федерации Южному таможенному управлению Краснодарской таможни, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 21.01.2021 г. по делу об административном правонарушении № 10309000-2716/2020.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

АО «Кропоткинский элеватор», г. Кропоткин (ИНН <***> ОГРН <***>), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральной таможенной службе Российской Федерации Южному таможенному управлению Краснодарской таможни, г. Краснодар, о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 21.01.2021 г. по делу об административном правонарушении № 10309000-2716/2020, прекращении производства по делу.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил снизить сумму штрафа.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.05.2021 до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением ЮТУ Краснодарской таможни, г. Краснодар, по делу об административном правонарушении (далее - дело об АП) № 10309000-2716/2020 от 21.01.2021 АО «Кропоткинский элеватор» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Оспаривая постановление об административном правонарушении, заявитель полагает, что в отношении Общества есть основания для применения менее жестких штрафных санкций, предусмотренных ст. ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа ниже низшего предела.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Кропоткинский элеватор», Россия, («Продавец») заключен контракт от 03.10.2016 № FCR-03102016 (далее - контракт) с фирмой-нерезидентом ТОО «AIC-INVEST», Казахстан, («Покупатель»). В соответствии с условиями контракта Продавец обязуется передать в собственность Покупателю фуражную кукурузу российского происхождения, а Покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно произвести оплату на условиях настоящего контракта, в количестве 30 000 (тридцать тысяч) мт +/- 10 опционе Продавца и по контрактной цене. Цена за 1 метрическую тонну Товара составляет 11 000,00 (одиннадцать тысяч) российских рублей, без НДС на условиях поставки «франко борт» FOB Баку, поставка осуществляется до 10 ноября 2016 года. Общая сумма Контракта составляет - 330 000 000 (триста тридцать миллионов) российских рублей +/- 10 процентов. Разделом 9 «Платеж» пунктом 9.1 установлено, что «Оплата за Товар производится в валюте РФ - Российские рубли», пунктом 9.2 установлено, что «Покупатель обязуется произвести оплату за товар в срок до 31.12.2016 г. В случае неисполнения Покупателем оплаты в указанный срок. Стороны обязаны оформить Дополнительное Соглашение к настоящему контракту, с указанием нового срока платежа».

По заключенному контракту в уполномоченном банке - ООО «РАМ Банк» 12.10.2016 оформлен паспорт сделки № 16100003/3480/0000/1/1 (далее - ПС). В связи с отзывом лицензии 26.07.2019 у Банка ООО «РАМ Банк» переводом контракта из банка ПС на обслуживание в другой уполномоченный банк 26.07.2019 ПС № 16100003/3480/0000/1/1 закрыт и 10.09.2019 вышеуказанный ПС принят на расчетное обслуживание в ПАО «МИиБанк» за тем же номером. С 1 марта 2018 вступила в силу новая Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция Ха 181-И), которая отменяет действие Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И), а именно требование Инструкции № 138-И об оформлении резидентами в уполномоченном банке паспорта сделки. Согласно требованиям Инструкции № 181-И контракт ставится банком на учет с присвоением ему уникального номера. Таким образом, в Инструкции № 181-И вместо термина «ПС» (паспорта сделки), которым оперировала Инструкция № 138-И, употребляется термин «УНК» (уникальный номер контракта).

В ходе проверочных мероприятий административным органом установлено, что согласно дополнительного соглашения № 1 от 11.11.2016 внесены изменения в пункт 3.1 раздела 3 «КОЛИЧЕСТВО» изложить в следующей редакции: «20 000 (двадцать тысяч) тонн +/- 10 опционе Продавца и по контрактной цене», пункт 4.1 раздела 4 «ЦЕНА И ОБЩАЯ СТОИМОСТЬ КОНТРАКТА» «Цена за тонну Товара составляет 197,00 (сто девяносто семь) долларов США, без НДС на условиях поставки CIF Амирабад», пункт 4.2 «ЦЕНА И ОБЩАЯ СТОИМОСТЬ КОНТРАКТА» «Общая сумма Контракта составляет - 3 940 000 (три миллиона девятьсот сорок тысяч) долларов США», пункт 6.2 раздела 6 «ПОСТАВКА» «Поставка осуществляется до 5 декабря 2016 г.», пункт 9.1 «ПЛАТЕЖ» «Оплата за Товар производится в долларах США».

Дополнительным соглашением № 2 от 28.12.2016 внесены изменения в пункт 6.1 раздела 6 «ПОСТАВКА» «Поставка осуществляется до 20 января 2017 г.», пункт 9.2 «ПЛАТЕЖ» «Покупатель обязуется произвести оплату за товар в срок до 31.03.2017».

В рамках исполнения обязательств по контракту от 03.10.2016 № FCR- 03102016 АО «Кропоткинский элеватор» задекларирован и отправлен на экспорт товар по декларациям на товары (далее - ДТ) Ха 10311010/051216/0021212 на сумму 561 266,59 дол. США, по ДТ № 10311010/081216/0021601 на сумму 616 051,90 дол. США, по ДТ №10311010/281216/0023485 на сумму 581 367,29 дол. США и по ДТ №10311010/190117/0001045 на сумму 579 709,34 дол. США на общую сумму 2 338 395,12 дол. США.

Согласно данным раздела III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по УНК 16100003/3480/0000/1/1 (исх. ПАО «МИиБанк» от 24.10.2019 Ха 48-03-21/3137) АО «Кропоткинский элеватор» осуществлен вывоз товаров с территории Российской Федерации на общую сумму 2 338 395,12 дол. США.

В соответствии с данными раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по УНЕС 16100003/3480/0000/1/1 (исх. ПАО «МИнБанк» от 24.10.2019 № 48-03-21/3137) оплата за вывезенный товар поступила на счет АО «Кропоткинский элеватор» не поступала.

Таким образом, АО «Кропоткинский элеватор» не получено от инопартнера на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в сумме 2 338 395,123 долларов США.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 Ля 173-ФЗ (далее - Закона) «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (далее - Федеральный Закон № 173-ФЗ).

Дополнительными соглашениями № 3 от 21.03.2017 - срок оплаты продлен до 31.07.2017, №4 от 25.07.2017-до 31.10.2017, № 5 от 25.10.2017-до 31.12.2018 и № 6 от 28.12.2018 срок оплаты за товар продлен до 30.06.2019, а также продлен срок действия контракта до 30.06.2019.

28.06.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 7 к контракту о нижеследующем: «Покупатель обязуется произвести оплату за Товар в срок до 31 августа 2034 года включительно», а также изменен срок действия контракта до 31 августа 2034 включительно.

Так, главой 7 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И) предусмотрено изменение сведений о контрактах (кредитных договорах), принятых на учет.

Согласно п. 7.4 Инструкции № 181-И датой оформления документов, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, считается наиболее поздняя по сроку дата их подписания или дата вступления их в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата их составления.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения № 7 «дополнительное соглашение вступает в действие с даты его подписания», дата подписания сторонами - 03.09.2019, дата принятия уполномоченным банком 11.09.2019.

Дата подписания и дата вступления в силу дополнительного соглашения № 7 к контракту совпадают, датой его оформления является указанная внизу дата подписания, а именно - 03.09.2019, о чем также свидетельствуют данные главы 5 «Сведения о внесении изменений в раздел I «Учетная информация» ведомости банковского контроля с УНК 16100003/3480/0000/1/1.

Таким образом, дополнительное соглашение № 7 от 28.06.2019 к контракту, продлевающее срок оплаты за товар, не распространяет свое действие, так как данное дополнительное соглашение подписано по истечению предусмотренного дополнительным соглашением № 6 от 28.12.2018 срока оплаты за Товар, а именно после 30.06.2019.

Следовательно, срок для исполнения обязательств по контракту, а именно: обязанность обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств за переданные товары, для АО «Кропоткинский элеватор» наступает в срок до 30.06.2019 включительно.

Также в ходе проверочных мероприятий установлено, что 18.03.2020 между АО «Кропоткинский элеватор» и ООО «Азовская зерновая компания» (ИНН <***>) был заключен договор уступки требования № АЗК-КЭ-18-03- 02, по условиям которого ООО «Азовская зерновая компания» обязуется принять передаваемые ему права требования по контракту от 03.10.2016 №FCR-03102016.

Однако требования пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального Закона № 173-ФЗ нарушены АО «Кропоткинский элеватор» еще до заключения вышеуказанного договора уступки требования № АЗК-КЭ-18-03-02 от 18.03.2020.

Краснодарской таможней в адрес АО «Кропоткинский элеватор» была направлена телеграмма о необходимости представления документов и проведения проверки соблюдения валютного законодательства в рамках исполнения контракта от 03.10.2016 № FCR-03102016 (исх. от 21.11.2019 №23.4-60/25340; уведомление о вручении вх. от 27.11.2019 № 23377).

Из объяснения главного бухгалтера АО «Кропоткинский элеватор» действующая на основании генеральной доверенности б/н от 01.10.2019 ФИО3 следует, что «АО «Кропоткинский элеватор» в рамках внешнеэкономической деятельности 03.10.2016 был заключен Контракт № FCR-03102016 с ТОО «AIC-INVEST» (Республика Казахстан), по условиям которого АО «Кропоткинский элеватор» выступил в роли Продавца товара (кукуруза). С учетом условий и положений Дополнительного соглашения № 1 от 11.11.2016, Контракт заключен на сумму 3 940 000(три миллиона девятьсот сорок тысяч) долларов США. За период (4 квартал 2016 - 1 квартал 2017 года) сумма сделки (экспорта) по вышеуказанному контракту составила 2 338 395,12 долларов США. Дополнительными соглашениями к Контракту №№ 1-6 оплаты и исполнения Контракта периодически продлевались до 30.06.2019. Каких-либо ограничений срока действия международных контрактов действующим законодательством Российской Федерации, а в частности - гражданским, таможенным, налоговым не предусмотрено. По инициативе Покупателя (иностранной компании-нерезидента) сторонами было принято решение, согласно которому, в соответствии с Дополнительным соглашением № 7 от 28.06.2019 сроки оплаты задолженности за поставленный товар были продлены до 31 августа 2034 г. Дополнительное соглашение № 7 было подписано Продавцом 28.06.2019 г. После подписания и проставления печати со стороны АО «Кропоткинский элеватор» скан-копия дополнительного соглашения № 7 от 28.06.2019 г. и его экземпляр в электронном формате Word были направлены для подписания Продавцу посредствам электронной почты. С учетом территориальной отдаленности контрагентов, оригиналы данного дополнительного соглашения были подписаны Покупателем (ТОО «АТС-INVEST») 03.09.2019.

Таким образом, АО «Кропоткинский элеватор» принимались меры по продлению срока за переданный товар, однако значительно позже истечения указанного срока, а именно после 30.06.2019.

Договор уступки требования № АЗК-КЭ-18-03-02 заключен 18.03.2020, контракт снят с учета 13.04.2020 (согласно сведениям главы 4 «Сведения о постановке на учет, переводе и снятии с учета контракта» раздела I «Учетная информация» ведомости банковского контроля с УНК 16100003/3480/0000/1/1).

На момент окончания срока оплаты за товар переданный нерезеденту и на момент проведения проверки денежные средства в сумме 2 338 395,12 дол. США АО «Кропоткинский элеватор» не возвращены. В ходе проведения проверки соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации претензионная переписка с инопартнером, документы, касающиеся рассмотрения споров по настоящему контракту и прочее в Краснодарскую таможню АО «Кропоткинский элеватор» представлены не были.

Таким образом, исходя из условий контракта от 03.10.2016 № FCR-03102016 экспортная валютная выручка в размере 2 338 395,12 долларов США за переданные нерезиденту товары, задекларированные по ДТ №№ 10311010/051216/0021212, 10311010/081216/0021601, 10311010/281216/0023485, 10311010/190117/0001045 должна была поступить на счет АО «Кропоткинский элеватор» до 01.07.2019 (включительно).

11.12.2020 по факту совершения АО «Кропоткинский элеватор» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, главный государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Краснодарской таможни ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 10309000-2716/2020.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено таможенным органом 21.01.2021.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля устанавливаются Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В силу статьи 25 Федерального Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» установлено, что под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. В свою очередь, к внешней торговле товарами данная статья относит импорт и (или) экспорт товаров. При этом импорт товара - это ввоз товара на территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе, а экспорт товара - это вывоз товара с территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Требования статьи 19 Федерального Закона № 173-ФЗ распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должен являться и (или) является ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации. Объективную сторону образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, выражается в том, какие меры предпринимались резидентом в целях исполнения возложенной на него обязанности, в том числе:

- выяснение правового статуса, финансового положения и деловой репутации контрагента – перед заключением контракта;

- внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.)

- на стадии заключения контракта;

- своевременное внесение изменений в контрактные условия с целью надлежащего соблюдения валютного законодательства Российской Федерации - на стадии исполнения контрактных условий;

- применение платежа авансом (в форме предоплаты) и осуществление платежа перед отправкой товара;

- применение страхования коммерческих рисков.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, являются только резиденты – лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Вина АО «Кропоткинский элеватор» выражается в непринятии всех необходимых и своевременных мер, направленных на исполнение требований валютного законодательства Российской Федерации.

АО «Кропоткинский элеватор» не были предприняты достаточные меры для исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению своевременного получения от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств за переданные нерезиденту товары на стадии заключения контракта - внесением в договор способа обеспечения исполнения обязательств (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.), применение таких форм расчета по договору, которые исключают риск неисполнения контрагентом обязательств по договору, страхования коммерческих рисков.

Невыполнение АО «Кропоткинский элеватор» в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств в размере 2 338 395,12 долларов США за переданные нерезиденту товары свидетельствуют о факте совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вступая в правоотношения в области валютного законодательства, осуществляя внешнеторговую деятельность, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обязано было принять меры по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств за переданные нерезиденту товары в размере 2 338 395,12 долларов США, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Таким образом, АО «Кропоткинский элеватор», выступая в качестве резидента по контракту от 03.10.2016 № FCR-03102016 с фирмой-нерезидентом ТОО «AIC-INVEST», Казахстан, («Покупатель»), является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Совершенное АО «Кропоткинский элеватор» правонарушение посягает на интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка.

Материалами дела полностью установлен факт совершения АО «Кропоткинский элеватор» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, АО «Кропоткинский элеватор» совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении резидентом в установленный срок, а именно до 01.07.2019 обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств на общую сумму 2 338 395,12 долларов США, что в пересчете по курсу доллара США на дату совершения административного правонарушения (02.07.2019) составляет 147 445 399,74 рублей, за переданные нерезиденту товары, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ

Расчет штрафа по денежным средствам (147 445 399,74 рублей), уплаченных нерезиденту за не ввезенные товары: 147 445 399,74 х 15 % = 22 116 809,96 рублей.

Меры по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств на общую сумму 2338395,12 долларов США, что в пересчете по курсу доллара США на дату совершения административного правонарушения (02.07.2019) составляет 147 445 399,74 рублей, за переданные нерезиденту товары не принимались.

Статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, рассмотрения административного дела, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод Общества о снижении размера штрафа ниже низшего предела удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание, согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размер административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не представлено.

Как было указано ранее, при снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Сам по себе размер штрафа вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным. Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины предприятия, суд не усматривает оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Судом не установлено оснований для замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, признание его малозначительным или снижения размера административного штрафа.

Допущенное обществом правонарушение посягает на интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка.

Статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Постановлением Краснодарской таможни от 21.01.2021 по делу об административном правонарушении № 10309000-2716/2020 обществу было назначено административное наказание в административного штрафа в размере 22 116 809,96 рублей (15 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен внешнеторговый договор (контракт), предусматривающий оплату в иностранной валюте).

Таким образом, Обществу был назначен административный штраф выше минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста оспариваемого постановления следует, что административным органом не были установлены обстоятельства отягчающие, либо смягчающие административную ответственность Общества.

Между тем, общество привлекалось к административной ответственности за данное правонарушение впервые, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае исходя из условий контракта и суммы невозвращенных денежных средств на дату совершения правонарушения, административный штраф за вменяемое обществу правонарушение в минимальном размере санкции составляет 7 372 269 руб. 98 коп. (147 445 399,74*5%).

В силу названных норм, суд считает, что постановление Краснодарской таможни от 21.01.2021 по делу об административном правонарушении № 10309000-2716/2020 в части назначения Обществу административного штрафа в размере, превышающем 7 372 269 руб. 98 коп. (5 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен внешнеторговый договор (контракт), предусматривающий оплату в иностранной валюте) является незаконным и подлежит отмене.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о прекращении производства по делу, отказал в удовлетворении ходатайства общества по следующим основаниям.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает прекращение производства по делу при признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 27, 159, 209-211 АПК РФ, суд





Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о снижении штрафа менее минимального размера, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ отклонить.

Ходатайство заявителя о прекращении производства по делу отклонить.

Признать незаконным и отменить постановление Краснодарской таможни от 21.01.2021 по делу об административном правонарушении № 10309000-2716/2020 в части назначения Обществу административного штрафа в размере, превышающего 7 372 269 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Т.Ю. Карпенко