Постановление от 14 августа 2025 г. по делу № А60-72406/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4184/2025-ГК
г. Пермь
15 августа 2025 года
Дело № А60-72406/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Дружининой О.Г., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербеневой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 28 ноября 2024 года, диплом, служебное удостоверение;

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива»,

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2025 года по делу № А60-72406/2024      

по иску Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить дополнительные соглашения о продлении договоров на размещение НТО,

установил:

Екатеринбургская местная общественная организация инвалидов «Перспектива» (далее ЕМООИ «Перспектива», истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области суд к администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (далее администрация, ответчик) о возложении на администрацию обязанности заключить дополнительные соглашения о продлении на 2 года договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов (далее НТО):

1. № 287-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Билимбаевская, 28;

2. № 280-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Техническая, 160;

3. № 285-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Билимбаевская, 33;

4. № 288-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Ангарская, 40;

5. № 283-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Кунарская, 18;

6. № 278-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Расточная, 45;

7. № 279-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Техническая, 22;

8. № 281-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Минометчиков, 62;

9. № 284-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Билимбаевская, 41;

10. № 282-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Летчиков, 14;

11. № 288-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Техническая, 26,

в редакции, направленной ЕМООИ «Перспектива» письмом от 21 ноября 2024 года.

Определением от 04 апреля 2025 года требования ЕМООИ «Перспектива» о возложении обязанности  на администрацию заключить дополнительные соглашения о продлении на 2 года договоров № 280-2022/ЖД от 11 июня 2021 года – место размещения: Техническая, 160; № 283-2022/ЖД от 11 июня 2021 года – место размещения: Кунарская, 18; № 279-2022/ЖД от 11 июня 2021 года – место размещения: Техническая, 22;  № 281-2022/ЖД от 11 июня 2021 года – место размещения: Минометчиков, 62, выделены в отдельное производство  и объединены с делом № А60-44392/2023 с присвоением ему номера № А60-44392/2023.

В оставшейся части истец уточнил исковые требования, просит возложить на администрацию обязанность заключить дополнительные соглашения о продлении на 2 года договоров, предусматривающих размещение НТО:

1. № 287-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Билимбаевская, 28;

2. № 285-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Билимбаевская, 33;

3. № 288-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Ангарская, 40;

4. № 278-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Расточная, 45;

5. № 284-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Билимбаевская, 41;

6. № 282-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Летчиков, 14;

7. № 288-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Техническая, 26;

- возложить на администрацию обязанность предоставить ЕМООИ «Перспектива» компенсационные места размещения НТО взамен мест размещения НТО, предусмотренных договорами № 287-2022/ЖД от 11 июня 2021 года, № 285-2022/ЖД от 11 июня 2021 года,  № 288-2022/ЖД от 11 июня 2021 года,  № 278-2022/ЖД от 11 июня 2021 года, № 284-2022/ЖД от 11 июня 2021 года,  № 282-2022/ЖД от 11 июня 2021 года,  № 288-2022/ЖД от 11 июня 2021 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, ЕМООИ «Перспектива», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вопреки выводам суда первой инстанции, требования истца сформулированы как обязать администрацию заключить с истцом дополнительные соглашения о продлении на 2 года договоров на размещение НТО и не привязаны к конкретным письмам и обращениям, а направлены на принуждение ответчика заключить соответствующие договоры (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). В данном случае представленное в материалы дела истцом письмо от 25 марта 2022 года свидетельствует о наличии такого юридического факта, как обращение истца с заявлением о продлении договоров до истечения их сроков действия, необходимого для реализации права на такое продление. Письмом от 21 ноября 2024 года истец напомнил ответчику об обязанности заключить дополнительные соглашения о продлении договоров. Таким образом, обращение истца от 21 ноября 2024 года и ответ на него ответчика от 05 декабря 2024 года имеют прямое отношение к рассматриваемому делу. Суд пришел к неправильному выводу о прекращении заключенных между истцом и ответчиком договоров 29 декабря 2023 года (дата исключения сведений об истце из ЕГРЮЛ) со ссылкой на статью 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), поскольку 21 октября 2024 года запись об истце в ЕГРЮЛ восстановлена, а неправомерная ликвидация истца не породила никаких последствий, в том числе  и для договоров, заключенных истцом.  Поскольку договоры, заключенные между истцом и ответчиком, в установленном статьями 450, 450.1 ГК РФ  порядке не прекращены, оснований для признания договоров прекратившими свое действие не имеется. Вопреки выводу суда, согласно части 6 статьи 10 ФЗ от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» утверждение схемы размещения НТО,  равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Таким образом, исключение мест размещения НТО, которые были размещены до внесения изменений в схему, не влечет автоматического прекращения заключенных договоров, не может являться основанием для отказа в заключение дополнительных соглашений, поскольку ограничивает уровень тех правовых гарантий, которые представлены владельцам НТО законодателем. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ЕМООИ «Перспектива» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

От ответчика, администрации, поступил отзыв, в котором она возразила против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ЕМООИ «Перспектива» владела НТО, размещенными на основании Схемы размещения НТО на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19 декабря 2018 года:

1. Павильоном с навесом, специализации – продовольственные товары, площадью 54 кв. метра, адрес: ул. Ангарская, 40 (строка № 15 Схемы размещения);

2. Киоском, специализации – овощи/фрукты, площадью 10 кв. метров, адрес: ул. Билимбаевская, 41 (строка № 64 Схемы размещения);

3. Киоском, специализации – «овощи-фрукты», площадью 8 кв. метров, адрес: ул. Билимбаевская, 33 (строка № 62 Схемы размещения);

4. Павильоном, специализации – «цветы», площадью 33 кв. метра, адрес: ул. Билимбаевская, 28;

5. Киоском, специализации – «овощи-фрукты», площадью 10 кв. метров, адрес: ул. Кишиневская, 60;

6. Киоском, специализации – «овощи/фрукты», площадью 8 кв. метров, адрес: ул. Кунарская, 18;

7. Павильоном с навесом, специализации – «продовольственные товары», площадью 71 кв. метров, адрес: ул. Летчиков, 14;

8. Киоском, специализации – «овощи/фрукты», площадью 10 кв. метров, адрес: ул. Минометчиков, 62;

9. Павильоном с навесом, специализации – «продовольственные товары», площадью 67,2 кв. метров, адрес: ул. Расточная, 45;

10. Павильоном, специализации – «овощи/фрукты», площадью 69 кв. метров, адрес: ул. Техническая, 22;

11. Киоском, специализации – «продовольственные товары», площадью 10 кв. метров, адрес: ул. Техническая, 160.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года по делу № А60-62514/2020 между ЕМООИ «Перспектива»  и администрацией урегулированы разногласия при заключении договоров, предусматривающих размещение названных НТО.

11 июня 2021 года  на условиях, определенных  Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года по делу А60-62514/2020, между ЕМООИ «Перспектива»  и администрацией заключены 11 договоров, предусматривающих размещение НТО, в том числе:

- договор № 287-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Билимбаевская,28;

- договор № 285-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Билимбаевская,33;

- договор № 288-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Ангарская,40;

- договор № 278-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Расточная,45;

- договор № 284-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Билимбаевская,41; 

- договор № 282-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Летчиков,14;

- договор № 288-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Техническая,26,

сроком на три года (по 10 июня 2024 года).

25 марта 2022 года ЕМООИ «Перспектива» обратилась в администрацию с заявлением о продлении срока действия указанных договоров на 7 лет, с 12 июня 2024 года по 12 июня 2031 года.

15 апреля 2022 года в ответ на данное обращение администрация письмом исх. № 63/20-17/001/163 уведомила ЕМООИ «Перспектива» о том, что срок действия договоров, предусматривающих размещение НТО, еще не истек, о дате и времени, в которые необходимо будет явиться для подписания дополнительных соглашений, будет сообщено позже.

02 октября 2023 года заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2а-3431/2023  ЕМООИ «Перспектива» признано организацией, прекратившей деятельность в качестве юридического лица.

29 декабря 2023 года в ЕГРЮЛ в отношении ЕМООИ «Перспектива» внесена запись о ликвидации некоммерческой организации по решению суда.

15 февраля 2024 года постановлением администрации г. Екатеринбурга № 420 «О внесении изменений в постановление администрации города Екатеринбурга от 19 декабря 2018 года № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург»  строки 10, 48, 58, 60, 72, 79, 101, 145, 190, 201, предусматривающие размещение НТО, в том числе  правообладателем которых являлась ЕМООИ «Перспектива», исключены из Схемы.

Ввиду ликвидации стороны по договору и исключения мест размещения из Схемы администрацией Железнодорожного района города Екатеринбурга совместно с администрацией города Екатеринбурга организованы мероприятия по выносу и демонтажу объектов.

Часть НТО при этом демонтированы и вынесены самим ЕМООИ «Перспектива».

18 июля 2024 года определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга по делу № 2а-3431/2023 производство по делу о признании ЕМООИ «Перспектива» организацией, прекратившей деятельность в качестве юридического лица, и исключении ее из ЕГРЮЛ прекращено в связи с отказом истца от иска.

21 октября 2024 года запись ЕМООИ «Перспектива» в ЕГРЮЛ восстановлена.

21 ноября 2024 года ЕМООИ «Перспектива» повторно обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока действия договоров, предусматривающих размещение НТО.

 05 декабря 2024 года письмом исх. № 63/20-17/001/737 администрация отказала в   продлении договоров, предусматривающих размещение НТО, указав, что договоры прекратили свое действие 29 декабря 2023 года в связи с исключением  ЕМООИ «Перспектива»   из ЕГРЮЛ с 29 декабря 2023 года и ликвидацией юридического лица.

Полагая, что обязательства, предусмотренные договорами на размещение НТО, не прекращались, поскольку запись в ЕГРЮЛ об ЕМООИ «Перспектива» как юридическом лице восстановлена, следовательно, истец имеет право на продление указанных договоров,  ЕМООИ «Перспектива»   обратилась в суд с иском о возложении на администрацию обязанности заключить дополнительные соглашения о продлении на 2 года договоров, предусматривающих размещение НТО:

1. № 287-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Билимбаевская, 28;

2. № 285-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Билимбаевская, 33;

3. № 288-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Ангарская, 40;

4. № 278-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Расточная, 45;

5. № 284-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Билимбаевская, 41;

6. № 282-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Летчиков, 14;

7. № 288-2022/ЖД от 11 июня 2021 года  – место размещения: Техническая, 26;

- возложить на администрацию обязанность предоставить ЕМООИ «Перспектива» компенсационные места размещения НТО взамен мест размещения НТО, предусмотренных договорами № 287-2022/ЖД от 11 июня 2021 года, № 285-2022/ЖД от 11 июня 2021 года,  № 288-2022/ЖД от 11 июня 2021 года,  № 278-2022/ЖД от 11 июня 2021 года, № 284-2022/ЖД от 11 июня 2021 года,  № 282-2022/ЖД от 11 июня 2021 года,  № 288-2022/ЖД от 11 июня 2021 года (с учетом выделения требований и уточнения требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 названной статьи).

Во исполнение полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 10 названного ФЗ, Постановлением Правительства Свердловской области от 27 апреля 2017 года № 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее Порядок № 295-ПП).

Согласно пункту 22  названного Порядка решение о разработке Схемы размещения принимается в форме правового акта органа местного самоуправления.

Постановлением Правительства Свердловской области от 14 марта 2019 года № 164-ПП утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области (далее Порядок № 164-ПП).

Пунктом 6 указанного Порядка установлено, что размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Договор заключается в случаях, предусмотренных настоящим порядком, хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов с органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 1 пункта 7 указанного Порядка).

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации города Екатеринбурга от 20 мая 2019 года № 1187 «Об определении органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» органами, уполномоченными на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Екатеринбург, являются территориальные органы администрации города Екатеринбурга.

Таким образом, договор на размещение НТО является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом и не оспаривается сторонами,  между администрацией и ЕМООИ «Перспектива» на условиях, определенных Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года по делу № А60-62514/2020, были заключены договоры, предусматривающие размещение НТО, от 11 июня 2021 года № 287-2022/ЖД, № 282-2022/ЖД,  № 284-2022/ЖД, № 285- 2022/ЖД, № 286-2022/ЖД, № 287-2022/ЖД, № 288-2022/ЖД, сроком на три года (по 10 июня 2024 года).

В связи с вынесением Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2а-3431/2023  заочного решения  о признании ЕМООИ «Перспектива» организацией, прекратившей деятельность, и внесением в ЕГРЮЛ 29 декабря 2023 года записи о ликвидации некоммерческой организации по решению суда  администрация пришла к выводу о том, что договоры прекратили свое действие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

После этого в связи с тем, что  места размещения НТО по договорам, заключенным с ЕМООИ «Перспектива» не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации и муниципальным нормативным актам, постановлением администрации города Екатеринбурга от 15 февраля 2024 года № 420 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19 декабря 2018 года № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» строки 10, 48, 58, 60, 72, 79, 101, 145, 190, 201, 235 исключены  из Схемы.

В силу подпункта 2 пункта 41 Положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 17 марта 2020 года № 7/32, договор досрочно расторгается в случае исключения места размещения объекта из схемы размещения нестационарных объектов.

При этом аналогичные основания для расторжения договоров предусмотрены подпунктом 3 пункта 6.3. спорных договоров.

Согласно пунктам 17 - 18 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14 марта 2019 года № 164-ПП, нестационарный торговый объект подлежит выносу (демонтажу) в том числе в случае досрочного расторжения договора, установки объекта в нарушение требований, предусмотренных порядком.

После прекращения договоров администрацией Железнодорожного района города Екатеринбурга совместно с администрацией города Екатеринбурга в соответствии с постановлением администрации города Екатеринбурга от 05 декабря 2022 года № 3757 «Об организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», а также положением «О порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 20 сентября 2022 года № 27/77, организовано проведение мероприятий по демонтажу и выносу спорных НТО.

Часть НТО демонтирована в вынесена самой ЕМООИ «Перспектива».

Настаивая на заявленных требованиях, истец ЕМООИ «Перспектива»  ссылается на то, что договоры, предусматривающие размещение НТО, являются действующими, поскольку запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице восстановлена. Кроме того, первоначально заявление о продлении срока действия договоров было подано истцом в администрацию еще 25 марта 2022 года, то есть задолго до исключения ЕМООИ «Перспектива»  из ЕГРЮЛ, и ответ администрации о возможности заключения договоров также предоставлен истцу до его исключения из ЕГРЮЛ (15 апреля 2022 года).

Между тем, в соответствии с пунктом  3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно  статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что, признавая ликвидацию юридического лица основанием прекращения обязательств, в которых оно участвует в качестве кредитора или должника, статья 419 ГК РФ допускает существование предусмотренных законом или иными правовыми актами изъятий из указанного правила. В частности, такие изъятия предусмотрены пунктом 2 статьи 700 и пунктом 2 статьи 1093 ГК РФ. В этих случаях указанное законом лицо является правопреемником ликвидированного юридического лица по соответствующим обязательствам.

В случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Таким образом, с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица его правоспособность прекращается и оно считается ликвидированным.

В рассматриваемом случае 29 декабря 2023 года в ЕГРЮЛ в отношении ЕМООИ «Перспектива» в ЕГРЮЛ внесена запись о его ликвидации по решению суда.

Следовательно, в силу статьи 419 ГК РФ обязательства из договоров на размещение НТО, заключенных истцом и ответчиком, прекращены с 29 декабря 2023 года в связи с ликвидацией истца.

Статьей 419 ГК РФ, а равно иными статьями ГК РФ не предусмотрено восстановление обязательств в случае признания записи в ЕГРЮЛ недействительной, поэтому, вопреки мнению истца,  восстановление в ЕГРЮЛ записи о ЕМООИ «Перспектива» не восстанавливает обязательства сторон из договоров от 11 июня 2021 года на размещение НТО.

Пунктом 1 Приложения № 15 к  Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" по 31 декабря 2026 г.

Сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 4 названного Приложения).

Постановлением Правительства Свердловской области от 27 декабря 2022 года № 934-ПП «Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах» (далее Постановление Правительства Свердловской области от 27 декабря 2022 года № 934-ПП) установлена возможность продления на 2 года действие договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Свердловской области, в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия которых истекают в период со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» по 31 декабря 2026 года.

Таким образом, на момент обращения ЕМООИ «Перспектива» с заявлением от 25 марта 2022 года правовой акт, предусматривающий увеличение срока действия договора, отсутствовал, как и отсутствовал порядок, регулирующий совершение таких юридически значимых действий.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что у администрации отсутствовали основания для продления договоров, является верным.

Соответственно, администрацией правомерно был дан ответ на заявление ЕМООИ «Перспектива» от 25 марта 2022 года о продлении договоров, о том, что срок действия договоров, предусматривающих размещение НТО, еще не истек, о дате и времени, в которые необходимо будет явиться для подписания дополнительных соглашений, будет сообщено позже.

Следовательно, отказа в заключении дополнительных соглашений со стороны администрации не имелось, в связи с чем права истца не нарушены.

В дальнейшем после принятия Постановления Правительства Свердловской области от 27 декабря 2022 года № 934-ПП и до даты ликвидации юридического лица (29 декабря 2023 года) повторно ЕМООИ «Перспектива» с заявлением в администрацию не обращалось.

На дату же истечения срока действия договоров - 10 июня 2024 года  -ЕМООИ «Перспектива» было исключено из ЕГРЮЛ, следовательно, оснований к принятию мер по работе с заявлением истца от 25 марта 2022 года в период с даты принятия Постановления Правительства Свердловской области от 27 декабря 2022 года № 934-ПП по июнь 2024 года у ответчика уже не имелось.

Установив отсутствие в ЕГРЮЛ сведений об истце на июнь 2024 года, ответчик правомерно пришел к выводу о том, что договоры прекратили свое действие за истечением срока и в связи с отсутствием стороны договора.

То обстоятельство, что 21 октября 2024 года запись в отношении ЕМООИ «Перспектива» в ЕГРЮЛ восстановлена, не свидетельствует о том, что администрацией нарушены права истца, поскольку с учетом длительного отсутствия сведений о юридическом лице (с 29 декабря 2023 года по 21 октября 2024 года), а также с учетом того, что на дату принятия решения администрацией города Екатеринбурга об исключении мест размещений НТО истца из схемы (15 февраля 2024 года) данное юридическое лицо было ликвидировано, дальнейшие действия по освобождению земельных участков, исключение из схемы размещения явились следствием прекращенных за истечением срока договоров,  а также  отсутствием стороны договоров.

Принимая во внимание, что на момент восстановления записи о ЕМООИ «Перспектива» в ЕГРЮЛ срок действия договоров, предусматривающих размещение НТО, истек, а в связи с несоответствием  мест размещения спорных НТО требованиям Российской Федерации и муниципальным нормативным актам места размещения объектов были  исключены из схемы размещения и администрацией Железнодорожного района города Екатеринбурга совместно с администрацией города Екатеринбурга и ЕМООИ «Перспектива»  организованы мероприятия по выносу и демонтажу  принадлежащих  ЕМООИ «Перспектива»  НТО, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на администрацию обязанности заключить дополнительные соглашения о продлении на 2 года договоров, предусматривающих размещение НТО, является верным.

Доказательства иного в материалы дела не представлены (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции,  отсутствие мест размещения в схеме размещения НТО является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку отсутствие мест размещения НТО в Схеме размещения НТО исключает возможность их использования по назначению, так как эта территория больше не предназначена для размещения НТО, то есть наступила объективная невозможность исполнения договора.

Исключение мест из схемы размещения НТО оспаривается в рамках дела № А60-72279/2024.

Повторное же заявление ЕМООИ «Перспектива»  от 21 ноября 2024 года предметом рассмотрения спора, в данном случае, не являются и отношения к делу не имеют, поскольку направлено в адрес администрации уже после прекращения договоров, предусматривающих размещение НТО.

Отклоняя требования истца о  предоставлении компенсационных мест взамен мест размещения НТО, предусмотренных договорами от 11 июня 2021 года № 287-2022/ЖД, № 285-2022/ЖД,  № 288-2022/ЖД,  № 278-2022/ЖД, № 284-2022/ЖД,  № 282-2022/ЖД,  № 288-2022/ЖД, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании ФЗ от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в целях упорядочения размещения НТО на территории Свердловской области Постановлением Правительства Свердловской области № 295-ПП от 27 апреля 2017 года утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области.

Настоящий Порядок определяет требования к составу, последовательности подготовки и разработки, согласованию и утверждению органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области (далее - орган местного самоуправления), определенным в соответствии с уставом муниципального образования, схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области (далее  Схема размещения), порядок внесения изменений и дополнений в Схему размещения (пункт 2 Порядка № 295-ПП).

Требования, предусмотренные настоящим Порядком, распространяются на подготовку, разработку, утверждение, а также внесение изменений и дополнений в Схему размещения на земельных участках, находящихся в государственной собственности, собственности Свердловской области, муниципальной собственности, а также земельных участках, собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности (пункт 5 Порядка № 295-ПП).

В соответствии с  пунктом 5-2 указанного Порядка № 295-ПП размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в соответствии со Схемой размещения. Торговая деятельность в нестационарных торговых объектах, размещение которых предусмотрено Схемой размещения, осуществляется: в нестационарных торговых объектах, принадлежащих муниципальному образованию, расположенному на территории Свердловской области, размещаемых органами местного самоуправления, на основании договора на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте;  в нестационарных торговых объектах, принадлежащих субъектам торговли и размещаемых субъектами торговли, на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта.

Размещение нестационарного торгового объекта, место которого не предусмотрено в Схеме или в отношении которого не установлены правовые основания для его размещения, не допускается.

Схема разрабатывается с учетом размещения существующих стационарных торговых объектов и планов по их развитию.

 В силу пункта 16 названного Порядка № 295-ПП при разработке Схемы размещения следует руководствоваться следующими требованиями:

1) нестационарные торговые объекты должны размещаться с учетом требований законодательства Российской Федерации, законодательства Свердловской области и правовых актов органов местного самоуправления, а также с учетом обеспечения доступа потребителей к объектам торговли, в том числе безбарьерной среды жизнедеятельности для инвалидов и иных маломобильных групп населения, беспрепятственного подъезда спецтранспорта при чрезвычайных ситуациях, соблюдением пожарных и санитарных требований;

2) Схема размещения не должна предусматривать размещение нестационарных торговых объектов:

- в местах, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и законодательства Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления;

- на газонах, цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных) на расстоянии менее 5 метров от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов;

- на остановочных пунктах городского транспорта общего пользования;

- на земельных участках, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд либо изъятых из оборота или ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением границ территорий достопримечательных мест, в случае если в соответствии с требованиями к градостроительным регламентам и режимами использования земель данных территорий размещение нестационарных торговых объектов запрещено; в границах зон охраны объектов культурного наследия, в случае если в соответствии с требованиями к градостроительным регламентам и режимами использования земель данных зон охраны размещение нестационарных торговых объектов запрещено;

- в месте, не обеспечивающем безопасность дорожного движения, в том числе в пределах треугольников видимости нерегулируемых пешеходных переходов, перекрестков и примыканий улиц и дорог;

- на тротуарах, в случае если свободная ширина прохода от крайних элементов нестационарного торгового объекта до края проезжей части, а также границ парковочной разметки автотранспорта, опор конструкций, стволов деревьев, других отдельно стоящих выступающих элементов, включая здания, строения, сооружения, не позволяет обеспечить беспрепятственное пешеходное движение в соответствии с установленными требованиями (СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*");

- на земельном участке, обремененном правами третьих лиц, или в месте, в отношении которого заключен договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта.

Основанием для отказа во внесении изменений и дополнений в Схему размещения по предложению о развитии сети нестационарных торговых объектов заинтересованного лица, в том числе в изменении сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта и (или) нестационарном торговом объекте, является несоответствие требованиям, указанным в пункте 16 настоящего порядка, и целям, указанным в пункте 3 настоящего порядка абзац 3 подпункта 6 пункта 32 Порядка).

В соответствии с пунктом 33 Порядка № 295-ПП изменения и (или) дополнения в Схему размещения вносятся в следующих случаях:

1) новая застройка районов, микрорайонов муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области;

2)     ремонт и реконструкция автомобильных дорог;

3)  восполнение недостатка стационарных торговых объектов при недостижении установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

4) необходимость реализации муниципальных программ, приоритетных направлений деятельности муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в сфере социально-экономического развития;

5)    принятие решений о развитии застроенных территорий;

6)    изменение градостроительных регламентов;

7) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

8) реализация мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, в результате которых не предполагается размещение на данной территории нестационарных торговых объектов;

9)     прекращение деятельности нестационарных торговых объектов;

10)  место размещения нестационарного торгового объекта перестало соответствовать требованиям, указанным в пункте 16 настоящего порядка.

В случаях, указанных в подпунктах 2, 4, 5 - 8 и 10 пункта 33 настоящего порядка, субъекту торговли, которому предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, органом местного самоуправления предоставляется компенсационное место.

Письменное уведомление о предстоящем исключении места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы размещения с предложением вариантов компенсационных мест либо с предложением самостоятельного подбора компенсационного места из числа имеющихся перспективных мест в Схеме размещения направляется субъекту торговли заблаговременно (не менее чем за один месяц). В случае если свободные перспективные места отсутствуют, орган местного самоуправления обязан предоставить компенсационное место, соответствующее требованиям, указанным в пункте 16 настоящего порядка, с внесением необходимых изменений и дополнений в Схему размещения в порядке, указанном в подпунктах 3 - 6 части первой пункта 32 настоящего порядка.

Рассмотрение предложенного варианта компенсационного места и (или) подбор компенсационного места, а также внесение соответствующих изменений в Схему размещения должны осуществляться в срок до 30 рабочих дней (пункт 34 Порядка № 295-ПП).

При толковании пункта 34 названного Порядка № 295-ПП во взаимосвязи с пунктом 4 этого же Порядка, следует, что компенсационное место размещения НТО - это альтернативное место размещения НТО (равноценное по месту расположения, оживленности территории и привлекательности места для осуществления торговой деятельности соответствующими товарами, плате за размещение и иным показателям), используемое только в случае досрочного расторжения договора на размещение НТО в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктами 33 и 34 настоящего Порядка.

При этом пунктом 34 названного Порядка № 295-ПП случаи, в которых компенсационное место должно быть предоставлено, достаточно конкретизированы.

Таким образом, обязанность администрации по предоставлению компенсационного места размещения НТО возникает только в том случае, если ранее был заключен договор на размещение НТО и этот договор был досрочно расторгнут по вполне определенным основаниям, указанным в пунктах 33 и 34 Порядка № 295-ПП.

Учитывая, что в данном случае обязательства по договорам на размещение НТО прекращены в связи с ликвидацией правообладателя, а к моменту восстановления в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице срок данных договоров истек, действующих договоров, предусматривающих размещение НТО, у ЕМООИ «Перспектива»  с администрацией не имеется, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и в данной части.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, сопоставив оспариваемые документы с иными доказательствами и объяснениями сторон в их совокупности, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что применительно к обстоятельствам настоящего спора в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Правовых оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вопреки выводам суда первой инстанции, требования истца сформулированы как обязать администрацию заключить с истцом дополнительные соглашения о продлении на 2 года договоров на размещение НТО и не привязаны к конкретным письмам и обращениям, а направлены на принуждение ответчика заключить соответствующие договоры (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»), отклоняется судом.

Вопреки мнению истца, продлению  подлежат только действующие договоры, которые в рассматриваемом случае отсутствуют.

Как уже указано судом, на момент первоначального обращения ЕМООИ «Перспектива» к ответчику с заявлением о продлении договоров (25 марта 2022 года) правовой акт, предусматривающий увеличение срока действия договора, отсутствовал, как и отсутствовал порядок, регулирующий совершение таких юридически значимых действий, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для продления договоров и ею правомерно был дан ответ о том, что срок действия договоров, предусматривающих размещение НТО, еще не истек, о дате и времени, в которые необходимо будет явиться для подписания дополнительных соглашений, будет сообщено позже.

На момент же повторного обращения истца к ответчику (21 ноября 2024 года) обязательства из договоров были прекращены ввиду ликвидации правообладателя, поэтому правовых оснований для продления  договоров, действие которых прекращено, у администрации не имелось.

Утверждение ЕМООИ «Перспектива» о том, что суд пришел к неправильному выводу о прекращении заключенных между истцом и ответчиком договоров 29 декабря 2023 года (дата исключения сведений об истце из ЕГРЮЛ) со ссылкой на статью 419 ГК РФ, поскольку 21 октября 2024 года запись об истце в ЕГРЮЛ восстановлена, а неправомерная ликвидация истца не породила никаких последствий, в том числе  и для договоров, заключенных истцом, основано на неверном толковании норм материального права и отклоняется судом в силу вышеизложенного.

Ссылка истца на то, что поскольку договоры, заключенные между истцом и ответчиком, в установленном статьями 450, 450.1 ГК РФ  порядке не прекращены, оснований для признания договоров прекратившими свое действие не имеется, отклоняется судом как не соответствующая обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае обязательства из договоров на размещение НТО прекратились не в связи с их изменением или расторжением в порядке статей 450, 450.1 ГК РФ, а на основании статьи 419 ГК РФ в связи с ликвидацией истца и утратой им правоспособности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

К моменту же повторного обращения истца к ответчику с заявлениеи о продлении – 21 ноября 2024 года – истек и срок, на который были заключены данные договоры, в связи с чем также отсутствовали правовые основания для продления договоров, действие которых прекращено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что утверждение схемы размещения НТО,  равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, в связи с чем исключение мест размещения НТО, которые были размещены до внесения изменений в схему, не влечет автоматического прекращения заключенных договоров, не может являться основанием для отказа в заключение дополнительных соглашений, поскольку ограничивает уровень тех правовых гарантий, которые представлены владельцам НТО законодателем, отклоняется судом исходя из вышеизложенных обстоятельств рассматриваемого дела. 

Кроме того, отсутствие мест размещения НТО в Схеме является в данном случае лишь дополнительным основанием для отказа в иске. Основным же основанием для отказа является прекращение договоров, которые истец просит продлить, на основании статьи 419 ГК РФ ввиду ликвидации юридического лица.

Ссылка истца на судебную практику, которая, по его мнению, подтверждает его позицию, отклоняется судом, поскольку указанная судебная практика касается ситуаций, в которых фактически правоотношения сторон не прекратились, поскольку НТО с мест их размещения не демонтировались и не выносились. В рассматриваемом же случае администрацией Железнодорожного района совместно с администрацией города Екатеринбурга, а также самими истцом спорные НТО демонтированы и вынесены, торговая деятельность в них истцом не осуществлялась.  Как пояснил ответчик в своем отзыве на апелляционную жалобу, плата за размещение НТО не вносилась. Следовательно, правоотношения сторон прекратились не только юридически, но и фактически.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба истца, ЕМООИ «Перспектива»,  удовлетворению не подлежит.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2025 года по делу № А60-72406/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


С.В. Коньшина


Судьи


О.Г. Дружинина


Д.И. Крымджанова