Постановление от 21 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20723/2019
г. Краснодар
22 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Глуховой В.В. и Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лях Н.А., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Металл-Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 19.08.2024), от государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 10.10.2024), ФИО4 (доверенность от 16.10.2025), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу залогового кредитора – Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2025 года по делу № А53-20723/2019 (Ф08-8688/2025, вопрос об изменении очередности удовлетворения требования уполномоченного органа), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Металл-Дон» (далее – должник) в арбитражный суд с заявлением обратилась Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее - ГКР «ВЭБ.РФ», кредитор) об изменении очередности в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12 августа 2025 года изменена очередность удовлетворения требований УФНС России по Ростовской области к должнику в размере восстановленного НДС в сумме 210 723 360 рублей в составе пятой очереди текущих платежей на третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2025 года определение суда от 12 августа 2025 года отменено. Прекращено производство по заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ».

Не согласившись с постановлением апелляционного суда ГКР «ВЭБ.РФ» обратилась с кассационной жалобой, в которой указала, что выбранный ею способ защиты права не является скрытой формой обжалования вступивших в законную силу судебных актов. Для определения очередности погашения восстановленного НДС, ключевое значение имеет дата принятия к вычету восстановленной впоследствии суммы НДС и ее соотнесение с датой возбуждения дела о банкротстве должника. Восстановление НДС по итогам проведенных торгов в 2020 году являлось формальным. Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда, что до введения пункта 8 статьи 71 Закона о банкротстве существовал механизм пересмотра требований в силу главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и эти основания являются тождественными.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий должника поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании представители ГКР «ВЭБ.РФ» и конкурсного управляющего должника поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением суда от 14.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

28.08.2024 в арбитражный суд поступило заявление ГКР «ВЭБ.РФ» об изменении очередности удовлетворения требований УФНС России по Ростовской области к должнику в размере восстановленного НДС в сумме 210 723 360 рублей в составе пятой очереди текущих платежей на третью очередь реестра требований кредиторов, мотивированное изменением судебной практики в части определения реестровой очередности восстановленного НДС.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению. Суд указал, что в рассматриваемом случае, поскольку суммы уплаченного НДС принимались к вычету в периоды до признания должника банкротом, то и суммы восстановленного НДС не могут быть отнесены к текущим платежам и подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов общества должника. В этой связи, принимая во внимание дату окончания налоговых периодов, учитывая вышеприведенную позицию Верховного Суда Российской Федерации, обязанность по уплате восстановленного НДС относится к третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Прекращая производство по заявлению ГК «ВЭБ.РФ» суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 28-П, статьями 309, 311, 312 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 107-ФЗ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 40), в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Из материалов дела следует, что определением суда от 20.12.2020 разрешены разногласия между конкурсным управляющим должника и УФНС России по Ростовской области.

По результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил, что уплата НДС от реализации имущества должника на публичных торгах в деле о банкротстве должника производится за счет имущества (денежных средств), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2021 отменено. Разногласия между конкурсным управляющим должника и уполномоченным органом по определению порядка и очередности удовлетворения обязательных платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника разрешены. Сумма восстановленного НДС от реализации имущества должника признаны относящимися к пятой очереди текущих платежей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, при этом кассационный суд поддержал выводы суда исключительно в части отнесения восстановленного НДС к пятой текущей очереди.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2023 № 308-ЭС20-8651 (2, 3) отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации и указано, что НДС является текущим требованием и подлежит удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.

Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 03.06.2024

№ 305-ЭС23-19921, от 13.06.2024 № 305-ЭС20-4777(4) сформирована правовая позиция относительно очередности погашения восстановленного НДС в рамках дел о банкротстве, которая сводится к следующему:

- сумма НДС, принятая к вычету по операциям, совершенным в налоговый период, который окончился до возбуждения дела о банкротстве, подлежит погашению в порядке третьей очереди реестра требований кредиторов должника;

- сумма НДС, принятая к вычету по операциям, совершенным в налоговый период, который окончился после возбуждения дела о банкротстве, - в порядке пятой очереди требований кредиторов по текущим платежам.

Обращаясь в суд с требованием об изменении очередности требования уполномоченного органа по восстановленному НДС от реализации имущества и установлении требования по восстановленному НДС в третью очередь реестра требований кредиторов должника, конкурсный кредитор ссылался на устранение высшими судебными инстанциями правовой неопределенности по вопросу квалификации требований по восстановленному банкротом НДС в результате продажи имущества.

Из материалов настоящего дела следует, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области ранее находился аналогичный обособленный спор, инициированный конкурсным управляющим, о разрешении разногласий по вопросу установления порядка уплаты задолженности по налогу на добавленную стоимость. Порядок погашения указанной задолженности конкурсный управляющий просил определить за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Вышеуказанными судебными актами разрешены разногласия и определено, что НДС является текущим требованием и подлежит удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.

Верховный Суд Российской Федерации в отказных определениях от 10.07.2023 и 05.09.2023 по настоящему спору поддержал вывод судов, которые руководствовались положениями статьей 163, 166 и 170 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 5 и 134 Закона о банкротстве и исходили из возникновения обязанности должника по восстановлению сумм НДС в третьем квартале 2020 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем сумма НДС, подлежащая восстановлению, является текущим требованием и подлежит удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.

Таким образом, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации даже с учетом правовой позиции, изложенной в уже опубликованном (05.06.2023) на дату вынесения отказного определения (10.07.2023)

Постановления конституционного Суда Российской Федерации № 28-П от 31.05.2023, пришла к выводу о несостоятельности доводов кассационных жалоб ГКР «ВЭБ.РФ» и конкурсного управляющего в отношении изменения очередности уплаты восстановленного НДС.

Из указанного следует, что на момент вынесения Верховным Судом Российской Федерации отказного определения от 10.07.2023, в данном конкретном случае имелась правовая определенность в определении порядка погашения требований по восстановленному НДС - в соответствии с порядком, определенном в соответствии с принятыми по спору судебными актами, несмотря на уже опубликованное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П от 31.05.2023.

29.08.2024 конкурсным управляющим подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 суд прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2025 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 оставлено без изменения, жалоба конкурсного управляющего без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции учел существенный пропуск пресекательного шестимесячного срока на подачу заявления о пересмотре постановления апелляционного суда от 24.06.2022 в связи с принятием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П от 31.05.2023 с момента его официально опубликования (05.06.2023), в отсутствие на то уважительных причин. Суд апелляционной инстанции прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ГКР «ВЭБ.РФ» является заявителем по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 14.08.2019 требование ГКР «ВЭБ.РФ» в размере 10 170 237 508 рублей 23 копейки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Таким образом, ГКР «ВЭБ.РФ» с даты возбуждения настоящего дела о банкротстве, то есть с 24.06.2019, имела право и процессуальную возможность возражать против требований других кредиторов.

ГКР «ВЭБ.РФ» является активным участником в деле о несостоятельности (банкротстве) должника по спорам определения порядка и очередности удовлетворения обязательных платежей в части сумм восстановленного НДС от реализации имущества должника. ГКР «ВЭБ.РФ» принимала участие в судебных заседаниях, предоставляла свои позиции, отзывы, возражения, жалобы, как в спорах о разрешении разногласий, так и

судебных заседания по пересмотру по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 со ссылкой на те же самые обстоятельства, на которые ссылался при подаче настоящего заявления.

В данном обособленном споре суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что доводы, указанные ГКР «ВЭБ.РФ», уже были заявлены, как самим заявителем, так и конкурсным управляющим при рассмотрении разногласий по определению очередности уплаты НДС, где стороны ссылались на аналогичные обстоятельства и получили судебную оценку.

Предмет и основания требований, рассмотренных в рамках обособленного спора по разрешению разногласий по определению очередности уплаты НДС, тождественны предмету и основаниям по рассматриваемому заявлению конкурсного кредитора. Непосредственными участниками данных обособленных споров являются одни и те же лица. При этом заявления ГКР «ВЭБ.РФ» и конкурсным управляющим поданы практически одновременно (28.08.2024 и 29.08.2024). По рассматриваемому вопросу кредитор и конкурсный управляющий занимают единую позицию.

Тот факт, что в настоящем обособленном споре заявление кредитора поименовано по другому, не влияет на квалификацию заявленного требования как тождественного с учетом специфики рассмотрения дел о банкротстве и круга лиц, участвующих в обособленных спорах.

Кроме того, спорная сумма восстановленного НДС не включена в реестр требований кредиторов должника, соответственно не может быть исключена из реестра в порядке статьи 16 Закона о банкротстве. Фактически рассматриваемое заявление также направлено на изменение очередности суммы задолженности (восстановленного НДС), что уже разрешено судами всех инстанций, в том числе Верховным Судом Российской Федерации.

По смыслу пункту 8 статьи 100 Закона о банкротстве основанием для исключения требований кредитора из реестра или изменения очередности удовлетворения требований являются фактические обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной очередности их погашения, которые ранее не были известны лицу, ходатайствующему об исключении/изменении очередности требования.

В данном случае ни кредитор, ни конкурсный управляющий на такие обстоятельства не ссылались.

Как следует из пункта 33 постановления № 40, пункта 8 статьи 71 и пункта 8 статьи 100 Закона о банкротстве в качестве основания для исключения требования кредитора из реестра или для изменения его очередности не могут быть приняты доводы и доказательства, которые заявлялись при рассмотрении обособленного спора по существу. В таком случае производство по заявлению об исключении требования или об изменении его очередности подлежит прекращению.

Кроме того, при рассмотрении указанного заявления не могут быть приняты доводы и доказательства, о которых заявитель знал и которые он имел возможность привести и представить в составе возражений при рассмотрении требования кредитора по существу, поскольку они фактически направлены на пересмотр уже состоявшегося судебного акта по существу спора относительно очередности суммы задолженности по восстановленному НДС.

Суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что с учетом вышеуказанных положений Закона о банкротстве и разъяснений, учитывая существенный пропуск пресекательного шестимесячного срока на подачу заявления с даты официального опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П от 31.05.2023 (05.06.2023), производство по рассматриваемому заявлению ГКР «ВЭБ.РФ» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кредитора об обратном фактически направлены на искусственное продление процессуальных сроков заявления возражений относительно требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, направлены на попытку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в непредусмотренном процессуальным законом порядке.

Кредитор реализовал право на судебную защиту в полном объеме. Повторное рассмотрение аналогичного требования в данной ситуации являлось бы нарушением принципа правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов). Фактически заявители повторяют известные им ранее факты и их доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для применения положений в пункте 8 статьи 71, пункта 8 статьи 100 Закона о банкротстве в редакции Закона № 107-ФЗ или главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что предмет и основания требований, рассмотренных в рамках обособленного спора по требованию конкурсного управляющего, тождественны предмету и основаниям по рассматриваемому заявлению кредитора, учитывая, что доводы участвующих в деле лиц о возможности изменении очередности уже получили судебную оценку, а также учитывая пропуск трехмесячного срока на подачу заявления, предусмотренного применение новых норм права, введенных Федеральным законом

№ 107-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по обособленному спору.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2025 года по делу № А53-20723/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи В.В. ФИО6 Резник