Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-6678/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

14.12.2023 Дело № А40-6678/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от АО «Научно-производственное объединение Русские базовые информационные технологии»: ФИО1 д. от 07.08.23

от ООО Научно-производственный центр «Экспресс»: не явился

от Министерства обороны Российской Федерации: не явился

рассмотрев 12 декабря 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО Научно-производственный центр «Экспресс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023г.

по делу № А40-6678/2023

по иску АО «Научно-производственное объединение Русские базовые информационные технологии»

к ООО Научно-производственный центр «Экспресс»

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о расторжении договоров

УСТАНОВИЛ:

АО «Научно-производственное объединение Русские базовые информационные технологии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Научно-производственный центр «Экспресс» (далее - ответчик) о расторжении договоров от 26.10.2015 г. № 151687385932090942000000/РБТ-59-15, от 26.10.2015 г. № 151687385932090942000000/РБТ-60-15, от 26.10.2015 г. № 151687385932090942000000/РБТ-61-15, от 26.10.2015 г. № 151687385932090942000000/РБТ-62-15, от 26.10.2015 г. № 151687385932090942000000/РБТ-63-15, от 26.10.2015 г. № 151687385932090942000000/РБТ-64-15, от 26.10.2015 г. № 151687385932090942000000/РБТ-65-15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО Научно-производственный центр «Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители ответчика, третьего лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах и просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО Научно-производственный центр «Экспресс», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между истцом и ответчиком заключены договоры от 26.10.2015 г. № 151687385932090942000000/РБТ-59-15, от 26.10.2015 г. № 151687385932090942000000/РБТ-60-15, от 26.10.2015 г. № 151687385932090942000000/РБТ-61-15, от 26.10.2015 г. № 151687385932090942000000/РБТ-62-15, от 26.10.2015 г. № 151687385932090942000000/РБТ-63-15, от 26.10.2015 г. № 151687385932090942000000/РБТ-64-15, от 26.10.2015 г. № 151687385932090942000000/РБТ-65-15.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам (поставка товара ненадлежащего качества), истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", статьями 309, 310, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорным договорам, удовлетворили исковые требования.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции в части не предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление не свидетельствует о принятии неправомерных судебных актов, с учетом установленных судами обстоятельств дела, и не является основанием для их отмены.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, отклоняется судом кассационной инстанции, в данном случае суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований, установленных статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения к участию в деле третьих лиц.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на решение суда общей юрисдикции по делу № 2-657/2018 являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы и возражения общества изучались в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, соответствующие выводы судов, с которыми следует согласиться, приведены в содержании судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023г. по делу № А40-6678/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи: А.А. Гречишкин


О.В. Каменская