Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А64-3827/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-3827/2018
09 октября 2018 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи О.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Лазеевой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Тамбовского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Тамбовский бизнес-колледж», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>

к открытому акционерному обществу «3119 база хранения и утилизации авиационной техники», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации, г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, 2) Первичная профсоюзная организация 3119 базы хранения и утилизации авиационной техники, г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3) ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области, г.Тамбов

об истребовании имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.06.2018, ФИО2, доверенность от 19.06.2018

от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.04.2018

от третьего лица: 1) ФИО4, доверенность от 14.02.2018, 2) не явился, извещен, 3) ФИО5, доверенность от 25.07.2018

установил:

Тамбовское областное государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Тамбовский бизнес-колледж» обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «3119 база хранения и утилизации авиационной техники» с требованием об обязании передать следующее движимое имущество: эстакаду и пять дорожных знаков (два знака «Главная дорога», два знака «Пешеходный переход» и один знак «Уступите дорогу»), расположенные на площадке по адресу: г.Тамбов, территория Тамбов-4.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Первичная профсоюзная организация 3119 базы хранения и утилизации авиационной техники, ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области.

Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации 3119 базы хранения и утилизации авиационной техники, в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом вышеуказанного третьего лица.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика не оспаривал нахождение истребуемого имущества на земельном участке, принадлежащего обществу, в части истребования дорожных знаков не возражал против удовлетворения исковых требований, в части демонтажа эстакады – возражал, полагая, невозможность осуществления данных действий без нанесения ущерба площадке, принадлежащей ответчику. Также представитель пояснил, что ответчик находится в процедуре банкротства, при этом спорное имущество в конкурсную массу не включалось, поскольку находится в споре.

Представители третьих лиц возражали против удовлетворения исковых требований, полагая истребуемое имущество неотделимым улучшением объекта согласно пунктам 2.6 договоров аренды недвижимого имущества (площадки).

Как следует из материалов дела, 12.05.2012 открытым акционерным обществом «3119 база хранения и утилизации авиационной техники» и Тамбовским областным государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Тамбовский бизнес-колледж» заключен договор о предоставлении в аренду закрытой от постороннего движения площадки для хранения автотранспорта и первоначального обучения водителей автотранспортных средств №18, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить в аренду закрытую от постороннего движения площадку, расположенную по адресу: Тамбов-4 для хранения автотранспорта и первоначального обучения водителей автотранспортных средств, а заказчик оплатить предоставленные услуги по согласованной цене.

В соответствии с п.1.4 указанного договора исполнитель обязуется предоставить заказчику возможность разместить на указанной в п.1.1 площадке учебное оборудование, являющееся собственностью заказчика, и обеспечить его сохранность.

В сентябре 2012 года ТОГАПОУ «Тамбовский бизнес-колледж» приобретены и установлены пять дорожных знаков (два знака «Главная дорога», два знака «Пешеходный переход» и один знак «Уступите дорогу»), приобретены материалы для устройства эстакады и осуществлен ее монтаж с асфальто-бетонным покрытием.

Впоследствии сторонами заключались договоры аренды №1 от 09.01.2013, №4 от 31.12.2013, №4 от 01.09.2014, №29 от 01.12.2014, №19 от 01.11.2015, №2 от 01.01.2016, №2/1 от 21.06.2016, №27 от 01.12.2016, №2 от 01.07.2017. Последний договор заключен с Первичной профсоюзной организацией 3119 базы хранения и утилизации авиационной техники с аналогичными условиями о предоставлении закрытой площадки с возможностью размещения учебного оборудования.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2017 по делу №А64-3438/2016 ОАО «3119 база хранения и утилизации авиационной техники» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО6.

После прекращения сроков действия договора аренды ТОГАПОУ «Тамбовский бизнес-колледж» в адрес арендодателя и конкурсного управляющего направлялись письма по вопросу разрешения проведения демонтажных работ принадлежащего учреждению имущества. Однако, данное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу приведенных норм права иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Право собственности истца на пять дорожных знаков (два знака «Главная дорога», два знака «Пешеходный переход» и один знак «Уступите дорогу») и эстакаду, равно как и нахождение указанного имущества на земельном участке ответчика с кадастровым номером 68:29:0312001:145, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира Тамбов-4, в границах участка, адрес ориентира: Тамбовская область, г.Тамбов, и дороге с асфальтовым покрытием (кадастровый номер 68-68-01/029/2009-012) подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается (л.д.77-99, 159-160 т.1).

Вместе с тем, ответчиком и третьими лицами заявлены доводы, что действия истца по установке эстакады являются действиями арендатора в соответствии с п.1.9 договора №2 от 01.07.2017 по благоустройству предоставленной в аренду площадки и неотделимым улучшением арендуемого объекта, в связи с чем, демонтаж эстакады невозможен без нанесения ущерба площадке, принадлежащей ответчику.

Указанные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и 2 ст.623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Целью аренды истцом площадки с бетонным покрытием и примыкающей к ней части дороги с асфальтовым покрытием, принадлежащих ответчику, в соответствии с п.1.1 договоров аренды являлось первоначальное обучение водителей автотранспортных средств, что изначально подразумевало собой установку неотъемлемых для такого обучения элементов, которыми в рассматриваемом случае являются знаки и эстакада. Таким образом, в силу п.1.4 (п.1.6 - возможность разместить на площадке учебное оборудование) договоров аренды суд считает данное условие согласованным с арендодателем.

Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 №359 площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги). Подъездные пути, покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивают чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшают полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Укладка на эстакаде и части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для подъезда автотранспорта не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены в целях использования эстакады по прямому назначению. При этом асфальтовое или щебеночное покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей в случае его нарушения. Твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень), при их переносе не теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования, равно как и не могут нанести несоразмерный ущерб основному покрытию автодороги и земельного участка, на котором расположена эстакада.

Действия истца по установке эстакады и дорожных знаков, исходя из буквального толкования градостроительного законодательства, установленных строительных норм и правил, а также заключенных договоров аренды площадки, не могут быть признаны судом благоустройством территории или неотделимыми улучшениями арендованного объекта, в связи с чем, довод ответчика и третьих лиц в указанной части судом также отклоняется.

Согласно представленному истцом в материалы дела техническому заключению ООО «Коммунпроектинвест» эстакада – сооружение технического назначения, представляет собой быстровозводимую сборно-разборную конструкцию каркасного типа с ограждающими конструкциями – перилами (поручнями). Сооружение – эстакада, расположенное по адресу: г.Тамбов-4, установленное на не заглубленном фундаменте, а на основании, без подземных помещений и подключения к инженерно-техническим сетям может быть разобрано и перемещено без ущерба для их качества, рекомендовано считать некапитальным объектом – движимым имуществом.

Также истцом представлено техническое заключение, изготовленное ООО «Вперед», о возможности демонтажа эстакады. Вместе с тем, данный документ судом квалифицируется лишь как мнение специалиста (инженера строительного отдела ООО «Вперед» ФИО7), поскольку не представлено доказательств наличия полномочий вышеназванного общества на выдачу такого рода заключений.

Судом предлагалось лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, однако, каких-либо ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ в материалы дела не поступило.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что спорное сооружение носит капитальный характер, создано в порядке, предусмотренном для возведения объекта недвижимости, не может быть использовано независимо от земельного участка, на котором находится, и не способно к перемещению без соразмерного ущерба его назначению.

Довод третьего лица о том, что строительство эстакады осуществлялось в том числе и на средства первичной организации путем снижения арендной платы в период с мая 2012 года по декабрь 2012 также не нашел своего подтверждения материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать открытое акционерное общество «3119 база хранения и утилизации авиационной техники», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>, передать Тамбовскому областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Тамбовский бизнес-колледж», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***> движимое имущество - эстакаду и пять дорожных знаков (два знака «Главная дорога», два знака «Пешеходный переход» и один знак «Уступите дорогу»), расположенные на площадке по адресу: г.Тамбов, территория Тамбов-4.

Взыскать с открытого акционерного общества «3119 база хранения и утилизации авиационной техники», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Тамбовского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Тамбовский бизнес-колледж», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья О.В.Соловьева