Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А24-7398/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7398/2018
г. Петропавловск-Камчатский
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Рекуновой Н.В., Зайцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

администрация Вилючинского городского округа закрытого административно - территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 190 188 руб. 30 коп.

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2019 № КЭ-18-18-19/113Д (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

не явились,

от третьего лица

не явились,



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – ответчик, МУП «Ремжилсервис», место нахождения: 684090, <...>) о взыскании 190 188 руб. 30 коп., из которых: 185 584 руб. 38 коп. долга по оплате потребленной в сентябре 2018 года электрической энергии; 4 603 руб. 92 коп. пени за период с 19.10.2018 по 30.11.2018 с начислением пени на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 01.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса.

Определением от 25.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.04.2019 суд привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования город Вилючинск Камчатского края.

Ответчик и третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили.

В ранее направленном в суд отзыве на иск, а также дополнения к нему, МУП «Ремжилсервис» указал на отсутствие у него статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных объектов и каких-либо оснований для оплаты поставленной в указанные в расчете истца здания электрической энергии, поскольку за ответчиком в спорных зданиях зарегистрировано право хозяйственного ведения только на часть помещений. Представил контррасчет исковых требований по объему и стоимости потребленного в помещениях ответчика энергоресурсу с учетом показаний индивидуальных приборов учета.

В судебном заседании 01.07.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 08.07.2019, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал по основаниям иска и дополнений к нему. Пояснил, что расчет объема потребления ресурса произведен истцом исходя показаний приборов учета, указанных в актах разграничения балансовой принадлежности 2008, 2010 годов, фиксирующих объем поставленной электрической энергии в здания № 5 по ул. Победы, № 8 по ул. Спортивная, № 47 по ул. Гусарова в г. Вилючинске. Считает, что основаниями для оплаты потребленного энергоресурса являются указанные акты разграничения балансовой принадлежности и договор от 12.04.2005 № 55 о передаче и закреплении за ответчиком на праве хозяйственного спорных зданий.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения истец в сентябре 2018 года (далее – спорный период) истец осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирный жилой дом № 47 по ул. Гусарова в г. Вилючинске, общежитие № 8 по ул. Спортивная в г. Вилючинске и административное здание № 5 по ул. Победы в г. Вилючинске на общую сумму 185 584 руб. 38 коп.

Полагая, что ответчик является лицом, обязанным оплатить стоимость поставленного на вышеуказанные объекты энергоресурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на принадлежность ответчику на праве хозяйственного ведения зданий, расположенных в <...> в расчете долга истец использовал показания приборов учета ответчика, фиксирующих потребление электроэнергии данных объектов.

Возражая против доводов истца, ответчик заявил, что не является собственником вышеуказанных зданий, а выступает правообладателем отдельных помещений наряду с другими собственниками, в связи с чем не должен оплачивать весь объем поступившей электроэнергии в данные здания.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, за МУП «Ремжилсервис» на праве хозяйственного ведения зарегистрировано следующее имущество:

по ул. Гусарова, 47: назначение: жилое помещение: многоквартирный дом: с 27.12.2010 квартиры 39-44 (жилое помещение) этаж 4, площадью 103 кв.м., с 24.06.2014 квартиры 28-33 (нежилые помещения) этаж 3, площадью 103 кв.м., с 11.06.2014 пом. 69-70 (нежилые помещения) этаж 3, площадью 27,7 кв.м., с 28.06.2018 поз. 27-33, 36, 39-43, 80-82 первого этажа (нежилые помещения), площадью 158,1 кв.м., с 02.05.2012 квартиры 94-99 (жилое помещение), этаж 1, площадью 100,8 кв.м., с 11.06.2014 пом. 135-143 (нежилое помещение), этаж 1, площадью 192,3 кв.м., итого площадь 684,9 кв.м., при общей площади здания 2612,7 кв.м.;

по ул. Спортивная, 8: назначение, гостиница-общежитие: с 10.11.2011 нежилые помещения поз. 19-35, 45-62, 71-73, 77, 87-94, 104-111 первого этажа, поз. 21-158, 164-173 второго этажа, поз. 1-109 третьего этажа площадью 2227,3 кв.м., с 03.07.2014 нежилое помещение № 205 (поз. 159-163 второго этажа) площадью 36,3 кв.м., с 17.08.2011 жилые помещения 4 этажа, 5 этажа в здании «Гостиница-общежитие», площадью 2039 кв.м., итого площадь 4302,6 кв.м., при общей площади здания 6148,9 кв.м.;

по ул. Победы, 5, назначение: нежилое помещение: с 21.12.2010 нежилые помещения поз. № 20-23 этажа, расположенные в нежилом здании площадью 30,7 кв.м., с 28.09.2010 нежилое помещение поз. 6, 7, 3 этажа, площадью 8,8 кв.м., с 28.09.2010 нежилое помещение поз. 37, 3 этажа, площадью 23,6 кв.м, с 01.09.2011 нежилое помещение поз. 11, 2 этажа, площадью 6,3 кв.м., с 28.09.2010 нежилое помещение поз. 31, 3 этажа, площадью 13,4 кв.м., с 17.10.2011 нежилое помещение поз. 32, 2 этажа, площадью 12 кв.м., с 14.12.2016 пом. 2 нежилое помещение, подвал, этаж 1, 2, 3, 4 площадью 1115,4 кв.м., итого площадь 1 247,5 кв.м., при общей площади здания 1973,9 кв.м.

Таким образом, ответчиком осуществлена государственная регистрация права хозяйственного ведения на часть жилых и нежилых помещений в спорных зданиях, что подразумевает обязанность субъекта права хозяйственного ведения нести бремя содержания принадлежащего ему на таком праве имущества в соответствии с правилам статей 210, 216, 294, 299 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ссылки истца на договор от 12.04.2005 № 55, заключенный между ответчиком и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Вилючинска, судом отклоняются, поскольку в силу положений статей 8 и 131 ГК РФ право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. При отсутствии государственной регистрации право хозяйственного ведения унитарного предприятия на недвижимое имущество не возникает.

Кроме того, судом установлено, что в здании, находящемся по ул. Спортивная, 8 в г. Вилючинск расположено общежитие, в котором проживают граждане. В отношении здания, расположенного по ул. Гусарова, 47, в деле имеется выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в которой в качестве назначения указан многоквартирный дом.

По общему правилу правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах (в том числе в отношении нежилых помещений, находящихся в жилом многоквартирном доме) регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Кроме того, в силу статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; нести ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 31, 32 Правил №354).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилом доме, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 Правил № 354).

Доказательств того, что ответчик является управляющей организацией, равно как и исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома № 47 по ул. Гусарова и общежития по ул. Спортивная, 8 истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), в свою очередь ответчик наличие такого статуса отрицал, указывая на отсутствие лицензии на управление многоквартирными домами и решения собственников о выборе способов управления.

Напротив, согласно пояснениям ответчика и третьего лица, способ управления в отношении вышеуказанных объектов в спорный период избран не был. Указанные доводы истцом документально не опровергнуты.

Законом не урегулированы отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу содержания общего имущества в таком здании.

Однако согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 210, 244, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В отношении задолженности по зданию № 5 по пр. Победы наличие правоотношений между ответчиком и иными собственниками нежилых помещений по вопросу возмещения издержек на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности (общее имущество в здании), в том числе и на коммунальные услуги истцом не доказано (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, при установленных обстоятельствах, доводы истца о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости электроэнергии исходя из показаний приборов учета, введенных в эксплуатацию в 2012-2014 годах и указанных в актах разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности 2008, 2010 годов и произведенный истцом по показаниям указанных приборов учета расчет суммы долга судом отклоняются, поскольку доказательств принятия этих приборов в эксплуатацию и согласования их сторонами в качестве расчетных с точки зрения статьи 157 ЖК РФ, Правил № 354 в дело не представлено.

Согласно абзацам 3, 5 пункта 6 Правил №354 (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Основные положения № 422).

Согласно пунктам 70, 71 Основных положений № 442 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива. Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, что ответчиком не оспаривается, расценивается в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями № 442 и приложением № 3 к ним.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет исковых требований по объему потребленного энергоресурса по нежилым помещениям, расположенным в здании № 5 по ул. Победы и № 8 по ул. Спортивная в г. Вилючинске исходя из индивидуальных приборов учетов, установленных ответчиком в каждом здании, согласно которому задолженность за спорный период составила 3 811 руб. 87 коп.

Судом установлено, что ответчик неоднократно обращался в адрес ресурсоснабжающей организации с заявлениями о принятии индивидуальных приборов учета на коммерческий учет, что подтверждается перепиской сторон, представленной ответчиком в материалы дела. В ходе судебного разбирательства, истцом допущены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета ответчика, что подтверждается актами от 03.06.2019.

Учитывая, что ответчик не оспаривает фактическое потребление ресурса, расчет истца по долгу признан судом необоснованным, ответчиком представлены показания индивидуальных приборов учета, при этом приборы учета ответчика прошли поверку в 2016 году и допущены в эксплуатацию в ходе рассмотрения дела, суд принимает контррасчет ответчика на сумму 3 811 руб. 87 коп.

В отношении принадлежащих ответчику помещений по ул. Гусарова, д. 47, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оплаты поставленного ресурса, поскольку все помещения переданы МУП «Ремжилсервис» в аренду. При этом, между ресурсоснабжающей организацией и арендаторами в спорный период были заключены договоры энергоснабжения, что подтверждается актом от 06.06.2019 № 1Ц/060619 и истцом не оспаривалось.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем задолженность за потребленный в спорный период ресурс в размере 3 811 руб. 87 коп. ответчиком не оплачена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 811 руб. 87 коп. долга на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 4 603 руб. 92 коп. пени, начисленной за период с 19.10.2018 по 31.11.2018 с начислением пени по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты потребителем поставленной электрической энергии.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем, пени подлежат начислению на сумму долга, установленную судом.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом изложенных норм, пени в отношении объектов ответчика, расположенных в административном здании, подлежит начислению в порядке, установленном абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно абзацу 11 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом изложенных норм, пени в отношении объектов ответчика, расположенных в здании общежития, подлежит начислению в порядке, установленном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Произведя самостоятельный расчет пени за указанный истцом период, суд приходит к выводу, что обоснованный расчет пени составляет 62 руб. 96 коп.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично в сумме 62 руб. 96 коп. на основании статьи 330 ГК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным в размере 3 811 руб. 87 коп., то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на указанную сумму с учетом норм абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Доказательств отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на недобросовестное поведение истца не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты пени, поскольку ответчик не лишен был возможности произвести оплату потребленной электрической энергии в неоспариваемой части в установленные законом сроки.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 137 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 3 811 руб. 87 коп. долга, 62 руб. 96 коп. пени, 137 руб. государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 2 392 руб. 42 коп. начиная с 01.12.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 1 419 руб. 45 коп. с 01.12.2018 по 16.01.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, а с 17.01.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.С. Скрипник