Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № А56-21628/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21628/2014
19 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.


при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от заявителя: Вердиханова Л.В. (доверенность от 09.09.2019)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28601/2019) ООО "Сидней" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А56-21628/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое по заявлению ООО "Сидней"

заинтересованное лицо: Правительство Санкт-Петербурга


третьи лица: 1) Комитет по строительству Санкт-Петербурга; 2) Комитет по инвестициям


о признании




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сидней» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (далее – Правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении для строительства земельного участка, расположенного по адресу: Выборгский р-н, пос. Парголово, пр. Энгельса, уч. 2 (западнее пер. с 3-м Верхним пер.), площадью 32 011 кв.м., кадастровым номером 78:36:1310101:45, а также об обязании Правительства принять решение о предоставлении названного земельного участка путём издания соответствующего постановления о проектировании и строительстве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству Санкт-Петербурга (далее – Комитет по строительству) и Комитет по градостроительству и архитектуре (далее – КГА).

Решением от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2015 решение от 09.07.2014 и постановление от 16.10.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2015 и постановлением кассационной инстанции от 23.12.2015, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС №005109678 и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 31.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, полагая, что у Общества отсутствовала объективная возможность предъявить исполнительный лист к исполнению, поскольку оригинал исполнительного листа до истечения срока, установленного АПК РФ на его исполнение, находился у Правительства.

Правительство возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

В данном случае Обществом пропущен процессуальный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, который истек 20.08.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Вместе с тем, Обществом таких причин не приведено, заявитель не предпринимал надлежащих мер, направленных на исполнение судебного акта.

Кроме того, Обществом не доказан факт утраты исполнительного листа, принимая во внимание, что под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 по делу № А56-21628/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.А. Тимухина