Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А03-5940/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-5940/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Лаптева Н.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» (ИНН 2221237763, ОГРН 118222500693) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2019 (судья Донцова А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 (судьи Зайцева О.О., Фролова Н.Н., Усанина Н.А.) по делу № А03-5940/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» (ИНН 5406571950, ОГРН 1112223002836), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» о пересмотре решения суда от 30.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражный суд Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.) в судебном заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Партнерство» Ушакова Михаила Владимировича - Остроухов М.В. по доверенности от 01.07.2019; общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» Якушев А.Н. по доверенности от 01.02.2019.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» (далее - ООО «Партнерство») в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» (далее - заявитель, ООО «Универсал-Строй») о пересмотре решения суда от 30.04.2015 о признании должника несостоятельным (банкротом) по вновь открывшимся обстоятельствам, а также о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО «Универсал-Строй» об оспаривании сделки должника с требованием о признании недействительным соглашения от 14.02.2011 № 001 о новации долгового обязательства по договору купли-продажи от 15.06.2009 № 017 МСк-кп/09, а также договора купли-продажи от 15.06.2009 № 017 СМк-кп/09, подписанных ООО «Партнерство» и индивидуальным предпринимателем Кувайковым Евгением Григорьевичем.

Определением от 11.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Универсал-Строй» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые определение и постановление полностью, разрешить вопрос по существу, вынести судебный акт об удовлетворении заявления и отмене обжалуемых судебных актов по существу.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов противоречат доказательствам, представленным в материалы дела; о новых обстоятельствах – протоколе допроса Кувайкова Е.Г. от 29.07.2016, выводы судов о пропуске истцом трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не основаны на материалах дела.

Судом округа отказано в удовлетворении ходатайства заявителя кассационной жалобы об отложении судебного заседания или объявлении перерыва ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8 Постановления № 52).

В рассматриваемом случае заявитель в качестве оснований для пересмотра решения, ссылаясь на пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, указывает на обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела, возбужденного 08.06.2016, в том числе, протокол допроса в качестве свидетеля Кувайкова Е.Г.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления кредитора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом округа несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Судами обоснованно указано на то, что сам факт возбуждения уголовного дела и содержание находящихся в нем промежуточных процессуальных документов не является вновь открывшимся обстоятельством.

Более того, протокол допроса от 29.07.2016 не содержит показаний относительно конкретных документов, подписанных Кувайковым Е.Г. Указанное также подтверждается постановлением Западно-Сибирского округа от 19.02.2019 по делу А03-2691/2015.

Таким образом, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что заявленные обстоятельства в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются.

Таким образом, положения статьи 311 АПК РФ применены судами правильно с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении № 52.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы суд кассационной инстанции считает необоснованными, так как они основаны на неверном толковании норм права, при рассмотрении настоящего спора арбитражными судами дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А03-5940/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


.


Председательствующий М.Ю. Бедерина


Судьи Н.В. Лаптев


Н.В. Мелихов