Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А55-39477/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А55-39477/2023
г. Самара
27 апреля 2024 года



Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Киевское-2"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 07 марта 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-39477/2023 (судья Коршикова О.В.)

по иску акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» к товариществу собственников жилья "Киевское-2" о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Киевское-2" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №21036 в размере 17 966 руб. 09 коп., а также пени в размере 62 руб. 88 коп.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 07 марта 2024 года) исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Киевское-2" в пользу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" взысканы основной долг в размере 17 966 руб. 09 коп., пени в размере 39 руб. 82 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 997 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Истец жалобу отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее

При этом приложенные к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные документы: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности №2463-С, акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности №2929-С, договор энергоснабжения №18077 от 10.12.2018 г., акт допуска в эксплуатацию указанного прибора учета от 11.05.2023 г., показания прибора учета Энергомера СЕ207 R7 №012465184070633, акт осмотра прибора учета №48/45 от 19.01.2023 г. не рассматривается арбитражным апелляционным судом, поскольку указанные документы не были представлены истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не моглм быть предметом исследования и оценки суда, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, дополнительные документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В связи с тем, что дополнительные документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Самарагорэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и товариществом собственников жилья «Киевское-2» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 21036 от 31.10.2019.

За сентябрь 2023 года истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры на сумму общую сумму 17 966 руб. 09 коп. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых Ответчиком в соответствии с Договором.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1,ч. 2, ч. 12, ч. 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и п. 13 Правил № 354. предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. 2, п. 8, п. 9, пп. «а», пп. «б» п. 31, пп. «а» п. 32 Правил № 354).

Следовательно, фактически сложившиеся отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, если ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку в многоквартирный дом коммунальный ресурс, используемый управляющей организацией для оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в доме - подлежат квалификации как фактические договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №№ А55-36943/2023, А55-36952/2023 по спорам между теми же сторонами с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за предшествующие периоды по договору энергоснабжения № 21036 от 31.10.2019.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Информация об объеме и стоимости поставленной в вышеуказанные многоквартирные дома электроэнергии указаны в счетах-фактурах и расчетных ведомостях, указанные документы представлены истцом в материалы дела.

Принимая во внимание, что факт поставки электроэнергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, суд на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ обоснованно признал заявленные истцом требования за сентябрь 2023 г. в размере 17 966 руб. 09 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенному Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60 дневный срок оплата не произведена.

Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 дневиый срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии за период с 18.11.2023 по 24.11.2023 г. составляет 62 руб. 88 коп.

Правильность расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судами проверена и расчет признан арифметически правильным.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в полном объеме за период с 18.11.2023 по 24.11.2023 г. в размере 62 руб. 88 коп.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод жалобы об исключении из расчетной схемы определения объема электроэнергии, поставленной по договору электроснабжения, приборы учета, установленные на вводах линий 0,4 кВ отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Факт технологического присоединения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, к сетям сетевой организации ответчиком не оспаривается.

Технологическое присоединение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, к сетям сетевой организации осуществлено при введении в эксплуатацию спорного многоквартирного дома застройщиком - НК СОФЖИ, которое в дальнейшем поручило управление указанным многоквартирным домом ООО «УК Комфорт-С», в 2019 г. к управлению спорным многоквартирным домом приступило ТСЖ «КИЕВСКОЕ-2».

В соответствии с п.п. «е» п. 7 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, процедура технологического присоединения предусматривает составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1.

Согласно вышеуказанному приложению № 1 установление границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон является обязательным при составлении акта об осуществлении технологического присоединения (отдельно Акт разграничения балансовой принадлежности и Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по завершении процедуры технологического присоединения сетевая организация больше не оформляет - постановление Правительства РФ от 07.05.2017 г. № 542 «Об изменении и признании утратившими силу отдельных положений актов Правительства РФ по вопросам составления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям»).

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике». в случае если происходит смена собственника или иного законного владельца энергоиринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с п. 57 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

Собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (п. 59 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861).

ТСЖ «КИЕВСКОЕ-2» приступило к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Самара, пр-т. Карла Маркса, д. 59А, и обратилось в сетевую организацию (АО «Самарская сетевая компания») за переоформлением документов о технологическом присоединении.

АО «Самарская сетевая компания» подготовило и направило для подписания в адрес ТСЖ «КИЕВСКОЕ-2» переоформленный акт технологического присоединения, и копия указанного акта направлена в адрес АО «СамГЭС» (письмо № 345/48 от 11.12.2019 г.).

В письме № 345/48 от 11.12.2019 г. сетевая организация указывает, что подтверждает технологическое присоединение с разрешенной к использованию электрической мощностью 929 кВт. для электроснабжения дома по адресу: г. Самара, пр-т. Карла Маркса, д. 59А. «подтверждение дано в связи со сменой управляющей организации вышеуказанного объекта, согласно акта разграничения № 2929-С ООО УК «Комфорт-С».

Таким образом, из письма сетевой организации явно усматривается, что переоформление акта технологического присоединения связано именно со сменой законного владельца энергопринимающих устройств, а не в связи с изменением вида производственной деятельности, осуществляемой законным владельцем, следовательно не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, а также не требуется изменение ранее определенных границ балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В переоформленном для ТСЖ «КИЕВСКОЕ-2» акте об осуществлении технологического присоединения указано, что у сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетике (энергопринимающих устройств) находятся следующие технологические элементы электрической сети:

- оборудование ТП-2823 1.2 сек РУ-0,4 кв., ТП-2824 1,2 сек РУ-0,4 кв. кабели 0.4 кв. от TI1-2823 1,2 сек, ТП-2824 1,2 до ВРУ ж/дома пр-т. Карла Маркса, д. 59А (сек А, Б. В, Г) и ВРУ встроенных помещений - принадлежит сетевой организации;

- ВРУ ж/дома пр-т. Карла Маркса, д. 59А (сек А, Б, В, Г) и ВРУ встроенных помещений - принадлежит потребителю.

При этом границы балансовой принадлежности в переоформленном для ТСЖ «КИЕВСКОЕ-2» акте об осуществлении технологического присоединения полностью идентичны границам балансовой принадлежности, которые были определенными как для НК «СОФЖИ» (застройщик спорного многоквартирного дома) (Акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности № 2463-С) так и для ООО УК «Комфорт-С» (управляющая компания, осуществлявшая управление спорным многоквартирным домом до ТСЖ «КИЕВСКОЕ-2») (Акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности № 2929-С).

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил № 491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п. 7 Правил № 491).

В соответствии с «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационнотелекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По смыслу приведенной нормы граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином - по границе балансовой принадлежности.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Вышеуказанное требование закона объясняется тем, что многоквартирный дом является единым сложным объектом недвижимости, а управление многоквартирным домом как единым объектом не может осуществляться несколькими организациями одновременно.

Согласно п. 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 11.06.2014 г. № 543-ст) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В связи с этим многоквартирный дом со всеми помещениями, а также с конструктивными элементами данного дома является единым целым.

Встроенные помещения является частью спорного многоквартирного дома, изначально спроектированного, строившегося и введенного в эксплуатацию как единый объект капитального строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный «объект» не находится под управлением ответчика.

Таким образом, учитывая, что внутридомовые сети находятся в управлении ТСЖ «КИЕВСКОЕ-2», которое их обслуживает и эксплуатирует, несет ответственность за энергоснабжение и получает за это плату - именно ТСЖ «КИЕВСКОЕ-2» обязано оплачивать АО «СамГЭС» потребленный объем электрической энергии.

Таким образом, возражения ответчика фактически направлены на односторонний отказ от принятого на себя обязательства, что противоречит требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Довод ответчика о некорректном определении объема в помещении ИИ ФИО1 также не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Поставка электроэнергии в нежилое помещение (443013, г. Самара, пр-т. Карла Маркса, д. 59А. помещение № 12) осуществляется на основании договора энергоснабжения № 18077 от 10.12.2018 г. заключенного с ИП ФИО2 (точка поставки включена в договор дополнительным соглашение от 15.03.2021 г.).

Учет электроэнергии, поставляемой в указанное нежилое помещение, с 11.05.2023 г. осуществляется прибором учета Энергомера СЕ207 R7 № 012465184070633 (до 11.05.2023 г. учет осуществлялся прибором учета Меркурий 201.8 № 41536286).

Прибор учета Энергомера СЕ207 R7 № 012465184070633 введен в эксплуатацию, что подтверждает акт допуска в эксплуатацию указанного прибора учета от 11.05.2023 г. и является расчетным.

Показания прибора учета Энергомера СЕ207 R7 № 012465184070633 ежемесячно предоставляются ИП ФИО2 истцу через личный кабинет.

Объем коммунального ресурса, предъявляемого к оплате ИП ФИО2 Г1. - определяется истцом именно исходя из показаний установленного в спорном помещении индивидуального прибора учета Энергомера СЕ207 R7 № 012465184070633.

Доказательств некорректной работы прибора учета Энергомера СЕ207 R7 №012465184070633 в материалах дела не имеется.

Следовательно, оснований не использовать полученные от ИП ФИО2 показания индивидуального прибора учета - не имеется.

Кроме того, в акте осмотра прибора учета № 48/45 от 19.01.2023 г. отражена схема «электроснабжения», из которой усматривается, что учет электроэнергии, поставляемой в нежилое помещение (443013, г. Самара, пр-т. Карла Маркса, д. 59А, помещение № 12) осуществляется именно прибором учета Меркурий 201.8 № 41536286 (11.05.2023 г. заменен на прибора учета Энергомера СЕ207 R7 № 012465184070633), а не прибором учета №27417730 как указывает ответчик.

Таким образом, ответчиком документально не подтверждено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в нежилом помещение (443013, г. Самара, пр-т. Карла Маркса, д. 59А, помещение № 12) учитывается неверно. Указанный довод ответчика основан исключительно на предположениях.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при согласии сторон - и иные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзацы 1 и 2 пункта 18 Постановления N 10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 31 Постановления N 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 Постановления N 10).

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят, заявленные требования ответчиком не признаются.

Между тем ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не мотивировал невозможность всестороннего и объективного рассмотрения дела и полного исследования представленных доказательств по делу; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело правомерно на основании представленных сторонами доказательств рассмотрено в порядке упрощенного производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Вопреки утверждению ответчика судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «ССК», поскольку последнее не является стороной договора энергоснабжения.

При этом судом учтено, что ответчиком не представлено доказательств того, что принятый в рамках настоящего спора судебный акт повлияет на права АО «ССК».

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 07 марта 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-39477/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.П.Сорокина