Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А42-4177/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ г. Мурманск, 183038, ул. Книповича, 20 http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-4177/2020 «02» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 26.08.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Севергаз» (ул.Старостина, д. 45, кв. 18, <...>; ОГРН <***>,

ИНН <***>) к Отделению Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Мурманской области; заместителю управляющего ФИО2 (адрес отделения: ул. Профсоюзов, д. 11, <...>), третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по <...>, <...>;

ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления, при участии представителей: от заявителя – директор ФИО3, по доверенности ФИО4, от административного органа – по доверенности ФИО5, ФИО6, от третьего лица – по доверенности ФИО7,

установил:

акционерное общество «Севергаз» (далее – заявитель, Общество,

АО «Севергаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Северо- Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Мурманской области, заместителю управляющего ФИО2 (далее – административный орган, Отделение, Банк) об оспаривании постановления

№ 20-1119/3110-1 от 11.02.2020 о привлечении к административной

ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель, сослался на допущенные административным органом процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения. Допущенное правонарушение возможно признать малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с отсутствием причинения кому-либо ущерба. Сослался на несоразмерность размера назначенного административного наказания. Сведения о том, что записью ГРН 2195190204504 от 29.10.2019 отражено начало процедуры реорганизации в форме преобразования Общества неверны. Реорганизация начата на основании представленного в регистрирующий орган решении № б/н от 20.03.2017 и соответствующего заявлении по форме Р12003 от 21.03.2017 (вх. № 1448А), о чем в ЕГРЮЛ 24.03.2017 была внесена запись ГРН 2175190075223. Кроме того, в связи с первоначальным обращением в суд общей юрисдикции, ходатайствовал о восстановлении срока на обращение с рассматриваемым заявлением.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления, наличие в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого правонарушения, отсутствие оснований применения положений статьи 2.9 КоАП РФ; соблюдение процессуальных требований административным органом при проведении проверки; с заявленными требованиями не согласился.

Определением от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – Инспекция, ИФНС по г. Мурманску).

Инспекция представила отзыв на заявление, в котором регистрирующий орган отразил сведения о внесенных в ЕГРЮЛ записях в отношении заявителя, указал, что в настоящее время Общество находится в стадии реорганизации в форме преобразования.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц, поддержали позиции, изложенные в заявлении и в отзывах с неоднократными дополнениями (от 10.08.2020 № Т247-27-10/2992; от 25.08.2020 № Т247-27-10/3158).

Как следует из материалов дела, Общество 17.07.2007 в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве юридического лица за

ОГРН <***>; в разделе «сведения о состоянии юридического лица» имеется запись: юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме преобразования (ГРН 2195190204504 от 29.10.2019); организационно-правовая форма юридического лиц – акционерное общество.

По результатам рассмотрения поступившего в Отделение по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации из Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации письмом от 15.01.2020 № 2-50-2-7/967 мотивированного заключения от 13.01.2020 № ДУ-2-50/3, содержащего сведения о выявлении признаков административного правонарушения в части неисполнения Обществом в установленный срок законного предписания Банка России от 03.12.2019 № Т2-50-3 -17/49261, которым на Общество, в рамках осуществления законодательно возложенного контроля и надзора за соблюдением юридическими лицами с организационно-правовой формой – акционерных обществ, требований законодательства РФ при проведении реорганизации в форме преобразования, возложена обязанность по представлению необходимых документов в срок не позднее 15 календарных дней с даты его получения, установив, что указанное предписание в установленные сроки (не позднее 27.12.2019) путем представления испрашиваемых документов, Обществом исполнено не было, ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Мурманской области Северо- Западного банка Российской Федерации в отношении АО «Севергаз» составлен протокол от 31.01.2020 № ТУ-47-ЮЛ-20-1119/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11.02.2020 № 20-1119/3110-1 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5

КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, определенного с учетом положений части 3.2 стать 4.1 КоАП РФ, в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПКРФ, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите; принимая во внимание обращение АО «Севергаз» в суд общей юрисдикции в защиту нарушенного права, действующие в указанные период ограничительные меры, связанные с эпидемиологической обстановкой, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Общества и восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления № 20-1119/3110-1 от 11.02.2020.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Объектом правонарушения, предусмотренного части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе, права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Субъектом названного правонарушения может быть юридическое лицо, вина которого в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется выявлением у него

возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Положениями статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» установлено, что Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным названным Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) эмитент - юридическое лицо или органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими.

Согласно пункту 7 статьи 44 Закона № 39-ФЗ Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

В соответствии с пунктом 1 стати 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Согласно пункту 1 статьи 99 ГК РФ уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

Акционерное общество может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по решению общего собрания акционеров.

Иные основания и порядок реорганизации и ликвидации акционерного общества определяются законом (пункт 1 статьи 104 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

В рассматриваемом случае, в связи с имеющимся в ЕГРЮЛ в отношении Общества сведениями о нахождении юридического лица в процессе реорганизации в форме преобразования, в порядке осуществления контроля за соблюдением эмитентами требований законодательства РФ о ценных бумагах, заместителем начальника Северо-Западного ГК Банка России, Обществу выдано предписание от 03.12.2019 № Т2-50-3-17/49261, которым заявителю в течение 15 календарных дней с даты получения названного акта, предписано представить в контрольный орган следующие документы:

1. Копию протокола общего собрания акционеров, на котором принято решение о реорганизации Общества путем преобразования (далее –

реорганизация). В случае если протокол общего собрания акционеров не содержит сведений о соблюдении установленного пунктом 3 статьи 67.1 ГК РФ порядка подтверждения решений, принятых общим собранием акционеров Общества, и состава лиц, присутствовавших при принятии, необходимо также представить справку или иной документ, содержащий сведения о соблюдении указанного порядка. При этом сведения о соблюдении порядка должны включать в себя наименование регистратора, осуществляющего функции счетной комиссии, или фамилию, имя, отчество и наименование должности нотариуса, удостоверившего принятое решение (принятые решения).

2. Копию протокола об итогах голосования на общем собрании акционеров Общества, на котором принято решение о реорганизации (далее – Общее собрание акционеров).

3. Копию списка лиц, имеющих право на участие в Общем собрании акционеров.

4. Сведения о представлении акционерам требований о выкупе акций в соответствии со статьей 76 Закона № 208-ФЗ с приложением копий требований акционеров (при наличии).

5. Копии документов, подтверждающих исполнение Обществом обязанности по выплате денежных средств акционерам, предъявившим требования о выкупе акций в соответствии со статьями 75, 76 Закона № 208-ФЗ.

6. Перечень лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в Общем собрании акционеров, не принявших участие в Общем собрании акционеров и (или) в голосовании по вопросу о реорганизации Общества, или голосовавших «против» по данному вопросу (с указанием фамилии, имени, отчества физических лиц и (или) наименования юридических лиц).

В соответствии с почтовым уведомлением о вручении указанное предписание получено Обществом 12.12.2019, следовательно, предписанные к выполнению требования должны были быть исполнены заявителем не позднее 27.12.2019.

Вместе с тем, документы, подтверждающие исполнение указанного предписания в установленный контрольным органом срок Обществом представлены не были.

В обоснование правовой позиции заявитель ссылается на непредставление документов испрашиваемых Банком в предписании от 03.12.2019 № Т2-50-3- 17/49261 ввиду отсутствия правовых оснований представления таких документов, поскольку Обществом реорганизация в форме преобразования согласно имеющейся в ЕГРЮЛ записи от 29.10.2019 за ГРН 2195190204504 не производилась.

Между тем, материалами дела подтверждается и судом установлено, что по факту поступившего 21.03.2017 в Инспекцию заявления ЗАО «Севергаз» (вх. № 1448А), с приложенными к нему документами (уведомление о начале процедуры реорганизации по форме № Р12003; решение № б/н единственного акционера ЗАО «Севергаз» от 20.02.2017), не усмотрев оснований для отказа в регистрации, регистрирующим органом принято решение от 24.03.2017 № 1148А о государственной регистрации таких изменений, вследствие чего в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2175190075223 о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме преобразования.

12.01.2018 на основании представленного в Инспекцию 28.12.2017 заявления ЗАО «Севергаз» (вх. № 7023А) об изменениях, вносимых в учредительные документы № Р13001 и приложенных к нему документов (решение о внесении изменений в учредительные документы; устав юридического лица в новой редакции) ИФНС по г. Мурманску принято решение о государственной регистрации № 7023А, и в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2185190034390 о государственной регистрации документов, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Вместе с тем, по результатам проведенного налоговым органом в установленном законом порядке обследования объекта недвижимости, указанного в ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса Общества, должностным лицом Инспекции были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части юридического адреса организации в связи с отсутствием ее нахождения в заявленном помещении (ул.Карла Либкнехта, д. 23, оф. 3, г. Мурманск), что послужило основанием направления в адрес Общества уведомления от 22.01.2019 № 09.1-33/77 и представления, содержащих требование о необходимости представления в

регистрирующий орган достоверных сведений, неисполнение которых повлекло внесение в ЕГРЮЛ записи от 25.02.2019 за ГРН 2195190072405 о недостоверности сведений о юридическом лице, на основании чего, в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), Инспекцией принято решение от 02.09.2019 № 1488 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В связи с поступлением в Инспекцию 24.10.2019 возражений Общества против предстоящего исключения (зарегистрированы за вх. № 039110 от 25.10.2019), процедура по исключению АО «Севергаз» из ЕГРЮЛ была прекращена 29.10.2019, о чем, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за

ГРН 2195190204504.

В этот же день Обществом представлено заявление № 5591А о внесении изменений о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении которого регистрирующим органом принято решение о его государственной регистрации за ГРН 2195190208442 от 06.11.2019, в связи с чем, после прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и внесения соответствующей записи за ГРН 2195190204504 от 29.10.2019, состояние лица в реестре автоматически изменилось на предыдущую процедуру, а именно: нахождение в процессе реорганизации в форме преобразования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 129-ФЗ реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Каждой внесенной регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ, соответствуют документы, представленные заявителем в обоснование совершения

регистрационных действий. Каждая запись, вносимая в ЕГРЮЛ, подлежит регистрации, путем отражения ГРН и даты его внесения.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что до настоящего времени процедура реорганизации не завершена. После подачи в Инспекцию 21.03.2017 уведомления о начале процедуры реорганизации ЦБ РФ какие-либо документы не запрашивались, проверка процедуры реорганизации не проводилась.

Имеющаяся в ЕГРЮЛ запись ГРН 2195190204504 от 29.10.2019 не свидетельствует о возникновении нового юридического факта, и не отменяет возникшее на основании поданного Обществом заявления 21.03.2017 № 1448А состояние юридического лица о нахождении в процессе реорганизации в форме преобразования, который в настоящее время не завершен.

Предписание от 03.12.2019 № Т2-50-3-17/49261 не содержит сведений о необходимости представления истребуемых документов по факту внесения Инспекцией записи ГРН 2195190204504 от 29.10.2019. Необходимость представления таких документов, связана с организационно-правовой формой заявителя, находящегося в состоянии реорганизации, что свидетельствует об обязательности его исполнения.

Вне зависимости от того, какой номер записи ГРН присвоен процедуре нахождения Общества в процессе реорганизации, сам факт проведения такой процедуры, является основанием осуществления контроля и надзора со стороны административного органа за соблюдением эмитентами требований законодательства об акционерных общества и ценных бумагах.

При этом, суд учитывает, что выданное Обществу предписание от 03.12.2019 № Т2-50-3-17/49261 не обжаловалось, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Факт неисполнения предписания в установленный срок подтверждается материалами дела, установлен судом, и заявителем фактически не оспаривается, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если

будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит правомерным вывод Банка о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5

КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Как следует из материалов дела в адрес АО «Севергаз» была направлена телеграмма от 17.01.2020 № 312/001 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно отчета отделения связи телеграмма получена руководителем Общества Кучма 17.01.2020. Какой-либо неясности о причинах необходимости явки в Отделение указанный документ не содержит, поскольку телеграмма содержит указание на то, что основанием составления протокола об административном правонарушении является неисполнение Обществом предписания Банка России от 03.12.2019 № Т2-50-3-17/49261.

Кроме того, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № 119540/1010-1 от 17.01.2020 направлено в адрес заявителя сопроводительным письмом 17.01.2020 № Т247-27-10/211 с описью вложения в конверт, содержащей ссылку на указанный документ, почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора 18303841266437 по юридическому адресу Общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: ул. Старостина, д. 45, кв. 18,

г.Мурманск, 183036, которая была возвращена административному органу с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, довод заявителя о неизвещении Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении опровергается представленными в материалы дела документами.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судам также надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценивая характер и конкретные обстоятельства допущенного Обществом правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к такому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в представлении угрозы стабильности установленного порядка управления на финансовых рынках, правам и законным интересам кредиторов, контрагентов, инвесторов и иных заинтересованных лиц в сфере надлежащего оформления прав на акции общества, получения информации об его акционерах, а также гарантий реализации договорных правоотношений с Обществом как с добросовестным участником гражданско-правовых правоотношений.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, административное наказание заявителю назначено с учетом положений пункта 3.2., 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего

предела, предусмотренного санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств, имущественного положения, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

При этом, суд также учитывает, что на момент судебного разбирательства административное правонарушение фактически не было устранено. В связи с изложенным, оснований для применения иных мер, судом не установлено, поскольку исходя из имеющихся обстоятельств дела и возражений заявителя, назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

С учетом вышеизложенного, суд находит правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ и обоснованным назначение наказания; оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Севергаз» о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Мурманской области Северо- Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации

№ 20-1119/3110-1 от 11.02.2020 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карачева А.Е.