Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А55-21126/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21126/2018
г. Самара
11 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2019 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу ликвидатора АО «Банк Инноваций и Развития» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2019 г. о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела № А55-21126/2018 (судья Стуликова Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2018 ФИО2 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, уведомление о созыве собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2019 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина. ФИО3 суд обязал перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб., прекратил ее полномочия.

Не согласившись с принятым судебным актом, ликвидатор АО «Банк Инноваций и Развития» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, продлить срок реализации имущества гражданина.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что финансовый управляющий не осуществил все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, ограничился лишь проведением формальных мероприятий.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства, все мероприятия в ходе процедуры выполнены.

Так, у должника в ходе мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, не выявлено недвижимое имущество. Сделки в трехлетний период до даты подачи заявления о банкротстве с объектами недвижимости не совершались. За должником зарегистрированы автотранспортные средства, местонахождение которых неизвестно. ФИО2 является учредителем юридического лица с долей участия 66 %. Данное имущество не реализовано в ходе процедуры банкротства, кредиторы не выразили желание принять данное имущество в счет оплаты долга. Должник является получателем пенсии по старости в размере 11 464 руб. 67 коп.

В целях выявления имущества должника и формирования конкурсной массы финансовым управляющим направлены запросы в Управление гостехнадзора МСХП СО, в МРЭО ГИБДД по г.о. Самара, в ИФНС № 7 по Самарской области, в государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, в Управление Россреестра по Самарской области, в ПФР по Самарской области, в органы ЗАГС, в Роспатент, в Департамент управления имуществом г.о. Самара, получены соответствующие ответы.

В реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования троих кредиторов: ПАО КБ «Спутник» в сумме 15 251 865 руб. 31 коп., АО Банк Инноваций и Развития в сумме 18 321 667 руб. 71 коп., ФНС России в сумме 119 020 руб. 73 коп., которые удовлетворены в размере 4 359 руб. 36 коп., что составило 0, 014 % (т. 1 л.д. 134).

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не выявлено.

Вознаграждение финансового управляющего составило 25 000 рублей. Расходы финансового управляющего на проведение процедуры банкротства составили 14 410 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции, установив, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия и иные источники для пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов отсутствуют, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина. Основания для отказа в освобождении должника от исполнения обязательств, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлены случаи, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Оснований полагать, что финансовым управляющим не проведены все мероприятия процедуры банкротства, у суда не имеется.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет финансового управляющего должника, правомерно завершил процедуру реализации имущества и освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Довод подателя жалобы о том, что финансовым управляющим не выполнены все необходимые мероприятия, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие анализа движения денежных средств в отчете финансового управляющего не принимается.

Поскольку направление запросов в кредитные организации и получение ответов на них в соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве является правом финансового управляющего, в то время как на кредитные организации возложена обязанность направлять соответствующие сведения в отношении должника (при наличии таковых) финансовому управляющему в установленный законом срок с момента публикации сведений в ЕФРСБ, возражения Банка относительно не совершения финансовым управляющим данных действий, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Кроме того, из материалов дела следует, что финансовым управляющим установлено наличие у должника счета в ПАО «Сбербанк России». Данный счет использовался в качестве основного счета должника в процедуре банкротства, что нашло свое отражение в отчете финансового управляющего по состоянию на 26.03.2019. В материалах дела содержится выписка по указанному счету за период с 14.01.2016 по 13.08.2018.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обосновано, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2019 г. по делу № А55-21126/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Г.М. Садило


Судьи Н.А. Селиверстова


Е.А. Серова