Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А75-10155/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-10155/2018
22 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме 22 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15137/2018) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» на решение от 11.10.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-10155/2018 (судья Бухарова С. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «КАМБЭК» (ИНН 1831185120, ОГРН 1171832011955) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» (ИНН 8602170685, ОГРН 1108602004774), при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свет», общества с ограниченной ответственностью «Стройка», о взыскании 5 273 417 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «КАМБЭК» - представитель ФИО2 (по доверенности от 13.06.2018 № 52 сроком действия 2 года),

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свет» - представитель ФИО2 (по доверенности от 15.04.2017 № 8 сроком действия 3 года),

от общества с ограниченной ответственностью «Стройка» - представитель ФИО2 (по доверенности от 10.05.2018 № 3 сроком действия 2 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАМБЭК» (далее – ООО «КАМБЭК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- транспортная компания» (далее – ООО «СТК») о взыскании 5 273 417 руб. 29 коп. задолженности по договору субподряда от 01.07.2016 № 513/СП-2, договору подряда от 01.07.2016 № 07/02-16/2, право требования оплаты которых перешло к истцу по договору цессии от 13.03.2018 № 82 СТ/КБ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свет» (далее – ООО ТД «Свет»), общество с ограниченной ответственностью «Стройка» (далее – ООО «Стройка»).

Решением от 11.10.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-10155/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 49 367 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «СТК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает, что ООО ТД «Свет» фактически не выполняло работ по договорам; кроме актов и справок о стоимости работ, в материалы дела не представлены иные доказательства, в том числе, доказательства применительно к условиям подписанного договора: ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика; акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений; реестр смонтированного оборудования поставки заказчика; реестр смонтированного оборудования поставки субподрядчика; ведомости оборудования подрядчика, монтаж которого начат; товарные накладные; исполнительная документация на выполненные работы. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно посчитал установленными обстоятельства выполнения и сдачи выполненных работ. Договором не был согласован конкретный объём и вид работ, истцом не представлено доказательств фактического их исполнения. Как считает податель жалобы, в отсутствие иных доказательств выполнения работ, акты и справки сами не являются основаниями для взыскания с ответчика денежных средств.

Представитель истца и третьих лиц, привлечённых к участию в деле, в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «СТК» не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя ООО «КАМБЭК», ООО ТД «Свет», ООО «Стройка», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТК» (подрядчик) и ООО ТД «Свет» (субподрядчик) подписан договор подряда от 01.07.2016 № 07/02-16/2 (далее – договор подряда), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по строительству объектов: п. 8.1.1.3 «Гараж на 30 ед. спецтехники ЦРС. Нижневартовское УМН. Текущий ремонт», п. 8.1.1.7 «Общее укрытие насосных агрегатов. НПС «Юган». ФИО3 ремонт», в соответствии с договором и рабочей документацией, включая:

- выполнение строительно-монтажных работ в том числе: сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений;

- поставку всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг по договору (за исключением материалов и оборудования, входящих в поставку заказчика);

- хранение материалов и оборудования поставки заказчика на собственных и (или) арендованных складах и площадках складирования;

- вывозку до мест складирования материалов и оборудования поставки заказчика согласно проекту организации строительства;

- вывозку на объект материалов и оборудования поставки заказчика;

- устранение дефектов, допущенных субподрядчиком в ходе производства работ;

- выполнение иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ;

- охрану объекта (строительной площадки производства работ).

В силу пункта 4.1 вышеуказанного договора работы должны быть начаты субподрядчиком с 01.07.2016 и полностью завершены не позднее 30.09.2016.

Договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 6 991 102 руб. 34 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора подряда оплата выполненных и принятых подрядчиком работ за отчётный период осуществляется подрядчиком в течение 30 рабочих дней после приёмки работ за отчётный период и последующий период и получения подрядчиком оригинала счёта, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон:

- акта о приёмке выполненных работ за отчётный период и последующий период (форма КС-2), счёта-фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по строительному контролю, а акт о приёмке выполненных работ - принят (подписан) уполномоченным сотрудником/работником представителя подрядчика;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат за отчётный и последующий период (форма № КС-3);

- ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика за отчётный месяц;

- акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений;

- реестра смонтированного оборудования поставки заказчика;

- реестра смонтированного оборудования поставки субподрядчика;

- ведомости оборудования подрядчика, монтаж которого начат;

- исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподряда от 01.07.2016 № 513/СП-2 (далее – договор субподряда) подрядчик (ООО «СТК») поручает, а субподрядчик (ООО ТД «Свет») принимает на себя обязательства по строительству объекта п. 8.1.1.38 «ВЖК УПРР. Сургутское УМН. Текущий ремонт» и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 3.1 договора субподряда: начало работ: с момента заключения договора, окончание работ – 31.07.2017.

Объём работ по объекту определяется по факту выполненных работ субподрядчиком и согласовывается с подрядчиком. Стоимость работ определяется приложением № 1 к договору и составляет 1 029 567 руб. 70 коп. (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.3 договора субподряда оплата работ осуществляется по безналичному расчёту путём перечисления подрядчиком денежных средств на расчётный счёт субподрядчика за фактически выполненные работы, в течение 10 календарных дней с момента предоставления субподрядчиком счёта-фактуры на основании акта о приёмке выполненных работ по форме № КС-2, справки по форме № КС-3, подписанных подрядчиком и субподрядчиком.

Согласно подписанным без замечаний и скреплённым оттисками печатей ООО «СТК» и ООО ТД «Свет» актам о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 31.07.2016 № 1, подрядчик (ООО «СТК») сдал, а субподрядчик (ООО ТД «Свет») принял работы на общую сумму 8 020 670 руб. 04 коп. на объектах: ВЖК УПРР Сургутского УМН. Текущий ремонт; гараж 30 на 30 ед. спецтехники ЦРС. Нижневартовское УМН. Текущий ремонт, общее укрытие насосных агрегатов НПС «Юган». Нижневартовское УМН. Текущий ремонт,

На основании платёжного поручения от 07.10.2016 № 1070 ответчиком на расчётный счёт субподрядчика произведена оплата работ сумме 2 747 252 руб. 75 коп.

По состоянию на 15.01.2017 задолженность по оплате выполненных работ составила 5 273 417 руб. 29 коп.

По договору цессии от 15.01.2017 № 06/17 ООО ТД «Свет» (цедент) передало ООО «Стройка» (цессионарий) в полном объёме право требования к ООО «СТК», возникшее на основании счетов-фактур от 31.07.2016 № 00310702, от 31.07.2016 № 00310703, от 30.09.2016 № 00310704, актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2016 № 1, от 30.09.2016 № 1, справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 31.07.2016 № 1 на сумму 1 029 567 руб. 70 коп., от 31.07.2016 № 1 на сумму 1 628 093 руб. 20 коп., от 30.09.2016 № 1 на сумму 5 363 009 руб. 14 коп.

В силу пункта 1.2 договора на момент передачи права требования задолженность должника (ООО «СТК») составляет 5 273 417 руб. 29 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на подписанный между ООО «Стройка» (цедент) и ООО «КАМБЭК» (цессионарий) договор цессии от 13.03.2018 № 82СТ/КБ.

В силу пункта 1.1 договора от 13.03.2018 № 82СТ/КБ цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования к ООО «СТК»; право требования возникло на основании счетов-фактур от 31.07.2016 № 00310702, от 31.07.2016 № 00310703, от 30.09.2016 № 00310704, актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2016 № 1, от 30.09.2016 № 1, справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 31.07.2016 № 1 на сумму 1 029 567 руб. 70 коп., от 31.07.2016 № 1 на сумму 1 628 093 руб. 20 коп., от 30.09.2016 № 1 на сумму 5 363 009 руб. 14 коп.

На момент передачи права требования задолженность должника (ООО «СТК») составляет 5 273 417 руб. 29 коп. (пункт 1.2 договора цессии).

ООО «КАМБЭК» в претензии исх. от 13.03.2018 № 82, направленной в адрес ООО «СТК», известило последнего об уступке задолженности в сумме 5 273 417 руб. 29 коп. по договорам цессии от 15.01.2017 № 06/17, от 13.03.2018 № 82СТ/КБ в адрес ООО «КАМБЭК» и о необходимости принятия мер по погашению задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате вышеуказанной суммы за выполненные по договорам подряда и субподряда работы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

11.10.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец заявленные к ответчику требования обосновал наличием задолженности за выполненные работы по договорам подряда и субподряда, уступкой права требования, произведённой на основании договоров цессии от 15.01.2017 № 06/17, от 13.03.2018 № 82СТ/КБ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга.

Утверждения заявителя жалобы об отсутствии оснований для оплаты задолженности ввиду непредставления полного пакета документов, поименованного в пункте 3.4 договора подряда, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обязанность ответчика оплатить выполненные работы не может быть поставлена в зависимость от выполнения истцом действий по представлению ведомости по переработке давальческих материалов, реестров смонтированного оборудования, исполнительной документации, акта об оприходовании материальных ценностей, ведомости оборудования подрядчика, при условии, что доказательства факта выполнения работ подтверждены документально.

Поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты работ является их сдача и приёмка, то отсутствие поименованных в пункте 3.4 договора подряда документов, не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком своих обязательств.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств обращения к истцу с требованием о передаче документов, перечисленных в вышеуказанном пункте договора. При этом акты по формам № КС-2, КС-3 подписаны подрядчиком и субподрядчиком; ответчиком произведена частичная оплата.

ООО «СТК» своим правом на заявление ходатайства о фальсификации доказательств, а также на предъявление встречного иска в порядке статьи 132 АПК РФ, при наличии к тому объективной возможности, не воспользовалось.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 11.10.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-10155/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

Е. Б. Краецкая