Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А40-62626/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-62626/21-6-451
07 марта 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036)

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС К1" (127018, МОСКВА ГОРОД, СКЛАДОЧНАЯ УЛИЦА, 20А, СТР7, ОГРН: 1027710007489, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7710437302)

о признании здания площадью 2160 кв. м с кадастровым номером № 77:02:0021005:1012 по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 20А, стр. 10 и здания площадью 209,7 кв. м. с кадастровым номером № 77:02:0021005:1014 по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 20А, стр. 15 самовольными постройками;

обязании снести здания; обязании снять с кадастрового учета здания;; обязании освободить земельные участки

третьи лица: 1.Управление Росреестра по Москве, 2.Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, 3.Госинспекцию по недвижимости г. Москвы

при участии:

от истцов – 1. Калинникова Е.А. по дов. от 07.07.2022 (дип. от 16.01.2020г.), 2. Калинникова Е.А. по дов. от 09.12.2022 (дип. от 16.01.2020г.)

от ответчика - Нушаров А.М. по дов от 11.01.2022г. (удостоверение) от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к


ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СЕРВИС К1" (далее - ответчик) о признании здания площадью 2 160 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 20А, стр. 10 самовольной постройкой, обязании ООО «СТРОЙСЕРВИС К1» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 2 160 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 20А, стр. 10, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «СТРОЙСЕРВИС К1» расходов, снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:02:0021005:1012 общей площадью 2 160 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 20А, стр. 10, обязании ООО «СТРОЙСЕРВИС К1» в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Складочная, вл. 20А от здания общей площадью 2 160 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Складочная, вл. 20А, стр. 10, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ООО «СТРОЙСЕРВИС К1» расходов; о признании здания площадью 13,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 20А, стр. 15 самовольной постройкой, обязании ООО «СТРОЙСЕРВИС К1» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 13,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 20А, стр. 15, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «СТРОЙСЕРВИС К1» расходов, снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:02:0021005:1014 общей площадью 97 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 20А, стр. 15, обязании на ООО «СТРОЙСЕРВИС К1» в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Складочная, вл. 20А от здания общей площадью 13,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Складочная, вл. 20А, стр. 15, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ООО «СТРОЙСЕРВИС К1» расходов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истцов поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.


Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что актом обследования Госинспекции по недвижимости № 9021851 от 19.01.2021г. установлен факт нахождения на земельном участке нежилого здания с мансардой площадью 2 160 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 20 стр. 10.

Согласно данным ГБУ МосГорБТИ по состоянию на 27.09.2004, в технической документации учтено двухэтажное здание с мансардой, 2002 года постройки, площадью 2 160 кв. м, функциональное назначение - административное. В технической документации имеется отметка об отсутствии разрешения на возведение объекта.

Здание поставлено на государственный кадастровый учет 24.05.2012г.

Фактическим пользователем здания является ООО «СТРОЙСЕРВИС К1», объект используется в административных целях (офисы).

Актом обследования Госинспекции по недвижимости от 14.01.2021 № 9021846 на земельном участке выявлено увеличение площади здания с кадастровым номером 77:02:0021005:1014, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 20 стр. 15.

В соответствии с поэтажным планом и экспликацией по состоянию на 27.09.2004, на земельном участке учтено одноэтажное здание с цокольным этажом, 2002 года постройки, площадью 97 кв.м, функциональное назначение - АЗС. В технической документации имеется отметка об отсутствии разрешения на возведение объекта.

Здание поставлено на государственный кадастровый учет 24.05.2012 площадью 97 кв. м.

На момент обследования объекта произведен частичный снос здания (цокольная часть) по адресу: ул. Складочная, д.20А, стр.15 и возведена пристройка площадью 196 кв. м (28x7) и высотой 5 м.

Оставшаяся часть здания АЗС площадью 13,7 кв. м не используется. Фактическим пользователем пристройки является ООО «СТРОЙСЕРВИС К1», объект используется под склад.

Земельный участок снят с кадастрового учета и имеет статус общего пользования.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 77:02:210050:24 площадью 22 459 кв. м, расположенный по адресу: ул. Складочная, вл.20А был предоставлен в соответствии с договорами аренды от 02.06.1998 № М-02-503627, от 22.06.2001 № М- 02-506704 ОАО «494 Управление начальника работ» для использования территории производственной базы без права капитального строительства.

Согласно выпискам из ЕГРН от 28.01.2021г., сведения о государственной регистрации прав на спорные строения отсутствуют.

Полагая, что ООО «СТРОЙСЕРВИС К1» возвело спорные объекты без разрешительной документации, истцами заявлен настоящий иск.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, возведение объекта без разрешения на строительство капитальных строений на земельном участке, не отведенном для этих целей, не может служить основанием для приобретения права собственности на недвижимость в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не


предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Вместе с тем пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения ст. 222 ГК РФ не применимы.

В соответствии с п. 6.31 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в суд с исковыми требованиями о


признании постройки самовольной и ее сносе, освобождении земельного участка, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности города Москвы на самовольную постройку

Пунктом 2.2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП обязанности предъявления требований о сносе самовольных построек возложены на Департамент городского имущества города Москвы.

В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:

1.Является ли нежилое здание общей площадью 2 160 кв.м расположенное по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 20А, стр. 10 объектом капитального либо некапитального строительства и возможно ли перемещение данного объекта без соразмерного ущерба?

2.Соответствует ли нежилое здание общей площадью 2 160 кв.м расположенное по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 20А, стр. 10 градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам?

3.Создает ли нежилое здание общей площадью 2 160 кв.м расположенное по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 20А, стр. 10 угрозу жизни и здоровью граждан?

4.Является ли нежилое здание общей площадью 13,7 кв.м расположенное по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 20А, стр. 15 объектом капитального либо некапитального строительства и возможно ли перемещение данного объекта без соразмерного ущерба?

5.Соответствует ли нежилое здание общей площадью 13,7 кв.м расположенное по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 20А, стр. 15 градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам?

6. Создает ли нежилое здание общей площадью 13,7 кв.м расположенное по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 20А, стр. 15 угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению эксперта ООО «ПКБ» Регламент» Трегубенко Сергея Николаевича, экспертом даны следующие ответы по поставленным судом вопросам:

1. Здание общей площадью 2 160 кв.м расположенное по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 20А, стр. 10 является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно.

2. Здание общей площадью 2 160 кв.м расположенное по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 20А, стр. 10 соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Здание общей площадью 2 160 кв.м расположенное по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 20А, стр. 10 не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отсутствие согласованной проектной документации и разрешения на строительство.

3. Здание общей площадью 2 160 кв.м расположенное по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 20А, стр. 10 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При ответе на четвертый – шестой вопросы эксперт указывал, что нежилое здание общей площадью 13,7 кв.м расположенное по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 20А, стр. 15 на момент проведения экспертизы демонтировано (снесено).

Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона и назначении повторной экспертизы, судом при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку, земельный участок под строительство объекта капитального строительства не передавался, доказательств наличия разрешительной документации ответчиком не представлено, следовательно, указанное строительство объекта по


адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 20А, стр. 10 произведено с нарушением установленного порядка.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки становится ее фактический владелец и пользователь.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольной постройки, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).

Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ», указывает, что если нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае требование истцов об освобождении земельного участка от самовольной постройки, заявленное в отсутствие фактического владения со стороны истцов земельным участком, занятым спорной постройкой, не может быть квалифицировано в качестве негаторного (статья 304 ГК РФ), в связи с чем к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

С принятием постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного


(нецелевого) использования земельных участков" полномочия по предъявлению требований о признании объектов самовольными постройками и их сносе были переданы Департаменту городского имущества города Москвы.

Согласно постановлению Правительства Москвы N 819-ПП мероприятия по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, в том числе по определению объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости осуществляет Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

В материалы дела представлено письмо Департамента городского имущества города Москвы от 09.10.2019г. исх. № 33-5-105576/19-(0)-1 об отказе ООО «СтройСервис К1» в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для эксплуатации зданий по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 20А, стр. 1, 7, 8, 10, 13, 15, 16, 17 из которого следует, что Госинспекцией по недвижимости в 2017 году проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Складочная, вл. 20А, выявлено наличие объекта обладающего признаками самовольного строительства, о чем составлены акты от 09.08.2017 № 9021951/1, № 9021951/2

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорное здание в текущей конфигурации возведено в 2002 году.

Поскольку у органов власти г. Москвы, в том числе Госинспекции по недвижимости г. Москвы, имеется обязанность передавать сведения о выявлении признаков самовольного строительства при проведении любых контрольных мероприятий, с учетом того, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 26.03.2021г., что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям о сносе самовольной постройки истцами пропущен.

В отсутствие оснований сноса спорных объектов, судом не установлено оснований освобождении земельного участка, обязании обеспечить благоустройство освобожденной территории, а также снятия объектов с кадастрового учета, в связи с чем, заявленные требования в соответствующей части также не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 130, 195, 199, 200, 218, 222, 263, 264, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 69, 71, 75, 82, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 4:53:17

Кому выдана Коршикова Елена Викторовна