Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А26-3062/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3062/2022
г. Петрозаводск
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2022 по делу № 010/04/9.21-113/2022 и представления от 05.04.2022


третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4


при участии представителей:

заявителя – ФИО5 по доверенности от 10.03.2021,

ответчика – ФИО6 по доверенности от 01.08.2022,

третьих лиц - ФИО1 и ФИО2



установил:

акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185035. <...>) (далее – заявитель, Общество, АО «ОРЭС-Петрозаводск») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185031, <...>) (далее – ответчик, Управление, УФАС) о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2022 по делу № 010/04/9.21-113/2022 и представления от 05.04.2022.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Оспариваемым представлением Обществу вменено в обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением от 18.05.2022 суд привлек ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 20.06.2022 суд привлек ФИО2, ФИО3, ФИО4 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В обоснование заявленного требования Общество указало следующее.

1. Выводы антимонопольного органа, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

«После межевания земельного участка с кадастровым номером 10:01:0160105:252 на два с кадастровыми номерами 10:01:0160105:768 и 10:01:0160105:769 энергопринимающие устройства оказались на земельном участке соседей ФИО1, как и вводное устройство в блок-секцию соседей, то именно их объект является технологически присоединенным к электрическим сетям общества, а технологическое присоединение вновь образовавшегося объекта заявительницы отсутствует.» (абз. 4 лист 4 постановления).

Объект индивидуальный жилой дом в ТИЗ «Усадьба», расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0160105:252 технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства АО «ОРЭС-Петрозаводск» на основании акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон №б/н от 19 декабря 2014г.

Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон №б/н от 19 декабря 2014г. подписан со стороны ФИО7 без разногласий.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон №б/н от 19 декабря 2014г. точкой присоединения является «контактные соединения на опоре КВЛ-0,4 кВ, отходящей в сторону щита учета объекта» (где КВЛ - кабельно-воздушная линия).

16 декабря 2016г. между ФИО1 и АО «ПКС» подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Данным актом стороны определили, что в балансовой эксплуатационной ответственности заявителя находится КВЛ-0,4 кВ от опоры КВЛ 0,4 кВ с ТП-472 до ЩУ, ЩУ расположенный на опоре.

Сетевая организация обязана обеспечить поставку максимальной мощности в размере 15 кВ до контактных соединений на опоре электроснабжения. За кабельную линию от опоры, щит учета - ответственность несет собственник объекта.

Объектом технологического присоединения является «индивидуальный жилой дом в ТИЗ «Усадьба», ул. Усадебная, д. 45Б, кад №10:01:0160105:252».

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям регламентирован Федеральным от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ №35 «Об электроэнергетике») и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правилами недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила технологического присоединения) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно п. 61 Правил технологического присоединения при подписании документов о технологическом присоединении ранее составленные документы о технологическом присоединении утрачивают силу.

По объекту «индивидуальный жилой дом в ТИЗ «Усадьба», ул. Усадебная, д. 45Б, кад №10:01:0160105:252» составлено два акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон: подписанный с ФИО7 19 декабря 2014г. и подписанный ФИО1 16 декабря 2016г.

В соответствии с п. 61 Правил технологического присоединения, действующим на текущую дату является акт разграничения границ, балансовой принадлежности сторон, подписанный ФИО1 16 декабря 2016г.

Общество указало, что согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 16 декабря 2016г. на текущую дату «индивидуальный жилой дом в ТИЗ «Усадьба», ул. Усадебная, д. 45Б, кадастровый номер 10:01:0160105:252» надлежащим образом присоединен к электрическим сетям АО «ОРЭС-Петрозаводск» через объекты электросетевого хозяйства принадлежащие ФИО1, а именно: КВЛ-0,4 кВ от опоры КВЛ 0,4 кВ с ТП-472 до ЩУ, ЩУ расположенный на опоре.

Как указано в оспариваемом постановлении (абз. 3 лист 4 Постановления), со ссылкой на письмо ФАС России от 09.02.2022г. №ВК/9448/22, в случае если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации произошло межевание земельного участка на два и более земельных участков с присвоением нового кадастрового номера и энергопринимающее устройство расположено в границах одного земельного участка, на котором уже имеется подключенное к электрическим сетям, то повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, действующим законодательством не предусмотрено.

Факт наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 через объекты электросетевого хозяйства ФИО1 (КВЛ-0,4 кВ от опоры КВЛ 0,4 кВ с ТП-472 до ЩУ, ЩУ расположенный на опоре) подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 16 декабря 2016г.

По мнению Общества, объект ФИО1 не является вновь образованным, а является объектом, на котором уже имеется подключенное к электрическим сетям энергопринимающее устройство (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 16 декабря 2016г.).

Жилой дом ФИО1 так же не является вновь образованным, а был построен как единый объект недвижимости и подключен непосредственно самой ФИО1 на основании вышеуказанного акта.

Более того, от объектов электросетевого хозяйства АО «ОРЭС-Петрозаводск» подключены объекты электросетевого хозяйства ФИО1, а именно линия электропередач и опора с щитом учета, которые не переходили в собственность иным лицам, а продолжают быть собственностью ФИО1 и по которым также и на текущую дату обеспечивается электроснабжение принадлежащего ФИО1 жилого дома.

2. Выводы антимонопольного органа, изложенные в Постановлении, основаны на неверном толковании норм права, а именно части 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», в связи с чем в постановлении сделаны выводы о наличии у сетевой организации обязанности по заключению договора.

ФИО1 направила в адрес АО «ОРЭС-Петрозаводск заявку физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно, в качестве объекта технологического присоединения указан объект с кадастровым номером 10:01:0160105:769.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам элекгросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Поскольку объект №10:01:0160105:769 образован из объекта с кадастровым номером №10:01:0160105:252 и имеет ранее технологически присоединенные к электрическим сетям в соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон №б/н от 19 декабря 2016г. энергопринимающие устройства, АО «ОРЭС-Петрозаводск» отказало в заключении договора на технологическое присоединение на основании части 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», о чем сообщило в письме исх. №105-2620 от 06 декабря 2021г.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что:

плата за технологическое присоединение взимается однократно;

при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения;

изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение;

реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Таким образом, повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, а также технологическое присоединении второго энергопринимающего устройства (более одной точки присоединения) в границах одного земельного участка, на котором уже имеется подключенное к электрическим сетям энергопринимающее устройство, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с абз. 3 п. 87 Основ ценообразования в размер платы за технологическое присоединение не включаются расходы, связанные с подключением ЭГГУ мощностью до 150 кВт.

Такие расходы составляют выпадающие доходы сетевой организации и подлежат компенсации за счет тарифов на услуги по передаче электрической энергии (абз. 15 п. 87 Основ ценообразования).

Размер тарифа на передачу электрической энергии прямо зависит от расходов, которые понесли сетевые организации в текущем периоде регулирования.

По мнению Общества, несоблюдение принципа однократности технологического присоединения влечет увеличение тарифа на передачу электрической энергии потребителям, что нарушает принцип защиты прав и законных интересов других лиц (абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, нарушается принцип обеспечения защиты потребителей от необоснованного повышения тарифов на электрическую энергию (см. абз. 6 п. 1 ст. 20 Закона об электроэнергетике).

Технологическое присоединение представляет собой совокупность организационных и технических действий, которые обеспечивают возможность потребителям пользоваться электрической энергией.

В соответствии с пунктами 16 (1) и 25 Правил сетевая организация выполняет мероприятия по технологическому присоединению до границы участка заявителя.

Как следует из подписанного сторонами акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон №б/н от 19 декабря 2016г., сетевой организацией уже осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в действиях АО «ОРЭС-Петрозаводск» отсутствует наличие события административного правонарушения, сетевой организацией законно и обоснованно отказано заявителю в заключении договора на технологическое присоединение ранее присоединенного объекта на основании части 1 ст. Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

3. Антимонопольным органом не применены нормы права, подлежащие применению, а именно ст. 26.1, ст. 24.1, п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, его совершившее и наличие у него вины в его совершении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Обязательным элементом состава является событие административного правонарушения. В рассматриваемом деле событие административного правонарушения отсутствует, т.к. действия сетевой организации не нарушают действующие нормы права.

4. Антимонопольным органом при назначении наказания не учтены предписания частей 1-3 ст. 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с п. 2. ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указано на листе 10 оспариваемого постановления, АО «ОРЭС-Петрозаводск» впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. При рассмотрении дела антимонопольным органом не установлено фактического причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Как следует из п. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене лицу, являющемуся субъектом среднего предпринимательства, на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Назначение АО «ОРЭС-Петрозаводск» административного штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, явится чрезмерно суровым наказанием и по существу будет носить карательный характер, поскольку повлечет за собой избыточное ограничение прав юридического лица, и, как следствие этого, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, на что указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П.

С учетом изложенного административному органу при вынесении постановления надлежало заменить административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного Общество просило суд удовлетворить заявленное требование.

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленное требование. Пояснила, что в рассматриваемой ситуации собственники сами виноваты в том, что их правоустанавливающие документы оформлены именно таким образом и не урегулирован вопрос, касающийся электроснабжения. По мнению представителя АО «ОРЭС Петрозаводска», собственники должны договариваться между собой и решить, каким образом они будут осуществлять процедуру увеличения мощности и опосредованного присоединения.

Представитель ответчика заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве; полагала, что оспариваемые акты являются законными и обоснованными. Относительно довода Общества о том, что УФАС при назначении наказания должен был учесть, что правонарушение совершено впервые, и заменить штраф на предупреждение, представитель ответчика пояснила, что в оспариваемом постановлении (лист 10, абзац 5) имеется ссылка на постановления, которыми Общество ранее уже привлекалось к административной ответственности как по части 1 статьи 9.21. КоАП РФ, так и по части 2 статьи 9.21. КоАП РФ. Просила приобщить к материалам дела копию постановления УФАС от 11.08.2020 №010/04/9.21-451/2020 о привлечении АО «ОРЭС Петрозаводска» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21. КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. и копию платежного поручения № 2050 от 01.10.2020, подтверждающего уплату Обществом штрафа.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо, ФИО1, заявленное требование считает необоснованным. В представленном в суд отзыве указала следующее.

Из пунктов 1 и 2 заявления АО «ОРЭС-Петорзаводск» следует, что «Объект индивидуальный жилой дом в ТИЗ «Усадьба», расположенный в пределах земельного участка кадастровый номер 10:01:0160105:252 технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства АО «ОРЭС-Петрозаводск» на основании акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон №б/н от 19 декабря 2014г.». Данный акт был подписан продавцом (застройщиком) данного жилого дома ФИО7 Дом был построен ФИО7 на две семьи, по типу блок-секций. После того, как ФИО1 в 2015 г. приобрела 1/2 доли жилого дома, она обратилась в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о присвоении дому адреса, так ему был присвоен адрес: ул. Усадебная, д.45Б. Поскольку во второй части дома никто не проживал (она оставалась собственностью ФИО7), ФИО1 обратилась в АО «ПКС» и АО «Энергокомфорт» с заявлением о перезаключении договора электроснабжения на свое имя, чтобы квитанции за электропотребление выставлялись на имя ФИО1 В феврале 2016 года ФИО7 продал вторую часть дома в долевую собственность (три собственника) семье С-вых.

Объектом технологического присоединения на тот момент являлся индивидуальный жилой дом в ТИЗ «Усадьба», ул. Усадебная, Д.45Б, кад.№10:01:0160105:252. В декабре 2016 года четыре собственника - ФИО1 и семья С-вых обратились в АО «ПКС», где им было предложено подписать акт о разграничении балансовой принадлежности, т.к от опоры АО «ПКС» до дома было большое расстояние и ФИО7 была установлена дополнительная опора, на которой был установлен прибор учета. Данная опора и прибор учета установлены со стороны секции С-вых, ввод электрического кабеля также проходит в секцию С-вых. В АО «ПКС» предложили акт подписать одному из собственников дома, его подписала ФИО1 Единоличным собственником сетей, опоры и прибора учета ФИО1 не была, т.к. жилой дом был приобретен в долевую собственность.

После раздела в сентябре 2021 года земельного участка на два земельных участка и жилого дома на две блок-секции ФИО1 обратилась в АО «ОРЭС-Петрозаводск» с заявлением №б/н от 26.11.2021 о технологическом присоединении принадлежащего ей объекта недвижимости по адресу: <...>, но получила отказ.

После раздела земельного участка с кадастровым номером 10:01:0160105:252 образовались два земельных участка с кадастровым номером 10:01:0160105:769 (ФИО1) и кадастровым номером 10:01:0160105:768 (семья С-вых). Энергопринимающее устройство и дополнительная опора остались в границах земельного участка, принадлежащего семье С-вых, а принадлежащий ФИО1 земельный участок остался технологически не присоединен. Более того семья С-вых 26.11.2021 обратилась в АО «ОРЭС Петрозаводска» с заявлением о перезаключении договора на имя С-вых, т.к. энергопринимающее устройство находится в границах их земельного участка, но до настоящего времени ответа от АО «ОРЭС-Петрозаводск» так и не получили.

В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснила, что обращалась в АО «ОРЭС Петрозаводска» с заявлением о разделе мощности; на свое обращение получила ответ о необходимости сначала увеличить присоединенную мощность, а затем осуществить опосредованное присоединение. Однако, как указала ФИО1, стоимость увеличения мощности (независимо от того, на один или 15 кВт) составляла на тот момент около шестидесяти тысяч рублей. ФИО1 не пользовалась своим правом на льготное подключение мощности, поэтому полагает, что в рассматриваемой ситуации АО «ОРЭС Петрозаводска» не может возлагать на нее обязанность уплатить шестьдесят тысяч рублей за увеличение присоединенной мощности. Кроме того, в настоящее время сложилась ситуация, при которой по акту разграничения балансовой принадлежности ФИО1 числится владельцем объектов электросетевого хозяйства, а фактически данные объекты электросетевого хозяйства расположены на принадлежащем семье С-вых земельном участке и фактический ввод электроэнергии расположен в доме, принадлежащем семье С-вых.

Третье лицо, ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию УФАС, полагая заявленное Обществом требование необоснованным. Пояснил, что неоднократно обращался в АО «ОРЭС-Петрозаводск», однако, урегулировать данную ситуацию так и не получилось. Просил приобщить к материалам дела ответы Общества на обращения: письмо от 19.05.2020 № 105-01-174 (отказ в удовлетворении заявления о перераспределении мощности на ? часть жилого дома) и письмо от 05.12.2021 № 108-2621 (отказ в удовлетворении заявления о переоформлении документов о технологическом присоединении).

Документы приобщены судом к материалам дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В адрес УФАС 22.12.2021 поступило заявление ФИО1 (вх. от №6113) с жалобой на действия сетевой организации, выразившиеся в отказе от технологического присоединения объекта заявительницы - блок-секции, расположенной по адресу: пр. Ивовый, д. 11а, г. Петрозаводск.

Из заявления следует, что ФИО1 в 2015 году приобрела у ФИО7 ? доли дома и ? доли земельного участка с кадастровым номером 10:01:0160105:252, а вторые ? доли дома и земельного участка были приобретены у ФИО7 семьей С-вых в 2016 году.

По результатам судебных разбирательств (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22.04.2021 по делу № 33-6/2021 (33-2025/2020)) земельный участок с кадастровым номером 10:01:0160105:252 был разделен на два земельных участка, которым присвоены кадастровые номера 10:01:0160105:768 и 10:01:0160105:769. Жилой дом разделен в натуре на две блок-секции, которым присвоены адреса: <...> (семья С-вых) и проезд Ивовый д. 11а (семья ФИО1).

При этом ввод электрического кабеля при первом технологическом присоединении осуществлен не в центре дома (разделённого в настоящее время на две блок-секции), а со стороны блок-секции семьи С-вых, где также находится и прибор учета.

В заявлении от 29.09.2021 ФИО1 просила АО «ОРЭС-Петрозаводск» в связи с разделом земельного участка и жилого дома (ранее расположенного по ул. Усадебная, 45Б) на две блок-секции, разделить мощности между ними и установить два независимых прибора учета.

В ответ АО «ОРЭС-Петрозаводск» в письме от 18.10.2021 №105-2253, ссылаясь на Правила технологического присоединения, сообщило заявительнице, что данными Правилами не предусмотрена такая процедура как «Разделение мощности»; указано, что в случае наличия надлежащего технологического присоединения владелец энергопринимающих устройств вправе осуществить опосредованное присоединение в соответствии с главой 4 Правил технологического присоединения. При этом сетевая организация обратила внимание, что в данном случае при оформлении опосредованного присоединения необходимо также осуществить предусмотренную Правилами технологического присоединения процедуру увеличения мощности.

24.11.2021 ФИО1 обратилась в АО «ОРЭС-Петрозаводск» с заявлением на осуществление технологического присоединения ее блок-секции к электрическим сетям Общества.

АО «ОРЭС-Петрозаводск» в письме от 06.12.2021 №105-2620, отказывая заявительнице в заключении договора технологического присоединения по указанной заявке, сообщило, что ее объект с кадастровым номером 10:01:0160105:771 (блок-секция), расположенный по адресу: <...>, образован от ранее технологически присоединенного объекта с кадастровым номером 10:20:0160105:511; в силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, и носит однократный характер, в связи с чем объект считается технологически присоединенным к электрическим сетям Общества.

Таким образом, АО «ОРЭС-Петрозаводск» отказало ФИО1 в удовлетворении всех заявок (о разделении мощности, о новом технологическом присоединении блок-секции заявительницы).

В целях установления фактических обстоятельств, на основании положений статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон 59-ФЗ), пунктов 6.15, 7.20 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утверждено приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15) Карельское УФAC Poccии направило запросы в АО «ОРЭС-Петрозаводск» (письмо от 11.01.2022 №03-02/379/33), в ООО «Энергокомфорт».Карелия» (письмо от 14.01.2022 №03-02/379/101).

Отвечая на запрос Управления, АО «ОРЭС-Петрозаводск» в письме от 17.01.2022 №105-0066 (18.01.2022 №212) поддержало позицию, изложенную в адресованных ФИО1 письмах; дополнительно пояснило, что объект -индивидуальный жилой дом в ТИЗ «Усадьба», расположенный в пределах земельного участка с раннее существующим кадастровым номером 10:01:0160105:252 технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства АО «ОРЭС-Петрозаводск» на основании акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 19.12.2014, который подписан ФИО7 (бывший собственник) без разногласий.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон №б/н от 1.12.2014 точка присоединения расположена на опоре КВЛ-0,4 кВ на контактных соединениях КВЛ-0,4 кВ, отходящей в сторону щита учета объекта, (где КВЛ - кабельно-воздушная линия).

Сетевая организация обязана обеспечить поставку максимальной мощности в размере 15 кВт не до жилого дома заявительницы, а только до контактных соединений на опоре электроснабжения. За кабельную линию от опоры, щит учета - ответственность несет собственник объекта.

Общество отмечает, что у объекта с кадастровым номером №10:01:0160105:252 согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 19.12.2014 имеются объекты электросетевого хозяйства, а именно:

1) Кабельно-воздушная линия;

2) Щит учета;

3) Опора линии электропередач.

При этом, какой именно объект после разделения имеет основной ввод, в апелляционном определении Верховного суда Республики Карелия, в соответствии с которым осуществлено разделение объекта с кадастровым номером 10:01:0160105:252 на две блок-секции, не указано. Также названным судебным актом не определен порядок пользования кабельно-воздушной линией, щитом учета, опорой линии электропередачи, по которым обеспечивается электроснабжение теперь уже двух объектов.

С учетом изложенного позиция АО «ОРЭС-Петрозаводск» сводится к тому, что в рассматриваемом случае в зависимости от того, какому из собственников принадлежит кабель-воздушная линия, щит учета и опора, другому собственнику необходимо оформить опосредованное технологическое присоединение второй половины дома, заправив перед этим заявку в сетевую организацию на увеличение мощности еще на 15 кВт.

В свою очередь ООО «Энергокомфорт».Карелия» в письме от 17.01.2022 №1-06/509 (вх. от 18.01.2022 №213) сообщило, что договорные отношения существуют между обществом и ФИО1; указанное связано с тем, что последняя раньше семьи С-вых приобрела свою блок-секцию. Помимо договора энергоснабжения ООО «Энергокомфорт».Карелия» предоставило копию письма АО «ПКС» от 01.12.2016, которым сетевая компания подтверждает ФИО1 факт технологического присоединения жилого дома по ул. Усадебной 45-Б, кадастровый номер 10:01:0160105:252, а также копию акта разграничения эксплуатационной ответственности от 16.12.2016, подписанного между АО «ПКС» и ФИО1 Согласно акту точка присоединения индивидуального жилого дома по ул. Усадебной 45-Б, кадастровый номер 10:01:0160105:252 находится на опоре КВЛ-0,4 кВ с ТП-472 на контактных соединениях КВЛ-0,4кВ, отходящей в стороны ЩУ объекта.

Карельское УФАС также направило запросы в территориальные органы антимонопольного органа и в ФАС России с целью выяснения наличия / отсутствия схожей практики, а также получения позиция центрального аппарата антимонопольного органа по данному вопросу.

Из письма ФАС России от 09.02.2022 №ВК/9448/22 (вх. от 10.02.2022 № 649) следует, что согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16(1) Правил технологического присоединения, под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами (документами, предоставляемыми в соответствии с подпунктами «н» и «о» пункта 10 и пунктом 10(1) Правил, в случае, если допускается подача заявки при отсутствии правоустанавливающих документов) границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы участка заявителя, установленные абзацами третьим - шестым пункта 16(1) Правил.

В случае если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации произошло межевание земельного участка на два и более земельных участка с присваиванием нового кадастрового номера и энергопринимающее устройство расположено в границах одного земельного участка, на котором уже имеется подключенное к электрическим сетям, то повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь согласно позиции ФАС России владельцы земельных участков, получившихся в результате межевания, не имеющие в своих границах, подключенных к электрическим сетям энергопринимающих устройств, вправе обратиться за осуществлением технологического присоединения в ближайшую сетевую организацию.

В рассматриваемом случае по результатам межевания произошло разделение одного участка на два с присвоением каждому участку кадастровых номеров, а также образовались два независимых объекта энергоснабжения - блок-секции с разными адресами. При этом в результате такого разделения КВЛ – 0,4 кВ, щит учета, расположенный на опоре, оказались на участке соседей ФИО1 (семьи С-вых), как и сам ввод кабеля непосредственно в блок-секцию семьи С-вых.

Ответчиком сделан вывод о том, что поскольку после раздела земельного участка с кадастровым номером 10:01:0160105:252 на два земельных участка с кадастровыми номерами 10:01:0160105:768 10:01:0160105:769 энергопринимающие устройства оказались на земельном участке соседей ФИО1 (семьи С-вых), как и вводное устройство в блок-секцию соседей, то именно объект семьи С-вых является технологически присоединенным к электрическим сетям Общества, а технологическое присоединение вновь образовавшегося объекта ФИО1 отсутствует.

Как следует из поступившего в адрес антимонопольного органа заявления ФИО1, проект договора на технологическое присоединение, технические условия и счет на оплату по заявке от 24.11.2021 ФИО1 не получены.

На основании изложенного по результатам рассмотрения заявления определением от 22.02.2022 «О возбуждении дела об административном правонарушении №010/04/9.21-113/2022 и проведении административного расследования» в отношении АО «ОРЭС-Петрозаводск» было возбуждено дело об административном правонарушении, к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевшей привлечена ФИО1 Составление протокола было назначено на 15 часов 00 минут 22.03.2022.

При этом АО «ОРЭС-Петрозаводск» надлежало в трехдневный срок со дня получения указанного определения представить в адрес Карельского УФАС России сведения по изложенным в определении фактам.

Письмом от 01.03.2022 (вх. №951) сетевая организация ходатайствовала о продлении срока предоставления информации.

В письме от 09.03.2022 №105-0477 (вх. от 10.03.2022 №1091) АО «ОРЭС-Петрозаводск» изложило позицию, аналогичную по своей сути и содержанию ранее доставленной в материалы дела. При этом АО «ОРЭС-Петрозаводск», настаивая на наличии технологического присоединения объекта заявительницы, отметило, что 16.12.2016 между ФИО1 и АО «ОРЭС-Петрозаводск» подписан акт ограничения эксплуатационной ответственности сторон, в котором стороны определили, что в балансовой эксплуатационной ответственности ФИО1 находится КВЛ-0,4 кВ от опоры КВЛ 0,4 кВ с ТП-472 до ЩУ, ЩУ расположенный на опоре.

Объектом технологического присоединения является «индивидуальный жилой дом в ТИЗ «Усадьба», ул. Усадебная, д. 45Б, кадастровый номер 10:01:0160105:252».

Согласно акту сетевая организация обязана обеспечить поставку максимальной мощности в размере 15 кВт до контактных соединений на опоре электроснабжения. За кабельную линию от опоры, щит учета - ответственность несет собственник объекта.

В связи с чем Общество обращает внимание, что в соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что:

плата за технологическое присоединение взимается однократно;

при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения;

изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение;

реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения определено, что под границей участка заявителя понимаются подтверждённые правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находится принадлежащее потребителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 Правил технологического присоединения, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, а также технологическое присоединении второго энергопринимающего устройства (более одной точки присоединения) в границах одного земельного участка, на котором уже имеется подключенное к электрическим сетям энергопринимающее устройство, действующим законодательством не предусмотрено.

Вышеизложенная правовая позиция находит подтверждение в письме ФАС России от 03.07.2019 №ВК/56200/19.

Учитывая вышеизложенное АО «ОРЭС-Петрозаводск» считает, что действия сетевой организации в части отказа в заключении договора технологического присоединения в отношении ранее технологически присоединенного объекта законны и обоснованы.

22.03.2022 в присутствии представителя АО «ОРЭС-Петрозаводск», в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте составления и подписания протокола, Управлением был составлен протокол по делу об административном правонарушении №010/04/9.21-113/2022.

Определением от 22.03.2022 «О назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №010/04/9.21-113/2022» дело было назначено к рассмотрению на 05.04.2022 в 15 часов 00 минут.

Копии обозначенных документов вручены представителю АО «ОРЭС-Петрозаводск»; ФИО1 направлены по почте и по электронной почте. ФИО1 подтвердила получение документов по электронной почте.

В письме от 05.04.2022 АО «ОРЭС-Петрозаводск» поддержало ранее изложенную письменную позицию по настоящему делу, указав, что не согласно с изложенными в протоколе выводами.

При этом Общество ходатайствовало в случае непринятия вышеуказанных доводов, на основании положений КоАП РФ учесть доказательства, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств, а именно оказание содействия административному органу, представления всей необходимой и запрашиваемой информации, в том числе устных пояснений, способствующих рассмотрению дела. Кроме того, Общество обратило внимание на ухудшившееся финансовое положение сетевой организации в условиях внешнего санкционного давления. В связи с чем АО «ОРЭС-Петрозаводск» направило письмо на имя и.о. Председателя Госкомитета РК по ценам и тарифам ФИО8 с просьбой инициировать внесение изменений в законодательство об электроэнергетике, в том числе в Правила технологического присоединения, об увеличении сроков льготного технологического присоединения. На основании изложенного АО «ОРЭС-Петрозаводск» просило назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Рассмотрение административного дела состоялось в назначенное время.

Оценив в порядке статьи 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения представителя сетевой организации, Управление пришло к выводу о том, что собранные в рамках административного расследования документы и сведения свидетельствует о незаконном отказе сетевой организацией от заключения с ФИО1 договора об осуществлении технологического присоединения по основаниям, не предусмотренным Правилами технологического присоединения.

Постановлением от 05.04.2022 по делу № 010/04/9.2-113/2022 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Кроме того, в адрес Общества выдано представление от 05.04.2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Названным представлением Обществу вменено в обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, путем:

- организации работы сетевой организации таким образом, чтобы обеспечивалось выполнение мероприятий, предусмотренных Правилами технологического присоединения для заключения с заявителями договоров по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств;

- принятия мер, предусмотренных Правилами технологического присоединения, для заключения с ФИО1 договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ее объекта, расположенного по адресу: пр. Ивовый, д. 11-А, г. Петрозаводск, земельный участок с кадастровым номером 10:01:0160105:769.

Информацию о принятых мерах по устранению нарушений с приложением копий документов представить в Карельское УФАС России в течение одного месяца со получения представления.

Полагая, что названные постановление и представление не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование является необоснованным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и инным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям регламентирован Правилами технологического присоединения.

В силу пункта 2 Правил технологического присоединения их действие распространяется в следующих случаях:

присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 №484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»;

предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила № 861.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил № 861 акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 № 542).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 № 542 (далее - Постановление № 542), внесшим изменения в Правила № 861, утверждена форма акта об осуществлении технологического присоединения, в котором в обязательном порядке указываются границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон.

Также в соответствии Постановлением № 542 пункт 58 Правил № 861 дополнен абзацем, согласно которому если сторонами ранее были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

На основании пункта 2 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности;

акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон представляет собой документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В силу норм пункта 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям №4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Особенности технологического присоединения заявителей-физических лиц, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, урегулированы разделом X Правил технологического присоединения (пункты 103-112).

Пунктом 103 Правил технологического присоединения предусмотрено, что договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

При этом в силу пункта 104 наличие заключенного заявителями, указанными пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 105 Правил технологического присоединения в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя):

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;

счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил;

технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 25(1) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию);

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

В свою очередь на основании пункта 106 Правил технологического присоединения заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил, оплатить указанный счет.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявки ФИО1 от 24.11.2021 АО «ОРЭС-Петрозаводск» в письме от 06.12.2021 отказало ей в заключении договора на осуществление технологического присоединения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1998 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - ФЗ «О естественных монополиях») субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Положениями части 1 статьи 4 ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

На основании приказа ФСТ России от 16.04.2010 №127-э «О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль», АО «ПКС», впоследствии переименованное в АО «ОРЭС-Петрозаводск», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий.

Таким образом, оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии, в связи с чем субъект, оказывающий такие услуги, относится к субъектам естественной монополии. Услуги по технологическому присоединению являются неотъемлемой частью услуг по передаче электрической энергии. При таких обстоятельствах АО «ОРЭС-Петрозаводск» является лицом, на которое распространяются нормы статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам/ электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №1 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

При этом АО «ОРЭС Петрозаводск» уже привлекалось к ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а также по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (постановления от 16.10.2018 по делу №03-17/74-2018 штраф 650 000 руб. оплачен 07.03.2019; постановление от 12.03.2019 по делу №03-17/122-2018 штраф 300 000 руб. оплачен 30.04.2019; постановление от 23.04.2019 по делу №010/04/9.21-24/2019, штраф 650 000 руб. оплачен 30.07.2020; постановление от 11.08.2020 по делу №010/04/9.21-451/2020 штраф 300 000 руб. оплачен 01.10.2020; в 2021 году Общество к административной ответственности по указанной норме не привлекалось).

Таким образом, с момента оплаты штрафов по вышеуказанным делам административных правонарушениях прошло больше года, в связи с чем АО «ОРЭС-Петрозаводск» по настоящему делу подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Из вышеизложенных обстоятельств, следует, что АО «ОРЭС-Петрозаводск» допущено нарушение пунктов 3, 105 Правил технологического присоединения в связи с необоснованным отказом от заключения договора на осуществление технологического присоединения, по заявке ФИО1 от 24.11.2021.

Отклоняются судом доводы АО «ОРЭС-Петрозаводск» о наличии технологического присоединения объекта ФИО1

Судом учтено, что после проведения процедуры разделения ранее технологически присоединенного объекта с кадастровым номером 10:01:0160105:252 на два самостоятельных объекта, энергопринимающие устройства (КВЛ - 0,4 кВ, щит учета на опоре линии электропередач, вводное устройство, посредством которых осуществлялось и осуществляется энергоснабжение двух блок-секций) остались на земельном участке, принадлежащем другому собственнику.

При этом ФИО1, как добросовестный потребитель, заключив договор энергоснабжения до раздела объекта, несет бремя оплаты электрической энергии (по выставляемым счетам потребленной фактически двумя блок-секциями электроэнергии, при этом не имея возможности отслеживать и контролировать объемы потребления соседями).

Предлагаемая сетевой организацией схема опосредованного технологического присоединения объекта ФИО1 через объект семьи С-вых не может быть реализована, поскольку пунктом 40(4) Правил технологического присоединения, на который ссылается сетевая организация, установлено право (а не обязанность) владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств на присоединение к своим объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иного лица путем опосредованного присоединения.

Соответственно обязать владельца электросетевого хозяйства второй блок-секции выполнить такие действия в отношении энергопринимающих устройств объекта ФИО1, ни ФИО1, ни антимонопольный орган не вправе.

Кроме того, владельцу энергопринимающих устройств второй блок-секции для осуществления опосредованного присоединения энергопринимающих устройств объекта ФИО1 необходимо сначала осуществить действия по увеличению мощности энергопринимающих устройств, то есть понести дополнительные финансовые расходы.

Как следует из представленных ФИО2 в ходе судебного разбирательства документов, АО «ОРЭС-Петрозаводск» письмом от 19.05.2020 № 105.01-174 отказало в удовлетворении заявления ФИО2 о перераспределении мощности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <...>, сославшись на то обстоятельство, что технологическое присоединение названного жилого дома состоялось после 1 января 2009 года и максимальная мощность составляет 15 кВт. А согласно пункту 34(3) Правил не допускается снижение объема максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств физическими лицами в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

Помимо этого, АО «ОРЭС-Петрозаводск» письмом от 06.12.2021 № 108-2621 отказало ФИО2 в удовлетворении заявления о переоформлении документов о технологическом присоединении (акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства (объекта): жилого дома в ТИЗ «Усадьба», расположенного на участке с кадастровым номером 10:01:0160105:252), поскольку среди приложенных к заявлению документов отсутствует документ, подтверждающий право собственности владения земельного участка с кадастровым номером 10:01:0160105:252.

При этом по состоянию на дату данного отказа (06.12.2021) земельный участок с кадастровым номером 10:01:0160105:252 уже не существовал в силу того, что апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 22.04.2021 был разделен на два земельных участка.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

АО «ОРЭС-Петрозаводск» не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства об электроэнергетике в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, рассматриваемое административное правонарушение является противоправным, виновным, лицо его совершившее, не могло не осознавать противоправный характер своих действий, но им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения норм законодательства, ответственность за нарушение которых предусмотрена КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является - ул. Кирова, 47Б, г. Петрозаводск, Республика Карелия.

Время совершения административного правонарушения - 06.12.2021, 09.12.2021.

Срок давности привлечения АО «ОРЭС-Петрозаводск» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих вину Общества, не установлено. В качестве смягчающих вину Управлением приняты обстоятельства, обозначенные в ходатайстве сетевой организации.

Статьей 2.9. КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, а учитываются при назначении наказания.

Оценив характер допущенного правонарушения и степень его общественной опасности, не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о его малозначительности. Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям сетевой организации. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ущемлении интересов граждан-потребителей, обратившихся с заявками о заключении договоров об осуществлении технологического присоединения. Кроме того, граждане-потребители являются экономически слабой стороной в данных правоотношениях.

В материалах дела отсутствуют обстоятельства, указывающие на возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении; данное правонарушение не может быть признано малозначительным. Состав вменяемого правонарушения формальный, не требующий установления причинения вреда обществом.

Отсутствуют основания и для замены административного штрафа на предупреждение: в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое правонарушение, квалифицированное по части 1 статьи 9.21. КоАП РФ, не является впервые совершенным правонарушением; ранее Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 9.21. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Суд считает обоснованными выводы УФАС о том, что совершению административного правонарушения способствовало пренебрежительное отношение АО «ОРЭС-Петрозаводск» к своей публично-правовой обязанности по соблюдению Правил технологического присоединения (в части выполнения мероприятий, направленных на заключение договора об осуществлении технологического присоединения с ФИО1), что повлекло нарушение прав ФИО1 на самостоятельное (не зависимое от собственника второй блок-секции) технологическое присоединение к электрическим сетям индивидуального энергопринимающего устройства ее объекта.

Оснований для переоценки выводов Карельского УФАС и размера штрафа судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в удовлетворении заявленного Обществом требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» в удовлетворении заявленного требования.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.