Решение от 29 января 2024 г. по делу № А17-6376/2023

362/2024-7539(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6376/2023
г. Иваново
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промткань ТК» (далее - заявитель, ООО «Промткань ТК», Общество, налогоплательщик; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - ответчик, УФНС по Ивановской области, Управление, налоговый орган) о признании незаконным решения от 14.02.2023 № 1452 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2, Предприниматель, спорный контрагент; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

- представителя заявителя ФИО3 (на основании доверенности от 04.09.2023, диплома о высшем юридическом образовании, паспорта),

- представителей ответчика ФИО4 (на основании доверенности от 18.09.2023, диплома о высшем юридическом образовании, удостоверения), ФИО5 (на основании доверенности от 10.04.2023, диплома о высшем юридическом образовании, удостоверения) -,

установил:

ООО «Промткань ТК» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения УФНС по Ивановской области от 14.02.2023 № 1452 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного пунктом 3 статьи 122 НК РФ (с учетом его изменения в части размера штрафа решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 07.04.2023 № 40-7-14/01643@).

В обоснование заявленных требований ООО «Промткань ТК» указывает, что

оспариваемое решение налогового органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По мнению заявителя, Общество необоснованно привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ, наличие вменяемого налогового правонарушения ответчиком не доказано; со стороны налогоплательщика отсутствует неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2022 года по взаимоотношениям с контрагентом – ИП ФИО2; взаимоотношения с данным контрагентом, как утверждает Общество, были реальными (возможность поставки товара у контрагента имелась, поставка товара осуществлена, оплата за него произведена), что подтверждается совокупностью представленных в рамках налоговой проверки документов; изложенные в оспариваемом решении выводы налогового об обратном не соответствуют действительности и являются документально не подтвержденными, носят субъективный характер и не основаны на положениях действующего законодательства. Заявитель обращает внимание суда на то, что в ходе налоговой проверки не выявлено фактов, свидетельствующих о взаимозависимости (аффилированности) и подконтрольности, согласованности действий Общества и его контрагентов. ООО «Промткань ТК» проявило должную степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагента и не может нести ответственность ненадлежащее за ненадлежащие действия контрагентов последующих звеньев цепочки поставки товара.

Определением суда от 18.07.2023 заявление Общества принято к производству, на 20.09.2023 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

УФНС по Ивановской области с требованием и доводами ООО «Промткань ТК» не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Налоговый орган настаивает на наличии и доказанности материалами со стороны Общества выявленного налогового правонарушения по приведенным в оспариваемом решении мотивам. По мнению Управления, материалами настоящего дела в достаточной степени подтверждена неполная уплата сумм НДС в результате неправильного исчисления налога; налоговый орган настаивает на создании формального документального оборота между Обществом и ИП ФИО2 с целью наращивания цены товара и получения необоснованной налоговой выгоды (необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС), на отсутствии реальности исполнения заключенной между контрагентами сделки, на фактическое осуществление поставки спорного товара иными контрагентами (реальными поставщиками).

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику изложены в представленном в суд заявлении и отзыве на него (с учетом дополнений), а также раскрыты их представителями в ходе судебного разбирательства.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание отложено судом на 18.10.2023.

В предварительном судебном заседании 18.10.2023 на основании статьи 136 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.10.2023.

По окончании предварительного судебного заседания 25.10.2023 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовительную стадию процесса и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Судебное разбирательство в соответствии со статьей 158 АПК РФ было отложено судом на 05.12.2023.

05.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2, судебное разбирательство отложено судом в соответствии со статьей 158 АПК РФ на 24.01.2024.

От ИП ФИО2 в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление Общества, в котором третье лицо поддержало позицию заявителя, дало пояснения относительно обстоятельств осуществления своей деятельности, настаивало на реальности взаимоотношений с ООО «Промткань ТК», просило заявленные требования удовлетворить.

Третье лицо в судебное заседание 24.01.2024 явку не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу приведенной нормы настоящее дело рассмотрено судом 24.01.2024 в отсутствие третьего лица (его представителя).

Представители сторон в ходе судебного разбирательства поддержали соответствующие правовые позиции по настоящему делу.

Заявление ООО «Промткань ТК» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные сторонами документы, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в связи с предоставлением налоговой декларации по НДС (уточненная декларация, корректировка № 1) за 1 квартал 2022 года УФНС по Ивановской области в отношении ООО «Промткань ТК» проведена камеральная налоговая проверка по НДС за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, в ходе проведения которой Управлением выявлены факты неправомерного применения Обществом налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2022 года.

Подробно результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 31.08.2022 № 2669 и дополнениях к нему от 05.12.2022 № 11 с приложением материалов налоговой проверки.

По итогам проверки Управлением принято решение от 14.02.2023 № 1452 о привлечении ООО «Промткань ТК» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, по факту умышленной неуплаты в полном объеме налога ввиду неправомерного применения налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2022 года по взаимоотношениям с контрагентом - ИП ФИО2 в размере 4 636 047 руб. Налоговый орган указал на превышение пределов осуществления прав при исчислении суммы НДС, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ; так, в частности, налоговым органом констатировано несоблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, по взаимоотношениям между ООО «Промткань ТК» и ИП ФИО2, вследствие чего Обществом необоснованно предъявлена к вычету сумма НДС за 1 квартал 2022 года. Управление выявило факт создания формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, между упомянутыми лицами и установило, что реальными

поставщиками спорного товара налогоплательщику были иные контрагенты – ООО «Восток-Логистик» и ООО «Производственная химия» (реальные поставщики).

Общая сумма штрафа, определенного с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ, составила 436 604,70 руб. Указанным решением Обществу предложено уплатить упомянутый штраф, а также недоимку по НДС в общей сумме 4 636 047 руб. (расчет налоговых обязательств произведен с учетом произведенной реконструкции налоговых правоотношений в связи с установлением реальных поставщиков спорного товара).

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 07.04.2023 № 40-7-14/01643@ решение УФНС по Ивановской области от 14.02.2023 № 1452 отменено в части суммы штрафа в общем размере 231 802,35 руб. В остальной части спорное решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба ООО «Промткань ТК» - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 14.02.2023 № 1452 с учетом внесенных в него решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 07.04.2023 № 40-7-14/01643@ изменений (отмены в части суммы штрафа), не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из статьи 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние

(действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ налоговым правонарушением является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет налоговую ответственность, которая влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, подлежат квалификации по пункту 3 статьи 122 НК РФ и влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии со статьей 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1). Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (пункт 2).

Под умышленным совершением налогового правонарушения, влекущем налоговую ответственность на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ, следует понимать, среди прочего, совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ закреплено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

За совершение налогового правонарушения действующим законодательством предусмотрены налоговые санкции, являющиеся мерой ответственности. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ (пункты 1, 2 статьи 114 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Предметом спора по настоящему делу является решение налогового органа от 14.02.2023 № 1452 о привлечении ООО «Промткань ТК» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ,

и принятого по факту умышленной неуплаты в полном объеме налога ввиду неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в 1 квартале 2022 года по взаимоотношениям с контрагентом – ИП ФИО2

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе, реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ, в пункте 1 которой указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (абзац 1).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов (абзац 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из правового анализа главы 21 НК РФ и положений вышеназванного закона следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность осуществляемых хозяйственных операций.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было. Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, безусловно указывающих на несоблюдение налогоплательщиком одного из условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (абзац 1).

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (абзац 2).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац 3).

В силу пункта 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

В пункте 5 Постановления № 53 разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6 Постановления № 53).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления № 53).

Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления № 53).

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Из материалов дела следует, что ООО «Промткань ТК» в качестве основного вида деятельности осуществляет оптовую торговлю химическими продуктами (ОКВЭД 46.75).

Налогоплательщиком в налоговой декларации за 1 квартал 2022 года заявлены вычеты по НДС в размере 9 321 333 руб. по контрагенту ИП ФИО2

В подтверждении заявленных вычетов Обществом в налоговый орган представлены: договор от 05.01.2022 № 05; универсальные передаточные акты (далее - УПД) на реализацию товара; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022; платежные поручения; паспорт безопасности химической продукции на каустическую соду; сертификаты качества; карточка счета 41 по номенклатуре сульфид натрия за 1 квартал 2022; карточка счета 41 по номенклатуре сода каустическая за 1 квартал 2022 года; карточка счета 41 по номенклатуре гидросульфит натрия за 1 квартал 2022 года.

По условиям представленного договору от 05.01.2022 № 05 ИП ФИО2 (поставщик) обязуется передать химическую продукцию (далее - товар) и относящиеся к ней документы в собственность ООО «Промткань ТК» (покупатель), а Общество обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

На основании пункта 1.2 договора количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в течение срока действия настоящего договора Товар поставляется Обществу партиями согласно счетам, согласованным сторонами.

Поставка товара производится Контрагентом по заявке Общества по указанному Покупателем адресу в количестве и ассортименте, указанном в счете (пункт 2.2 договора).

По требованию налогового органа налогоплательщиком не представлены: заявки покупателя (ООО «Промткань ТК» на поставку товара от ИП ФИО2 по указанным покупателем адресам), товарно-транспортные накладные на переданный товар, в которых отражается результат приемки товара по количеству, с указанием даты приемки товара представителем покупателя; счета на поставляемый товар (партию товара); карточки счетов 10, 43 с детализацией оборотов по кредиту и дебету счетов за 1 квартал 2022 года; приказ об утверждении учетной политики предприятия на 2022 год.

При этом Управлением установлено, что в представленных УПД по контрагенту ИП ФИО2, по которому ООО «Промткань ТК» заявлены вычеты в налоговой декларации по НДС, не оформлены реквизиты: основание передачи (сдачи)/получения (приемки) товаров (графа 8), подпись должностных лиц о приемке товара (груза) (графа 15), данные о транспортировке груза (графа 9), лицо ответственное за правильность оформления факта хозяйственной жизни, подпись (графа 18). Отсутствует место печати экономического субъекта ООО «Промткань ТК» о приемке товара, дата получения (приемки).

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом выявлено, что ИП ФИО2 не являлся реальным поставщиком товара по представленным УПД, а использовался для создания формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств по НДС ООО «Промткань ТК».

Так, в частности, при проведении камеральной налоговой проверки Управлением установлено, что Предприниматель не имеет трудовых ресурсов, транспортных средств, не обладает необходимой ресурсной базой для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности в целях поставки спорного товара.

Ранее указанный контрагент не осуществлял оптовые поставки производственной химии, то есть спорная сделка для него не является типичной и он не имеет опыта в осуществлении данного вида деятельности.

При проведении анализа налоговой отчетности обнаружено, что все налоговые декларации по НДС представлялись Предпринимателем в налоговый орган с минимальной суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет и с высоким удельным весом налоговых вычетов (98 – 99 %) (анализ представленных налоговых деклараций по НДС отражен на странице 12 оспариваемого решения).

ИП ФИО2 в ходе проведения допроса (протокол допроса свидетеля от 30.06.2022 № 891) не дал каких-либо пояснений, уклонялся от ответов по факту заключения и предмета договорных отношений с контрагентами ООО «Виктория» (ИНН <***>), ООО «ВолгаОпт» (ИНН <***>) и ООО «АльфаСпецТекс» (ИНН <***>), не дал конкретных пояснений ни на один вопрос, касающийся сделок с указанными поставщиками (страница 13 оспариваемого решения).

20.06.2022 налоговым органом в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» произведены осмотры недвижимости Предпринимателя и адреса регистрации заявленного в первичных документах (УПД). Возможность идентификации товара по поставщикам и принадлежности отсутствовала, документы складского учета в момент осмотра не представлены, на складе отсутствовали (страница 14 оспариваемого решения).

В ходе проведения анализа выписки банка по расчетному счету (от 25.05.2022 исх. № 87344) ИП ФИО2 за 1 квартал 2022 года установлено, что общая сумма оплаты

в адрес Предпринимателя произведена в сумме 3 688 800 руб. Оплата за товар на сумму 52 239 200 руб. не произведена. За период с 01.1.2022 по 31.03.2022 установлены операции «Снятие наличных денежных средств с карты в банкомате стороннего банка» на сумму 4 200 000 руб. (подробный анализ приведен на странице 16 оспариваемого решения).

На основании выписок банка по расчетному счету ИП ФИО2 за 1 квартал 2022 налоговым органом выявлено, что полученные от ООО «Промткань ТК» денежные средства перечисляются Предпринимателем на личный счет с назначением платежа «перевод собственных средств. НДС не облагается». Налоговым органом констатировано обналичивание денежных средств на значительную сумму.

При сопоставлении данных книги продаж (раздел 9) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года ИП ФИО2 с операциями по расчетному счету Управлением установлено, что у Предпринимателя имеются отклонения книги покупок и продаж с операциями, осуществляемыми по расчетному счету, а именно: несовпадение товарного потока и потока денежных средств (например, в том числе, некоторым контрагентам оплата за товар отсутствует, другим контрагентам оплачено товара больше, что поставлено) (страницы 17 – 18 оспариваемого решения).

Налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки в отношении поставщиков ООО «Виктория», ООО «ВолгаОпт» и ООО «АльфаСпецТекс» (контрагенты второго звена) установлено следующее:

- ООО «Виктория» - в собственности отсутствует имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности; документы по требованиям налогового органа не представлены; согласно выпискам банков по операциям на расчетных счетах платежи на ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности (услуги связи, интернет, закупка канцтоваров, услуги охраны и прочие) не установлены; перечислений денежных средств на расчетный счет от ИП ФИО2 не выявлено, отсутствуют операции по приобретению аналогичной продукции, для последующей перепродажи в адрес Предпринимателя; актуальная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 года представлена с нулевыми показателями;

- ООО «ВолгаОпт» - актуальная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 года представлена с нулевыми показателями; в ответ на требование (от 20.06.2022 вх. № 1508576792) налогового органа представлено обращение налогоплательщика, согласно которому ООО «ВолгаОпт» не имело взаимоотношений с ИП ФИО2 в 1 квартале 2022 года; согласно выписок банков по операциям на расчетных счетах платежи на ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности (услуги связи, интернет, закупка канцтоваров, услуги охраны и прочие) не установлены; перечислений денежных средств на расчетный счет от ИП ФИО2 не выявлено, отсутствуют операции по приобретению аналогичной продукции, для последующей перепродажи в адрес Предпринимателя;

- ООО «АльфаСпецТекс» - актуальная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 года представлена с нулевыми показателями; недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств в собственности не имеется; по результатам анализа выписки банка по расчетным счетам за 1 квартал 2022 года установлено отсутствие денежных средств по расчетным счетам; документы по требованиям налогового органа не представлены.

Следовательно, контрагенты второго звена (ООО «Виктория», ООО «ВолгаОпт» и ООО «АльфаСпецТекс») предоставляют налоговые декларации с нулевыми показателями, не обладают материальными и трудовыми ресурсами, не осуществляют платежи,

свидетельствующие о ведении ими реальной финансово-хозяйственной деятельности (услуги связи, интернет, закупка канцтоваров, услуги охраны и прочие), не приобретают аналогичную продукцию для последующей перепродажи в адрес спорного контрагента, отсутствуют перечисления денежных средств от спорного, что свидетельствует о формальности их взаимоотношений и об имитации осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Исходя этого, налоговый орган сделал обоснованный вывод об отсутствии надлежащих доказательств того, что упомянутые выше организации поставляли в адрес ИП ФИО2 товар, указанный в УПД. Соответственно, представленные Предпринимателем документы содержли недостоверные сведения, что свидетельствует об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни.

Управлением в рамках проведения камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщик фактически приобрел спорный товар напрямую у реальных поставщиков - ООО «Производственная химия», ООО «Восток-Логистик», что вытекает из совокупности следующих обстоятельств и представленных доказательств.

Взаимоотношения Общества с Предпринимателя до заключения спорного договора поставки отсутствовали, то есть сделка является разовой. Ранее спорный контрагент не осуществлял оптовые поставки производственной химии, то есть спорная сделка для него не является типичной.

Основным поставщиком Общества по поставке промышленной химии являлось ООО «Восток-Логистик», которое также реализовывало налогоплательщику дитионит натрия (гидросульфит) в проверяемом периоде.

Цена товара, приобретенного Обществом у Предпринимателя, в три раза превышает цену за аналогичный товар, приобретенный (приобретаемый) у ООО «Восток-Логистик». Так, согласно анализу представленных счетов-фактур ООО «Восток-Логистик» реализует налогоплательщику, а также спорному контрагенту идентичный товар (дитионит натрия (гидросульфит) по цене 132,50 руб. за 1 кг. Далее, в течение 1 - 2 рабочих дней спорный контрагент реализует гидросульфит Обществу по цене 408,33 руб. за 1 кг.

Целесообразность и необходимость заключения разового договора поставки спорного товара с Предпринимателем, при наличии прямых и регулярных взаимоотношений с ООО «Восток-Логистик», заявителем в достаточной степени документально не подтверждена.

Общество не полностью расплатилось с Предпринимателем за поставленную промышленную химию, имеется задолженность в размере более 11 млн. руб. При этом за проверяемый период спорный контрагент произвел излишнюю уплату ООО «Восток- Логистик» за поставленный товар.

ООО «Восток-Логистик» и ООО «Производственная химия» на требования налогового органа о представлении документов не представили транспортные (товарно- транспортные) накладные, подтверждающие доставку промышленной химии в адрес ИП ФИО2

При проверке сведений, указанных в счетах-фактурах, УПД, транспортных накладных, составленных между участниками (ООО «Промткань ТК», ИП ФИО2, ООО «Восток-Логистик», ООО «Производственная химия», ИП ФИО6), установлены противоречия в адресах места нахождения спорного товара в короткий промежуток времени (несколько дней), что, учитывая отсутствие грузовых транспортных средств у Предпринимателя, указывает на формальность составленных первичных документов, подтверждающих поставку спорным контрагентом промышленной химии Обществу, и отсутствии между ними реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе проверки установлено совпадение IP-адреса отправки отчетности у Общества ООО «Восток-Логистик» и ООО «Производственная химия».

IP-адрес – уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети (адрес компьютера), который необходим для оказания услуг по передаче данных (предоставлению мобильного и фиксированного Интернета абонентам). IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или Интернету. Иными словами, это личный номер в компьютерной сети, представленный четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255. Эти четыре числа разделены точками. Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два – номер узла (компьютера).

Совпадение всех четырех чисел позволяет утверждать, что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет.

Таким образом, идентичность упомянутых адресов означает, что фактически отправка налоговой отчетности совершалась от имени разных юридических лиц с одной точки доступа для выхода в Интернет, что невозможно при отсутствии взаимозависимости и подконтрольности.

Учредитель ООО «Производственная химия» ФИО7 является работником Общества. ООО «Восток-Логистик» в договоре поставки от 12.04.2021 № 02ВЛ указывает адрес: 153011, <...> -, который является юридическим адресом Общества и местом нахождения арендуемого Обществом склада, что дополнительно косвенно указывает на взаимосвязанность всех этих организаций.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что УФНС по Ивановской области в ходе проверки собрана бесспорная совокупность доказательств, указывающих на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Изложенные в оспариваемом решении факты и обстоятельства в их взаимной связи и в совокупности, свидетельствуют об умышленных действиях ООО «Промткань ТК», направленных на искажение реальных налоговых обязательств посредством построения искусственных договорных отношений, имитации реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между Обществом и ИП ФИО2 при отсутствии фактического исполнения им условий договорных отношений. Материалами проверки подтверждено, что сведения в представленных документах на осуществление поставки промышленной химии спорным контрагентом являются недостоверными и не подтверждают действительную поставку и стоимость хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно квалифицировал действия налогоплательщика, связанные с взаимоотношениями со спорным контрагентом, в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Ссылки заявителя и третьего лица на осуществление последним реальной хозяйственной деятельности в целом не принимаются судом, поскольку данное обстоятельство вышеприведенные выводы применительно к конкретной спорной поставке товара не опровергают.

Довод заявителя о том, что Общество, как налогоплательщик, не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, не может быть принят во внимание в связи с тем, что, поскольку НДС является косвенным налогом, а его объектом выступают операции по реализации, при оценке положений статьи 173 НК РФ необходимо рассматривать всю цепочку финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика и его контрагентов по операциям, выступающим в качестве объекта

налогообложения, а также правомочия указанных субъектов в рамках налоговых отношений.

Судом исследованы все доводы заявителя о недоказанности/отсутствии наличия состава вменяемого ему налогового правонарушения, однако они являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неверной оценке фактических обстоятельств дела. Приводимые Обществом аргументы в достаточной степени не опровергают вышеизложенные фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы о взаимоотношениях со спорным контрагентом.

Суд полагает, что позиция Общества в рамках настоящего дела в целом, по своей сути, сводятся к возражениям против мотивированных аргументов налогового органа, подкрепленных соответствующими доказательствами, при отсутствии должного (достаточного) документального подтверждения (опровержения), что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

В данном контексте следует обратить внимание на то, что предусмотренная действующим процессуальным законодательством обязанность налогового органа по доказыванию соответствия принятого им решения закону или иному нормативному правовому акту, не освобождает заявителя как участника процесса в силу части 1 статьи 65 АПК РФ от обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений (в частности, обоснованности применения налоговой выгоды), что вытекает из общего принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ.

Для правомерности применения налоговой выгоды налогоплательщик должен представить документы, достоверно подтверждающие обстоятельства, с которыми НК РФ связывает правовые последствия. Бремя доказывания обоснованности заявленных вычетов по НДС возлагается на налогоплательщика как лицо, претендующее на получение налоговой выгоды, и соответственно, на него также возлагается риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в указанном праве, в случае представления противоречивых документов (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 468-О-О).

Реальными поставщиками товара, как установлено налоговым органом и было отмечено выше, являлись ООО «Восток-Логистик» и ООО «Производственная химия» откуда товар и поступал для ООО «Промткань ТК».

По сделке, по которой произошло злоупотребление или искажение фактов хозяйственной деятельности, доначисления рассчитываются с учетом действительной стоимости товара, реально понесенных налогоплательщиком расходов и вычетов по НДС, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2023 № 305-ЭС23-4066 и пункт 2 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4- 7/3060@).

Сумму налогов, которые налогоплательщик должен уплатить без злоупотреблений, также называют действительным налоговым обязательством.

Согласно разъяснениям ФНС России, налоговая реконструкция возможна при доказанной необоснованной налоговой выгоде в результате: создания формального документооборота с «технической компанией»; раскрытия схемы по дроблению бизнеса; переквалификации сделки. В случае фиктивного документооборота с «технической» компанией или цепочкой таких компаний налоговая реконструкция возможна при условии, что известен реальный исполнитель сделки. В этом случае налоговая реконструкция проводится на основании финансово-хозяйственной документации реального исполнителя сделки, при этом представить налоговому органу такую документацию и сведения о

реальном исполнителе должен сам налогоплательщик (пункты 10, 17.1 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@).

Учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и вычеты по НДС налогоплательщик вправе только в той части, в какой налоги были перечислены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке (пункт 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2022)).

Необоснованной налоговой выгодой покупателя могут признать ту часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль, и примененных им вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, пункт 2 Письма ФНС России от 10.10.2022 № БВ-4-7/13450@).

Доначисление налогов должно быть произведено так, как если бы договоры были напрямую заключены налогоплательщиком с реальными исполнителями (пункт 8 Письма ФНС России от 10.10.2022 № БВ-4-7/13450@).

Расчет недоимки, а также штрафа осуществлен в соответствии с действующим нормативным регулированием (с учетом уменьшения размера штрафа решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 07.04.2023 № 40-7-14/01643@) и Обществом не оспорен (не опровергнут); при расчете налоговых обязательств (недоимки) Управлением произведена реконструкция налоговых правоотношений в связи с установлением реальных поставщиков спорного товара; в данной части каких-либо мотивированных возражений не заявлено. Наличие юридико-фактических оснований для большего снижения примененной налоговой санкции за допущенные налоговые правонарушения заявителем не подтверждено и судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о том, что оспариваемое решение ответчика не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения ответчика от 14.02.2023 № 1452 (в оспариваемой части; в редакции решения МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 07.04.2023 № 40-7-14/01643@) незаконным, в связи с чем заявленное Обществом требование следует оставить без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно правовом регулировании рассматриваемых правоотношений, не усматривается.

Иная позиция заявителя и третьего лица является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основана на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

В целях рассмотрения настоящего заявления Обществом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.06.2023 № 245.

Однако на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, среди прочего, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

С учетом изложенного государственная пошлина в размере 3 000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 28.06.2023 № 245, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату ее плательщику.

По смыслу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины может быть осуществлен налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

В остальной части в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления подлежат отнесению на заявителя.

Определением суда от 14.09.2023 по настоящему делу были приняты меры по обеспечению заявления в виде приостановления действия решения УФНС по Ивановской области от 14.02.2023 № 1452 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления итогового судебного акта по настоящему делу № А176376/2023 в законную силу, а также в виде запрета Управлению взыскивать с ООО «Промткань ТК» в бесспорном (безакцептном) порядке выявленную решением от 14.02.2023 № 1452 сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость и назначенную решением от 14.02.2023 № 1452 сумму штрафа за совершение налогового правонарушения до вступления итогового судебного акта по настоящему делу № А17-6376/2023 в законную силу.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с отказом в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения налогового органа от 14.02.2023 № 1452 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2023 по настоящему делу, в соответствии со статьей 96 АПК РФ подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, руководствуясь статьями 96, 110, 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Промткань ТК» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промткань ТК» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.06.2023 № 245.

2. Отменить принятые определением суда от 14.09.2023 обеспечительные меры с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

3. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Д.С. Четвергов