Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № А81-1776/2016

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-1776/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКлат Е.В.,

судейАникиной Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сибирское управление по строительству скважин» на решение от 01.07.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Касумова О.В.) и постановление от 04.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу № А81-1776/2016 по иску открытого акционерного общества «Сибирское управление по строительству скважин» (620085, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Нортгаз» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Сибирское управление по строительству скважин» (далее – ОАО «СУСС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Нортгаз» (далее – ЗАО «Нортгаз», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 669 629 руб. 22 коп. за периоды с 28.06.2014 по 09.10.2014 и с 02.10.2015 по 29.02.2016 (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 01.07.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ОАО «СУСС» удовлетворены частично: с ЗАО «Нортгаз» в пользу ОАО «СУСС» взыскано 2 130 273 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2015 по 29.02.2016 и 24 003 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО «СУСС» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом при отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2014 по 09.10.2014 не учтено признание иска ответчиком за данный период в размере 170 695 руб. 90 коп.; суд при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2015 по 05.02.2016 ошибочно руководствовался количеством дней в году 365 и 366, соответственно.

В суд от ЗАО «Нортгаз» поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому ответчик просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу.

Как установлено судами, в соответствии с договором подряда от 10.04.2012 № 2 (2М-12/52) на строительство скважин (далее – договор), в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2012 № 3, ОАО «СУСС» (подрядчик) выполнило для ЗАО «Нортгаз» (заказчика) работы по строительству эксплуатационных наклонно направленных скважин с горизонтальным окончанием на пласт БУ21/2 №№ 2053, 2054, 2055, 2056 куста № 205 Северо-Уренгойского месторождения на общую сумму 1 037 505 768 руб. 43 коп.

Согласно пункту 4.3 договора оплата работ по договору осуществляется заказчиком поэтапно (по мере приемки заказчиком результатов работ по каждому из перечисленных этапов). Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 60 календарных дней после подписания заказчиком оригинала акта выполненных работ по каждому из этапов (форма КС-2), оригинала справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), получения заказчиком оригинала счета-фактуры и оригинала счета на оплату выполненных работ по каждому из этапов с учетом произведенной заказчиком предварительной оплаты, согласно пункту 4.2 договора. Обязательства заказчика по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 10.12.2012 № 3 стороны внесли изменения в пункт 4.3 договора, изложив его в редакции, согласно которой оплата выполненных и принятых заказчиком результатов работ по договору осуществляется заказчиком поэтапно в соответствии с графиком строительства эксплуатационных скважин на кусте № 205 Северо-Уренгойского НГКМ, приведенном в приложении № 1 к договору (по мере приемки заказчиком результатов работ по каждому из перечисленных этапов). Оплата выполненных работ подрядчиком и принятых заказчиком результатов работ по каждому из этапов по каждой строящейся скважине производится заказчиком в течение 60 календарных дней после подписания заказчиком оригинала акта выполненных работ по каждому из этапов (форма КС-2), оригинала справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), получения заказчиком оригинала счета-фактуры и оригинала счета на оплату выполненных работ по каждому из этапов с учетом произведенной заказчиком предварительной оплаты, согласно пункту 4.2 договора. При оплате принятых этапов работ заказчик удерживает 10 % от стоимости каждого принятого этапа работ в качестве гарантийного платежа. Гарантийный платеж выплачивается подрядчику в течение 10 рабочих дней с момента истечения гарантийного срока, предусмотренного пунктом 5.26 договора, в том размере, который будет к моменту выплаты. В случае устранения выявленных дефектов силами заказчика, подрядчик компенсирует сумму понесенных расходов за счет гарантийного платежа, на основании предъявленных счета-фактуры с приложением копий документов в соответствии с пунктом 5.26 договора. Проценты на гарантийный платеж не начисляются. Обязательства заказчика по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Факт выполнения ОАО «СУСС» работ и размер задолженности по договору установлены вступившим в законную силу решением от 15.10.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа суда по делу № А81-3124/2015.

Решением от 15.10.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3124/2015 с ЗАО «Нортгаз» в пользу ОАО «СУСС» взыскано 61 277 187 руб. 43 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 5 585 434 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014 по 01.10.2015.

Решение от 15.10.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3124/2015 исполнено ЗАО «Нортгаз» согласно инкассовому поручению от 29.02.2016 № 1.

В рамках настоящего дела истцом, с учетом уточнения, заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 28.06.2014 по 09.10.2014 в сумме 1 494 918 руб. 89 коп. и за период с 02.10.2015 по 29.02.2016 в сумме 2 174 710 руб. 33 коп. В качестве основания данного требования истцом указано на просрочку оплаты ответчиком работ по договору.

Частично отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу условий пункта 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2012 № 3, с учетом преюдициально установленных обстоятельств в рамках дела № А81- 3124/2015, ответчик должен был произвести оплату выполненных истцом работ в общей сумме 1 037 505 768 руб. 43 коп. не позднее 27.06.2014 (60 календарных дней с даты последнего акта приемки выполненных работ – 28.04.2014); право удерживать гарантийный платеж возникло у ответчика при оплате этапов работ после 10.12.2012; после 10.12.2012 ответчик мог при оплате работ удерживать 10 % от указанной суммы, а именно: 79 813 501 руб. 19 коп.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 статья 395 ГК РФ действует в новой редакции, которая предусматривает начисление процентов после 01.06.2015 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая положения пункта 4.3 договора и пунктов 6, 7, 9, 10 дополнительного соглашения от 10.12.2012 № 3 к указанному договору, принимая во внимание выводы, изложенные в судебных актах по делу № А81-3124/2015, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части, поскольку ответчик реализовывал свое право на удержание гарантийных платежей при оплате работ в соответствии с заключенным сторонами соглашением (пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что суд при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2015 по 05.02.2016 ошибочно руководствовался количеством дней в году 365 и 366 соответственно отклоняется судом кассационной инстанции.

С 01.06.2015 на основании Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» вступили в силу изменения в часть первую ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку в названной редакции статьи 395 ГК РФ прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней или 366 дней в году, соответственно, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 04.08.2003 № 236-П).

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае должен производиться в соответствии с количеством фактических дней просрочки и фактическим количеством дней в году.

Суд округа отклонил довод заявителя о признании иска ответчиком в суде первой инстанции, как не подтвержденный материалами дела.

Следует отметить, что доводы заявителя жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отклоняют в части заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.07.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 04.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1776/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.В. Клат

СудьиН.А. ФИО2

ФИО1