Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А56-120351/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу, рассмотренному в документарной форме

Дело №А56-120351/2022
25 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург
/суб.1/истр.2


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тарасова М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Санкт-Петербургу (регистрационный номер 13АП-9628/2025) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 по обособленному спору №А56-120351/2022/суб.1/истр.2 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Санкт-Петербургу об истребовании у ООО «Яндекс» доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нордстрой»,


субсидиарный ответчик: ФИО1,

установил:

ООО «Геопласт Полимер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «НордСтрой» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.12.2022 суд первой инстанции принял заявление и возбудил производство по делу.

Определением от 31.01.2023 (резолютивная часть объявлена 25.01.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ООО «НордСтрой» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО2.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.02.2023.

Решением арбитражного суда от 09.09.2024 (резолютивная часть объявлена 04.09.2024) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО3.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 14.09.2024.

Определением арбитражного суда от 28.10.2024 конкурсным управляющим ООО «НордСтрой» утвержден ФИО3

В арбитражный суд 15.11.2024 обратился конкурсный кредитор – ООО «Политехническая» с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед ООО «Политехническая» на сумму 16 707 400,70 рублей.

Затем 04.02.2025 в арбитражный суд поступило ходатайство Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган), в котором она просит:  

1) истребовать у ООО «Яндекс» (ИНН <***>) переписку с выемкой текстового содержания с адреса электронной почты kchechetkin@yandex.ru за период с 29.11.2019 по 29.11.2022  и с подтверждением получения почтовых сообщений адресатом, за указанный период;

2) истребовать у ООО «Яндекс» переписку с выемкой приложений к письмам с адреса электронной почты kchechetkin@yandex.ru за период с 29.11.2019 по 29.11.2022 и с подтверждением получения почтовых сообщений адресатом, за указанный период.

В обоснование заявленного ходатайства уполномоченный орган сослался на то, что ФИО1 является учредителем ООО «Нордстрой». В рамках рассмотрения обособленного спора ООО «Энергетическое строительство» были предоставлены дополнительные материалы, в которых есть ссылка на электронную почту ООО «Нордстрой»: kchechetkin@yandex.ru. Уполномоченный орган указал, что конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у ФИО1 бухгалтерской и иной документации должника, которая управляющему так и не передана. Уполномоченный орган ссылается на то, что при взаимодействии с контрагентами использовался названный электронный почтовый ящик. Информация, содержащаяся в данном электронном почтовом ящике, может способствовать осуществлению мероприятий по погашению требований кредиторов.

Определением от 03.03.2025 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.03.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об истребовании доказательств.

По мнению апеллянта, данные электронной почты имеют отношение к делу о банкротстве, ФИО1 не исполняет требования о передаче конкурсному управляющему хозяйственной документации ООО «Нордстрой».

Принимая во внимание, что вопросы истребования документации разрешаются применительно к порядку, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), то есть в документарном производстве, апелляционная жалоба на такой судебный акт рассматривается в том же порядке.

Информация о принятии к производству апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, лицам, участвующим в деле предложено представить письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в срок до 16.06.2025.

В установленный срок отзывов и возражений не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов спора, в обоснование заявленных требований уполномоченный орган представил сведения, подтверждающие тот факт, что ООО «Нордстрой» при взаимодействии с контрагентами и в публичном доступе в сети «Интернет» в качестве адреса для связи указывало адрес электронной почты kchechetkin@yandex.ru. 

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сославшись на недоказанность того обстоятельства, что поименованная электронная почта имеет отношение к должнику, а содержащиеся в ней письма и вложения – необходимы для рассмотрения дела о банкротстве.

Доводы подателя жалобы не создают оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В данном случае с ходатайством обращается уполномоченный орган, будучи одним из кредиторов должника, заинтересованных в формировании конкурсной массы в том числе на основании изученной конкурсным управляющим хозяйственной документации ООО «Нордстрой».

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 56, 57 постановления №40, положения абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 и абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд.

Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется, в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации, в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.

В случае поступления в арбитражный суд ходатайства об истребовании у органа или организации сведений о должнике без приложения доказательств того, что орган или организация отказали в выдаче сведений по запросу арбитражного управляющего, такое ходатайство подлежит возвращению арбитражным судом применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве и пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Доказательств обращения конкурсного управляющего, имеющего полномочия в силу статьи 20.3 Закона о банкротстве запрашивать необходимые сведения и документы, в ООО «Яндекс» за получением сведений не представлено. Уполномоченный орган также не совершал действий по самостоятельному запросу информации.

Указанное обстоятельство само по себе уже могло быть основанием для возврата ходатайства уполномоченного органа.

В материалах дела отсутствуют убедительные доказательства, что адрес электронной почты kchechetkin@yandex.ru официально использовался ООО «Нордстрой» в качестве адреса корпоративной электронной почты организации.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе в случаях, когда обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о персональных данных доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя.

С учетом указанных положений, персональные данные могут быть предоставлены финансовому управляющему на основании запроса суда (судебного акта об истребовании соответствующих сведений) с учетом того, что их получение необходимо для реализации мероприятий банкротства и достижения цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В обоснование необходимости истребования запрашиваемых сведений уполномоченный орган указал, что документы (информация), полученные таким способом в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут быть использованы конкурсным управляющим для удовлетворения требований кредиторов. На почтовом аккаунте в переписке может содержаться информация относительно имущества должника, сделок должника, иных имущественных активах должника.

В соответствии со статьей 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 9 Закона о персональных данных согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Поскольку доступ к сведениям об абонентах ограничен названными федеральными законами, то в силу статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006  №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» соблюдение конфиденциальности такой информации является обязательным.

Уполномоченным органом не представлены достаточные доказательства возможности формирования конкурсной массы вследствие получения доступа к информационным ресурсам электронной почты kchechetkin@yandex.ru. При этом получение доступа к электронной переписке обеспечит доступ к информации, которая может содержать не только персональные данные и сведения, являющиеся личными для ФИО1, но также и сведения, относящиеся к личной тайне и персональные данные третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены. Правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий ни конкурсный управляющий, ни кредиторы по делу не обладают.

При таких обстоятельствах оснований для истребования доказательств у ООО «Яндекс» в порядке статьи 66 АПК РФ не имеется.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда, полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены верно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит..

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2024 по обособленному спору №А56-5933/2024/истр. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.В. Тарасова


.