Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-75519/2018Именем Российской Федерации Дело № А40-75519/18-61-438 09 сентября 2020 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-ОРХИДЕЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 124365, город Москва, <...>, дата регистрации: 10.09.1998) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 125009, <...>, дата регистрации: 15.11.1991) о признании незаконным решения о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги от 23.01.2018 г. №33-5-142470/17-(0)-4 об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных ч.3 ст.9 ФЗ 22.07.2008 №159-ФЗ об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 22.01.2019г. от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.05.2020. Общество с ограниченной ответственностью «ЛВ-ОРХИДЕЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований, к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы, выраженным в уведомлении от 23.01.2018 года № 33-5-142470/17-(0)-4; об обязании устранить допущенные нарушения путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008; об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 68,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, <...> (1 этаж, пом. I (16), I (17), I (18), III (1), IV (1) с рассрочкой платежа на 5 лет на условиях прилагаемого проекта договора. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве. Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2006 года между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛВ-ОРХИДЕЯ» (арендатором) был заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы» №10-00255/06. Предмет договора – объект общей площадью 68,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, <...> (1 этаж, пом. I (16), I (17), I (18), III (1), IV (1). Пунктом 2.1. договора установлен срок действия договора – с 01.08.2006 на неопределенный срок. По состоянию на день обращения истца в суд договор является действующим, претензии со стороны Департамента городского имущества города Москвы (арендодателя) относительно исполнения обязательств арендатором отсутствовали. Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (в редакции от 03.07.2016, действовавшей на момент обращения истца к ответчику) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливаются следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009. 25.10.2017 истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, <...> (1 этаж, пом. I (16), I (17), I (18), III (1), IV (1). Решением исх. от 23.01.2018г. №33-5-142470/17-(0)-4 ДГИ г. Москвы уведомил истца об отказе в предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» относительно указанного помещения. Департамент, отказывая в предоставлении услуги, ссылался на то, что указанное помещение не входит в общую площадь здания; общее имущество в многоквартирном доме не подлежит отчуждению и не участвует в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта. Суд, рассмотрев заявленное требование, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о незаконности отказа Департамента городского имущества города Москвы, исходя из следующего. Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Соответствие заявителя требованиям пунктов 1-3 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ Департаментом не оспаривается. Возражение Департамента о том, что спорное помещение является общедолевым имуществом многоквартирного дома, не могло служить основанием к отказу на предоставление рассматриваемой государственной услуги, ввиду следующего. Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектами малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В пункте 3 указанного Постановления также разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.03.2010 г. № 13391/09, правовой режим помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в жилых домах, построенных до начала действия законодательного разрешения приватизации жилищного фонда, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. В случае, если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то прав общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. В общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома перешли помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, фактически использовавшиеся на тот момент как общее имущество. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как подобное оборудование может располагаться и в индивидуальных помещениях и данный факт сам по себе не порождает право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения – возможности его использования как самостоятельного. Заявитель на праве аренды владеет и пользуется рассматриваемыми нежилыми помещениями с 01.08.2006 года по настоящее время на основании договора аренды №10-00255/06 от 27 июля 2006 года, поэтому суд приходит к выводу о том, что спорные помещения предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к ответчику в целях реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения все предусмотренные положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ условия были истцом соблюдены. Следовательно, отказ Департамента в реализации преимущественного права выкупа указанного выше нежилого помещения, по основаниям, изложенным в уведомлении от 23.01.2018 года № 33-5-142470/17-(0)-4, является незаконным в силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ. Также истцом заявлено требование об обязании устранить допущенные нарушения путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. При этом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку по смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. При таких обстоятельствах суд считает, что надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя в данном случае будет заключение договора в принудительном порядке на основании ст. 445 ГК РФ (данное требование также заявлено истцом). В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требования истца об обязании устранить допущенные нарушения путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008 ввиду того, что его удовлетворение фактически не приведет к восстановлению нарушенного права истца. Рассмотрев требование об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 68,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, <...> (1 этаж, пом. I (16), I (17), I (18), III (1), IV (1) с рассрочкой платежа на 5 лет на условиях прилагаемого проекта договора, суд установил следующее. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (ст. 555 ГК РФ). В силу ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 Информационного письма от 30.05.2005г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями ст.ст. 82 - 87 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Учитывая, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости выкупаемого имущества, суд, определением от 28.11.2019 г. назначил проведение оценочной экспертизы и поставил перед экспертом вопрос: какова рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 124365, г. Москва, Зеленоград, ул. 1 Мая, д. 2, общей площадью 68,7 кв.м., (этаж 1 помещение I (16), I (17), I (18), III (1), IV (1) по состоянию на 25.10.2017 года, без НДС? Проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт» ФИО4. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. 23 января 2020 года в материалы дела поступило экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта составила 5 504 000 руб. Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ экспертное заключение, приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, все выводы эксперта научно обоснованы, логичны, не содержат противоречий, в связи с чем оно является надлежащим, достоверным и допустимым доказательством по делу. Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона судом при рассмотрении дела не установлено. В судебное заседание 16.06.2020 г. явился эксперт ФИО4, выполнивший экспертное заключение. При этом, стороны пояснили, что вопросы к эксперту относительно выполненного экспертного заключения отсутствуют. В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что имущество, в отношении которого истец реализует право на выкуп, соответствует критериям, указанным в Федеральном законе № 159-ФЗ от 22.07.2008, а истец имеет право на выкуп арендуемых помещений, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости нежилых помещений на момент обращения истца с заявлением к ответчику о реализации преимущественного права выкупа. Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. На основании ст.ст. 8, 12, 445 ГК РФ, Федерального закона от 22.07.08 г. № 159-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181, 200 АПК РФ, суд Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы, выраженный в уведомлении от 23.01.2018 года № 33-5-142470/17-(0)-4. Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «ЛВ-ОРХИДЕЯ» договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 68,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, <...> (1 этаж, пом. I (16), I (17), I (18), III (1), IV (1) с рассрочкой платежа на 5 лет на условиях прилагаемого проекта договора: ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ (НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ) № ____________ г. Москва _______________ г. Департамент городского имущества города Москвы, именуемый в дальнейшем «Продавец», в лице ______________________________-, действующего на основании _______________________________, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «ЛВ-ОРХИДЕЯ», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице Генерального директора ________, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые вместе «Стороны», а по отдельности «Сторона», руководствуясь Федеральными законами от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы» заключили настоящий договор (далее - Договор) о нижеследующем. 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА 1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект недвижимости (далее - Объект), расположенный по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. 1 Мая, д. 2, с кадастровым номером __________________, общей площадью 68,7 м кв. (этаж 1, помещение I (16), I (17),I (18), III (1), IV (1)), а Покупатель принять и оплатить это имущество. 1.2. Объект находится в собственности города Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости от __________ № ___________________. 1.3. Продавец гарантирует, что на момент заключения Договора Объекты в споре или под арестом не состоят, не являются предметом залога. 1.4. Продажа Объекта осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Покупателем в установленном законом порядке представлено Продавцу заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. 1.5. В соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского Кодекса Российской Федерации Объект находятся в пользовании Покупателя, что исключает необходимость фактической передачи Объекта по акту приема-передачи. 1.6. Право собственности на Объект возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН 2.1. Покупатель обязан: 2.1.1. Полностью уплатить цену Объекта (пункт 3.1 Договора) в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 3.4 Договора. 2.1.2. В срок не позднее десяти рабочих дней с момента оплаты первого платежа в соответствии с пунктом 3.4 направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – орган регистрации прав), документы, необходимые для государственной регистрации права собственности и залога на Объект. В срок не позднее трех рабочих дней с момента подачи заявления о государственной регистрации права собственности на Объект Покупатель обязан представить Продавцу копию расписки в приеме документов на государственную регистрацию права собственности и залога на Объект. 2.1.3. Не позднее одного месяца с даты государственной регистрации предоставить Продавцу сведения о переходе права собственности. 2.3. Все необходимые расходы по государственной регистрации перехода права собственности на Объект несет Покупатель. 3. ЦЕНА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ 3.1. Цена Объекта составляет 5504000 (пять миллионов пятьсот четыре тысячи) рублей ноль копеек в соответствии заключением эксперта ООО «Эксперт» ФИО4 от 17 января 2020 года, подготовленным на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019 г. по делу № А40-75519/18-61-438. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется. 3.2. Оплата по Договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения. 3.3. На сумму денежных средств, составляющих Цену Объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки). 3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до _________ числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 91733 (девяносто одна тысяча семьсот тридцать три) руб. 33 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены Объекта. 3.5. Оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения Покупателя. 3.6. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления Покупателем денежных средств в рублях на расчетный счет по следующим реквизитам: _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ В платежном поручении необходимо указывать номер и дату Договора, адрес Объекта и наименование Покупателя. Изменение реквизитов для перечисления денежных средств по Договору публикуются на информационных ресурсах Продавца. Факт оплаты Объекта подтверждается выпиской с указанного счета о поступлении средств, в размере и сроки, указанные в настоящем договоре. 4. ЗАЛОГ ИМУЩЕСТВА 4.1. В качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по оплате приобретаемого имущества в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливается залог недвижимого имущества, приобретаемого Покупателем по настоящему Договору, который является также соглашением о залоге недвижимого имущества в соответствии с нормами статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 4.2. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право, в силу которого имущество, на которое устанавливается залог, принадлежит залогодателю, является правом собственности, переход которого от Продавца к Покупателю будет зарегистрирован в установленном порядке органом регистрации прав. 4.3. Предметом залога является имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего Договора. Последующий залог допускается только с согласия Продавца. 4.4. Оценка имущества произведена в установленном порядке и указана в пункте 3.1 Договора. 4.5. В случае неисполнения Покупателем обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4 Договора, на имущество, находящееся в залоге у Продавца, может быть обращено взыскание в установленном законом порядке. При этом период просрочки должен составлять не менее 3-х месяцев. 5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 5.1. За нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4 Договора, Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 5.2. В случае уклонения от государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации залога на Объект Покупатель обязан уплатить Продавцу штраф в размере 0,05 % от цены объекта. 5.3. Покупатель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по Договору, обязан возместить Продавцу убытки в полной сумме сверх предусмотренных Договором неустоек. 5.4. Покупатель с даты заключения Договора несет ответственность за необорудование Объекта средствами пожарной безопасности, а также не соблюдение иных требований в сфере пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 5.5. Во всех других случаях неисполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 6. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ 6.1. Стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по Договору или в связи с ним. 6.2. Споры, не урегулированные Сторонами, передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. 7. ИЗМЕНЕНИЕ ДОГОВОРА 7.1. Все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью Договора. 8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 8.1. Настоящим Договором Стороны подтверждают выполнение условий, установленных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе отсутствие задолженности по арендной плате на день подачи субъектом малого и среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. 8.2. Договор составлен в трех экземплярах, один из которых находится у Продавца, второй - у Покупателя, третий передается в орган регистрации прав. 9. РЕКВИЗИТЫ СТОРОН Продавец: Покупатель: Департамент городского имущества г. Москвы 125009, <...> ИНН <***> КПП 770301001 ОГРН <***> (дата внесения записи: 27.02.2013г., регистрирующий орган: Межрайонная инспекция ФНС России №46 по г. Москве) Общество с ограниченной ответственностью «ЛВ-ОРХИДЕЯ» 124365, город Москва, Зеленоград, ул. 1 мая, дом 2, ИНН:<***> КПП:773501001 ОГРН:<***> (дата внесения записи: 20.01.2003, регистрирующий орган : Межрайонная инспекция ФНС России № 46 по г. Москве) _________________________ Генеральный директор ________________________________ __________________________________ (подпись, М.П.) (подпись, М.П.) В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-ОРХИДЕЯ» расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. СудьяН.В. Орлова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЛВ-ОРХИДЕЯ" (подробнее)Ответчики:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Приватизация Судебная практика по применению нормы ст. 217 ГК РФ |