Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А40-64536/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-64536/24
г.Москва
03 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Казённого предприятия города Москвы "Управление Гражданского строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2024 по делу № А40-64536/24

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Проспект Вернадского" (ИНН: <***>)

к Казённому предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства"

(ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:                                                                    

от истца: ФИО1 по доверенности от  12.08.2024;      

от ответчика: Лапта  Д.Н. по доверенности от  15.04.2024; 



У С Т А Н О В И Л:

ГБУ г.Москвы «Жилищник района проспект Вернадского» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с КП города Москвы «УГС» долга в сумме 530 481руб. 75коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда от 03.07.2024 исковые требования ГБУ г.Москвы «Жилищник района проспект Вернадского» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

   Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, КП «УГС» на основании выписок из ЕГРН является правообладателем нежилых помещений, находящиеся в МКД расположенных по адресам: пр-кт Вернадского, д.54; пр-кт Вернадского, д.61 к.3; ул. Удальцова, д.71 к.2, Ленинский проспект д.134

Управляющей компанией в МКД по вышеуказанным адресам является ГБУ г. Москвы «Жилищник района проспект Вернадского».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных (тепловой энергии) и эксплуатационных услуг за период с ноября 2022 года по февраль 2024 года в размере 530 481 руб. 75 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади принадлежащего ответчику помещения, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155,  Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме) (далее – Правила №491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом не обоснован расчет задолженности за услуги по отоплению спорного помещения, поскольку истцом не указано, на основании какого нормативного акта применен норматив потребления.

   Между тем, в настоящем случае при расчете стоимости оказанных коммунальных услуг применены ставки и тарифы, установленные Постановлением Правительства Москвы №889-ПП от 15.12.2015 «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 в 2016 году начисление по услуге «Отопление» производилось ответчиком в течение отопительного периода исходя из фактического объема потребления тепла на услуги «Отопление» на основании счетов ресурсоснабжающей организации ПАО «МОЭК», а с «01» января 2017 года АО «ВК Комфорт» произведено начисление платы за коммунальную услугу «Отопление» равномерно в течение года с последующим перерасчетом по фактическому расходу тепла за 2017 год.

Ссылка ответчика на абзац 2 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354) не состоятельна, так как указанная формула предусматривает порядок расчета платы за отопление в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания коммунальных услуг опровергаются материалами дела, в которые представлены заключенные истцом  с ресурсоснабжающими и иными организациями договоры в целях исполнения обязательств управляющей организации по надлежащему содержанию общедомового имущества спорного многоквартирного дома.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 по делу №А40-64536/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 Л.А. Яремчук

Судьи:                                                                                                          А.М. Елоев

                                                                                                                      Т.А. Лялина