Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А64-9528/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-9528/2018
г. Калуга
12 декабря 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Власова Е.В., Орлова А.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Восход» (г. Тамбов,ул. Московская, д. 23В, ИНН <***>, ОГРН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Торгстройсервис»(<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Альянс» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгстройсервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29 апреля 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от17 сентября 2019 года по делу № А64-9528/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее -ООО «Восход») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгстройсервис» (далее - ООО «Торгстройсервис») о взыскании задолженности в размере 37 530,04 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Альянс» (далее - ООО «ТСКА»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года, сООО «Торгстройсервис» в пользу ООО «Восход» взыскана задолженность в размере 37 530,04 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,ООО «Торгстройсервис» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Восход» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «ТСКА» не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.11.2016 между ООО «Восход» (далее - продавец) и ООО «Торгстройсервис» (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи строительных материалов№ 5, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю строительные материалы партиями, на основании заявок покупателя (наименование, ассортимент, ГОСТ, ТУ, количество и период поставки устанавливаются сторонами дополнением к договору, согласуемым сторонами на поставку), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, определенных договором.

Покупатель обязуется оплачивать продукцию согласно пункту 4.2 договора (пункт 5.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Восход» осуществило поставку товара на сумму 191 025 руб., что подтверждается счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) от 02.10.2017 № 152 на сумму 38 520 руб., от 04.10.2017 № 137 на сумму 38 070 руб., от 04.10.2017 № 135 на сумму 38 070 руб., от 12.10.2017 № 142 на сумму 38 835 руб., от 13.10.2017 № 143 на сумму 37 530 руб., актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2017.

Оплата товара произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем истцом направлена претензия от 04.12.2017 с требованием об оплате задолженности в сумме 40 430 руб. 49 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ООО «Восход» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования (с учетом уточнений), суды исходили из доказанности факта задолженности ответчика за поставленный истцом товар.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486 ГК РФ, установив факт поставки истцом товара, принятого покупателем без претензий относительно его количества, стоимости и качества, отсутствие со стороны ответчика оплаты полученного товара в полном объеме, суды признали подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности в сумме37 530,04 руб.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Довод ООО «Торгстройсервис» о подписании спорного счета-фактуры (универсального передаточного документа) лицом, не уполномоченным на принятие товара, обоснованно отклонен судом, поскольку полномочия в силу статьи 182 ГК РФ могут также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Наличие оттиска печати ООО «Торгстройсервис» на вышеуказанном документе правомерно оценено судом как свидетельствующее о наличии у лица, которому вверена печать, полномочий, явствующих из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), при том, что принадлежность ООО «Торгстройсервис» печати, оттиск которой проставлен на документе, не оспорена, доказательств незаконного выбытия и использования печати не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы сам по себе факт подачи искового заявления спустя год после спорной поставки, т.е. в пределах срока исковой давности, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, при том, что утрата возможности дачи лицом, подписавшим спорный документ, свидетельских показаний не обусловлена действиями истца, о злоупотреблении правом которым заявляет ООО «Торгстройсервис». Более того, свидетельские показания в любом случае являются лишь одним из доказательств по делу, которые в силу статей 64, 71 и 88 АПК РФ оцениваются судом наряду с другими доказательствами в совокупности и взаимосвязи.

Исследовав в порядке, предусмотренном указанными нормами АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к мотивированному выводу о том, что истцом представлены надлежащие достаточные доказательства поставки товара в адрес ООО «Торгстройсервис» по спорному счету-фактуре (универсальному передаточному документу).

Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка правомерно отклонен судами как противоречащий материалам дела, поскольку в материалах дела имеется претензия от 04.12.2017 с отметкой о получении ответчиком, также данная претензия была направлена на электронную почту ООО «Торгстройсервис».

Кроме того, 15.02.2019 истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием об оплате задолженности от 11.02.2019, которая получена ответчиком 25.02.2019. Судами также принято во внимание отсутствие реальной возможности у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и отсутствие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает их законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29 апреля 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года по делу № А64-9528/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова

Судьи Е.В. Власов

А.В. Орлов