Постановление от 1 июля 2021 г. по делу № А40-43057/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

01.07.2021 Дело № А40-43057/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи ФИО1

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от ООО «Технологии управления переводом»: ФИО2 по доверенности от 10.06.2021,

от ООО «УАЗ»: ФИО3 по доверенности от 30.10.2020,

рассмотрев 24.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «УАЗ»

на решение от 11.11.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Технологии управления переводом»

к ООО «УАЗ»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Технологии управления переводом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «УАЗ» о взыскании задолженности в размере 638 668 руб. 02 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «УАЗ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.11.2020 и постановление от 19.02.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по языковому переводу от 25.02.2016 №-2571, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги по языковому переводу и иные дополнительные услуги в соответствии с согласованными заказами, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в размере и в сроки в соответствии с условиями договора.

Заказ утверждается уполномоченными представителями сторон путем его подписания и заверения печатями (пункт 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 5.1 спорного договора моментом сдачи оказанных услуг по письменному языковому переводу считается дата подписания сторонами Акта об оказании услуг.

Не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента завершения оказания услуг исполнитель обязан передать заказчику подписанный со своей стороны Акт оказанных услуг в двух экземплярах, счет-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством, и счет на оплату услуг. Подтверждением приема указанных документов будет являться опись переданных документов, подписанная представителем заказчика с указанием Ф.И.О. официального представителя заказчика, даты и времени.

В случае невозможности вручения документов заказчику или его представителю под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате их получения, Акты оказанных услуг, счет-фактура и счет на оплату направляются по почте заказным письмом (пункт 5.3 спорного договора).

Заказчик должен направить в адрес исполнителя один экземпляр подписанного со своей стороны Акта оказанных услуг либо представить в письменном виде не позднее 14 рабочих дней с момента получения Акта от исполнителя мотивированный отказ от приемки услуг с указанием порядка и срока устранения всех недостатков (пункт 5.4 договора).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг по спорному договору за 2017 и 2018 годы.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что услуги по переводу в период с 07.03.2017 по 13.06.2018 исполнителем были оказаны в согласованные с заказчиком сроки и без замечаний по качеству.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы сделаны судом первой и апелляционной инстанций без проверки всех обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по делу, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В нарушение требований указанных норм права, суд первой и апелляционной инстанций не проверил и не дал оценку следующим доводам ответчика, содержащимся в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе о том, что:

- в материалы дела не представлены заказы на языковой перевод, которые в соответствии с пунктом 2.1.2 спорного договора должны утверждаться уполномоченными представителями сторон путем их подписания и заверения печатями;

- Акт сверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 (т.1, л.д.60-62) о наличии у ответчика задолженности подписан с протоколом разногласий, в котором ответчик просит представить Акты, подписанные ответчиком;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления истцом ответчику Актов оказания услуг, счетов-фактур, счетов на оплату в соответствии с пунктом 5.3 спорного договора, поскольку в представленном в материалы дела Акте приема-передачи документов от 23.01.2019 (т.4, л.д. 45) указаны Акты и счета за 2019 год, а не за спорный период, а вышеупомянутый Акт сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 фактически подписан только исполнителем, так как заказчик подписал его с протоколом разногласий и сумму долга не признал, указав на необходимость представления соответствующих доказательств оказания услуг;

- что представленная в материалы дела переписка также не подтверждает возникновение у ответчика задолженности на взыскиваемую сумму, так как не содержит электронных адресов, указанных в договоре, и из переписки не усматривается факт надлежащего оказания истцом услуг и принятие их ответчиком.

Суд кассационной инстанции считает, что вышеприведенные доводы ответчика имеют существенное значение для принятия правильного решения по делу, поскольку их проверка и оценка необходима в целях установления факта оказания истцом услуг ответчику по спорному договору, учитывая, что суд не указал какие конкретные надлежащие доказательства в соответствии условиями спорного договора подтверждают исковые требования.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что без проверки упомянутых доводов ответчика не представляется возможным принять законное решение по настоящему делу, то суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в том числе статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, а потому решение и постановление в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить факт оказания истцом ответчику услуг по спорному договору, оценить представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам ответчика и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу №А40-43057/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.



Председательствующий-судьяМ.Д. ФИО1

Судьи:Н.Н. Кольцова

Д.Г. Ярцев