Постановление от 7 октября 2022 г. по делу № А28-14492/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14492/2021
г. Киров
07 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании:

представителя ответчиков – ФИО3 по доверенности от 26.01.2022 № 1, по доверенности от 22.09.2022 № 1,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «З-вы»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2022 по делу № А28-14492/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «З-вы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИС СТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ГазТеплоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Кировгазстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 122 807 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «З-вы» (далее – истец, заявитель, податель жалобы, Теплоснабжающая организация, Организация, ООО ТО «З-вы») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИС СТРОЙ» (далее – Общество, ООО «ВИС СТРОЙ») о взыскании 122 807 рублей 00 копеек убытков.

Исковые требования основаны на положениях статей 1064, 1068, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41, разъяснениях пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и мотивированы обязанностью ответчика возместить истцу убытки, причиненные имуществу истца (тепловой камере № 11 и участку тепловых сетей) в результате проведения земляных работ экскаватором (источником повышенной опасности) без согласования.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДРСУ-1» (далее – ООО «ДРСУ-1»).

Истцом исковые требования уточнялись в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать сумму убытков с соответчиков солидарно.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ГазТеплоСтрой» (далее – ООО ПКП «ГазТеплоСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «Кировгазстройпроект» (далее – ООО «Кировгазстройпроект»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2022 в удовлетворении требований отказано, поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями соответчиков.

ООО ТО «З-вы» с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец обращает внимание на то, что предметом договора субподряда от 20.10.2020 № 10 между ООО «ВИС СТРОЙ» и ООО «Кировгазстройпроект» (далее – договор № 10, договор субподряда) является прокладка канализационных сетей, выполняемых в период с 20.10.2020 по 30.11.2020 в районе многоквартирного дома № 1 по ул. Широтная г. Кирова, что невозможно осуществить без выемки грунта; что ответчик производил недопустимые работ в пределах охранной зоны тепловых сетей с использованием тяжелой техники без согласования с истцом; природа причиненных повреждений: при воздействии тяжелой специальной техники на грунт в месте залегания тепловых сетей просел ближний к камере лоток прокладки трубопровода и были сломаны бетонные плиты перекрытия двух таких лотков, примыкающих к тепловой камере № 11.

ООО «ВИС СТРОЙ» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению; ссылается на результаты проверки Территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – Территориальное управление); каких-либо действий, которые не допускается производить в пределах охранных зон теплосетей, Общество не совершало.

ООО «ДРСУ-1» поддержало доводы ООО «ВИС СТРОЙ», настаивает на отсутствии правовых оснований для взыскания убытков с ООО «ДРСУ-1», просит оставить решение Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2022 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.09.2022 соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Податель жалобы ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей истца и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО ТО «З-вы» является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:43:000459:3581, расположенного в мкр. З-вы г. Кирова (право собственности от 24.10.2014), тепловой сети (2198 кв.м.) (договор купли-продажи от 28.02.2018), водогрейной котельной с кадастровым номером 43:40:000459:5906 по адресу: <...> собственность от 21.04.2015)

19.10.2020 между ООО «ВИС СТРОЙ» (заказчик) и ООО «ДРСУ-1» (исполнитель) подписан договор на возмездное оказание услуг экскаватора, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги экскаватором колесным HYUNDAI R140 гос.номер 42 86 КТ (далее – механизм).

20.10.2020 ООО «ВИС СТРОЙ» и ООО «ДРСУ-1» подписано дополнительное соглашение к договору от 19.10.2020 № б/н, из которого следует, что механизм предоставляется по заявке заказчика во временное владение и пользование с машинистом. Машинист переходит в подчинение заказчика и подчиняется его указаниям и правилам внутреннего распорядка (пункт 1.4).

20.10.2020 между ООО «Кировгазстройпроект» (подрядчик) и ООО «ВИС СТРОЙ» (субподрядчик) подписан договор субподряда, по условиям которого субпорядчик обязуется выполнить работы по прокладке ливневой канализации к объекту «Многоквартирный жилой дом» по адресу: <...>; прокладка хозяйственно – бытовой канализации к объекту: «Многоквартирный жилой дом» по адресу: <...>. Срок выполнения работ: в течение трех дней с момента заключения договора № 10 до 30.11.2020.

19.11.2020 Теплоснабжающей организацией с участием ООО ПКП «ГазТеплоСтрой» (обслуживающая организация по договору на обслуживание системы теплоснабжения от 01.03.2018 № АН-3/30/1) проведен периодический осмотр технического состояния наружных трубопроводов и тепловых камер мкр. З-вы по адресу: Кировская область, г. Киров, мкр. З-вы, в результате которого выявлено, что тепловая камера № 11 имеет плохую гидроизоляцию от грунтовых и поверхностных вод. На некоторых участках теплотрассы установлен обвал лотков теплотрассы. Комиссия пришла к выводу о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации наружных трубопроводов и тепловых камер, установлена необходимость устранить обвалы крышек лотков теплотрассы и восстановить гидроизоляцию тепловых камер.

23.11.2020 ООО «ВИС СТРОЙ» производились подготовительные работы в рамках договора № 10: установка ограждений строительной площадки и расчистка территории от строительного мусора. В ходе перемещения строительного мусора экскаватором под управлением машиниста ФИО4 был поврежден люк теплокамеры, вследствие чего внутрь теплокамеры попал строительный мусор с землей.

23.11.2020 проведен внеочередной осмотр технического состояния тепловой камеры № 11 (мкр. З-вы, г. Киров), в ходе которого установлено, что ООО «ВИС СТРОЙ» производились земляные работы по выравниванию ландшафта на тепловой камере № 11 и над теплотрассой.

При наружном осмотре обнаружено:

1) был смещен в сторону один из люков тепловой камеры № 11 и в тепловой камере обнаружено засыпание землей,

2) нарушение целостности колец канализационных люков, расположенных в непосредственной близости от тепловой камеры № 11.

При внутреннем осмотре обнаружено, что при выполнении земляных работ строительной организацией ООО «ВИС СТРОЙ» был смещен и поврежден в нижней части лоток теплотрассы, выходящей из теплокамеры № 11 в сторону тепловой камеры № 12 на расстоянии ориентировочно 1 м от тепловой камеры № 11. Край крышки смещенного лотка лежит на трубопроводах теплотрассы и оказывает давление на трубы. Обнаружено, что появилась трещина в стене теплокамеры на стыке плит от крыши до отверстия под трубопроводы, а также частично разрушен и треснут стык между теплокамерой и лотком теплотрассы.

24.11.2020 представителями ООО ТО «З-вы» и ООО ПКП «ГазТеплоСтрой» проведен внеочередной осмотр технического состояния тепловой камеры № 11, в ходе которого установлено, что:

1) смещенный ранее один из люков тепловой камеры № 11 был смонтирован на свое место и из тепловой камеры удалили землю, ранее обваленную в теплокамеру,

2) восстановлена целостность колец канализационных люков, расположены в непосредственной близости от тепловой камеры № 11,

3) восстановлена ровная поверхность земельного участка над тепловой камерой № 11 и над теплотрассой,

4) без согласования и разрешения собственника ООО ТСО «З-вы» и ООО ПКП «ГазТеплоСтрой» представители ООО «ВИС СТРОЙ» открыли люки тепловой камеры № 11 и проникли внутрь помещения тепловой камеры № 11 и проводили непонятные работы или обследования.

30.11.2020 истцом в адрес ООО «ВИС СТРОЙ» направлена претензия с требованием в срок до 04.12.2020 произвести совместный комиссионный осмотр тепловой камеры № 11, тепловой сети ООО ТО «З-вы» для установления перечня конкретных повреждений, исключить самовольное несогласованное проникновение к помещения тепловой камеры № 11 работниками ООО «ВИС СТРОЙ», подписать соглашение об устранении повреждений.

09.02.2021 истец обратился в Территориальное управление по вопросу проведения земляных работ в районе дома № 1 по ул. Широтная.

Специалистами Территориального управления в рамках рассмотрения материалов дела об административном правонарушении установлено, что работы, проводимые ООО «ВИС СТРОЙ», не являются земляными, так как не связаны с прокладкой, перекладкой, реконструкцией, ремонтом инженерных коммуникаций или забивкой свой и шпунта, а также буровыми работами. Определением от 18.02.2021 № 04-07-340 в привлечении ООО «ВИС СТРОЙ» к административной ответственности отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

09.06.2021 ООО ТО «З-вы» (заказчик) и ООО ПКП «ГазТеплоСтрой» (подрядчик) подписали договор подряда № АН-3/78/1, по условиям которого подрядчик принял обязательства по выполнению ремонта теплотрассы: г. Киров, мкр. З-вы, ул. Широтная, в районе дома № 1.

Согласно локальной смете № 1, справке о стоимости выполненных работ от 31.07.2021 № 1 исполнителем по договору подряда от 09.06.2021 № АН-3/78/1 выполнены следующие ремонтные работы: изоляция трубопроводов изделиями (сегментами) минераловатными, покрытие поверхности изоляции трубопроводов стеклопластиками РСТ, тканями стеклянными. Всего стоимость выполненных ремонтных работ составила 122 807 рублей 00 копеек.

09.08.2021 истец обратился к ООО «ВИС СТРОЙ» с претензией с требованием о возмещении причиненных убытков в размере 122 807 рублей 00 копеек.

Оставление требований претензии без удовлетворения стало основанием для обращения Теплоснабжающей организации с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчиков, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При производстве работ на объекте ОО «ВИС СТРОЙ» произошло смещение люка тепловой камеры, осыпался грунт, нарушена целостность колец люков, расположенных вблизи тепловой камеры.

Проводимые ООО «ВИС СТРОЙ» в спорный период времени не являлись земляными, что было установлено Территориальным управлением; актом осмотра от 24.11.2020 подтверждается, что перечисленные выше повреждения были устранены силами производителя работ. Также ООО «ВИС СТРОЙ» представило в материалы дела разрешение на осуществление спорных земляных работ на объекте от 05.02.2021.

Акт осмотра от 23.11.2020 не может служить безусловным доказательством вины ООО «ВИС СТРОЙ» в повреждении лотка теплотрассы, то обстоятельство, что повреждение лотка теплотрассы явилось следствием действий ООО «ВИС СТРОЙ» установить из имеющихся в деле доказательств невозможно.

Также суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на тот факт, что в качестве убытков истец заявил стоимость ремонтных работ по договору подряда от 09.06.2021 № АН-3/78/1, в рамках которого со стороны ООО ПКП «ГазТеплоСтрой» проведены ремонтные работы по теплоизоляции тепловых сетей. Необходимость проведения указанных работ обусловлена состоянием сетей и определена обязанностью собственника по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии. Работы, проведенные ООО ПКП «ГазТеплоСтрой», перечислены в локальной смете № 1, которые вопреки доводам истца не соотносятся с содержанием актов о результатах проведения внеочередных осмотров технического состояния тепловой камеры № 11 от 23.11.2020, от 24.11.2020.

Следовательно, суд апелляционной инстанции в полной мере согласен с выводом арбитражного суда о том, что причинно-следственная связь между повреждениями, отраженными в акте от 23.11.2020 и ремонтными работами по договору подряда от 09.06.2021 № АН-3/78/1 не усматривается и документами, представленными в материалы дела, не подтверждена

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2022 по делу № А28-14492/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающей организации «З-вы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Е.А. Овечкина


ФИО5


ФИО1