Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А32-26424/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26424/2020
город Ростов-на-Дону
09 июня 2021 года
15АП-1590/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2020 № 13,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 23.12.2020 по делу № А32-26424/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за периоды с 09.01.2017 по 27.02.2017 и с 10.07.2017 по 01.09.2017 в размере 228 217 руб. 17 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 по делу № А32-26424/2020 исковые требования удовлетворены частично. С федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» взыскана задолженность за период с 10.07.2017 по 01.09.2017 в размере 146 565 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 456 руб. 69 коп.

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в полном объеме произведена оплата, в том числе и за август 2017 года - 374 168 руб. 14 копеек по указанным в претензии точкам поставки водоснабжения и водоотведения по договору № 32 от 31.07.2017 и акту оказанных услуг № 246316 от 31.08.2017 г, подписанным руководителем организации.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не учел, тот факт, что корректировочные счета - фактуры оформляются дополнительно к первоначальному документу. Составлять корректировку следует в случае изменения цены и (или уточнения количества товаров, работ, услуг, переданных имущественных прав (абз. 3 п.3 ст. 168 Налогового Кодекса РФ). Поставщик обязан выставить корректировочные счета-фактуры не позднее пяти календарных дней с даты составления первичного документа, подтверждающие согласие покупателя на изменения. Таким образом, корректировочный документ необходимо оформлять в случаях изменения цены по причине изменения объемов. Корректировочные счета-фактуры выставляются исключительно при взаимном согласии сторон, что подтверждается соответствующими первичными документами. Если покупатель не согласен с фактическими условиями поставки, то корректировочные документы не оформляются. Исправленный счет-фактура - это новая версия (экземпляр) первоначального документа (п. 7 Правил заполнения счета-фактуры, утв. Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2011г. №1137) и расценивается как новый самостоятельный документ, который может существовать без первоначального.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года произведена замена судьи Яицкой С.И. на судью Маштакову Е.А. ввиду болезни судьи Яицкой С.И.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец «организация водопроводно-канализационного хозяйства» (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 32 от 31.07.2017, согласно пункту 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования по составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованный системы водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и (или) отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 7 договора).

Услуги холодного водоснабжения и водоотведения оказывались истцом до 01.09.2017 на объектах ответчика:

- В/ч 2159 Б по ул. Сухумское шоссе, 19;

- гарнизон № 2 по ул. Энергетиков, 5;

- общежитие по пер. Пасечный, 1;

- пограничная застава по ул. Кирпичная, 1А;

- пограничная застава по ул. Семашко, 1;

- пограничная застава по ул. Энтузиастов, 14;

- служебно-техническое здание по ул. Театральная, 5.

За периоды с 09.01.2017 по 27.02.2017 и с 10.07.2017 по 01.09.2017 истцом ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, которые были ответчиком приняты, однако оплачены частично.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых услуг в полном объеме в размере 228 217 руб. 17 коп., с учетом уточнений, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с Правилами № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 4 Правил № 644).

К отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения. При этом единый договор холодного водоснабжения и водоотведения содержит существенные условия договора холодного водоснабжения и договора водоотведения, установленные в настоящих Правилах (пункт 29 Правил № 644).

Договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в силу положений статьи 18 Правил № 644 являются публичными договорами.

Согласно части 2 статьи 13 и части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору водоотведения - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

В подпункте 19 и 24 Правил № 644 также установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору водоотведения - положения о договоре возмездного оказания услуг.

Подпункты 20 и 25 Правил № 644 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, расшифровки к ним, акты об оказанных услугах, сводные ведомости начислений, а также платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате ответчиком принятых услуг.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 01.5.1/185 от 20.09.2019 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую оплаты от ответчика не последовало.

Из представленных в материалы дела актов снятия показаний приборов учета за июль 2017, счета-фактуры № 242351 от 31.07.2017, расшифровки начислений к нему, акта об оказанных услугах № 242351 от 31.07.2017, сводной ведомости по начислению за июль 2017, следует:

- В/ч 2159 Б по ул. Сухумское шоссе, 19, показания сняты 03.07.2017, составили 7529 м3. Разница с предыдущими показаниями, снятыми 13.06.2017 (6832 м3), составила 697 м3. Этот объем водопотребления и водоотведения включен в счет-фактуру № 242351 от 31.07.2017, выставленный в адрес ответчика в конце июля 2017 года;

- гарнизон № 2 по ул. Энергетиков, 5, показания сняты 10.07.2017, составили 440 м3. Разница с предыдущими показаниями, снятыми 08.06.2017 (169 м3), составила 271 м3. Этот объем водопотребления и водоотведения включен в счет-фактуру № 242351 от 31.07.2017, выставленный в адрес ответчика в конце июля 2017 года;

- пограничная застава по ул. Кирпичная, 1А, показания сняты 13.07.2017. Показания прибора учета холодной воды и, соответственно, канализации холодной воды, принимаемой равной объему поставленной холодной воды, составили - 1158 м3. Разница с предыдущими показаниями, снятыми 01.06.2017 (1017 м3), составила 141 м3.

Показания прибора учета по канализации горячей воды составили 214 м3. Разница с предыдущими показаниями, снятыми 01.06.2017 (190 м3), составила 24 м3.

Эти объемы услуг (141 м3 по холодному водоснабжению и канализации холодной воды, 24 м3 по канализации горячей воды) включены в счет-фактуру № 242351 от 31.07.2017, выставленный в адрес ответчика в конце июля 2017 года.

Так в конце июля 2017 года истцом в адрес ответчика был выставлен счет-фактура с объемами услуг: водоснабжение - 2040 м3, канализация холодной воды - 2040 м3, канализация горячей воды - 24 м3, на общую сумму 147 363,35 руб.

Из представленных в материалы дела актов снятия показаний приборов учета за август 2017 года следует, что следующие показания приборов учета на объектах ответчика фиксировались истцом в первой половине августа 2017 года:

- В/ч 2159 Б по ул. Сухумское шоссе, 19, показания сняты 01.08.2017, составили 8610 м3. Разница с предыдущими показаниями, снятыми 03.07.2017 (7529 м3), составила 1081 м3;

- гарнизон № 2 по ул. Энергетиков, 5, показания сняты 07.08.2017, составили 687 м3. Разница с предыдущими показаниями, снятыми 10.07.2017 (440 м3), составила 247 м3;

- пограничная застава по ул. Кирпичная, 1А, показания сняты 02.08.2017. Показания прибора учета холодной воды и, соответственно, канализации холодной воды, принимаемой равной объему поставленной холодной воды, составили - 1221 м3. Разница с предыдущими показаниями, снятыми 14.07.2017 (1158 м3), составила 63 м3.

Показания прибора учета по канализации горячей воды составили 219 м3. Разница с предыдущими показаниями, снятыми 14.07.2017 (214 м3), составила 5 м3;

Из представленных в материалы дела счета-фактуры № 246316 от 31.08.2017, акта об оказанных услугах № 246316 от 31.08.2017, сводной ведомости по начислениям за август 2017, видно, что первоначально выставленных истцом в адрес ответчика 31 августа 2017 года, вышеуказанные объемы водопотребления и водоотведения в количестве 2171 м3 и канализации горячей воды в количестве 5 м3, а объемы водопотребления и водоотведения в количестве 919 м3 и канализации горячей воды в объеме 260 м3, были включены истцом в счет-фактуру и акт об оказанных услугах № 246316 от 31.08.2017 на объем услуг 3090 м3 по водоснабжению и водоотведению холодной воды, 265 м3 по канализации горячей воды, на общую сумму 227 603,10 руб.

Иных объемов услуг истец не мог включить в первоначальные счет-фактуру и акт об оказанных услугах № 246316 от 31.08.2017, поскольку не располагал сведениями о показаниях приборов учета на конец августа 2017 года.

Вышеуказанные объемы услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных ответчику, были зафиксированы на первую половину августа 2017 года и, следовательно, объемы услуг, оказанных в августе, оплачены ответчиком частично на сумму 227 603 руб. 10 коп. Однако в период с момента фиксации вышеуказанных объемов до 01.09.2017 истец продолжал оказывать ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, которые им оплачены не были.

Получив сведения о показаниях приборов учета, с которых с 01.09.2017 года расчеты с ответчиком начала следующая ресурсоснабжающая организация, с учетом того, что услуги фактически были оказаны в августе 2017 года, истец выставил в адрес ответчика исправленный счет-фактуру № 246316 от 31.08.2017, расшифровку объемов начислений к счету-фактуре № 246316 от 31.08.2017, а также исправленный акт об оказанных услугах № 246316 от 31.08.2017 в объеме 5132 м3 водоснабжения и канализации холодной воды, 278 м3 канализации горячей воды, на общую сумму 374 168 руб. 14 коп.

С учетом вышеизложенного суд отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы, поскольку он ошибочно отожествил объемы водопотребления и водоотведения, отраженные в счете-фактуре от 31.08.2017 № 246316, выставленной первоначально, с объемами услуг водоснабжения и водоотведения, фактически потребленных в период с 10.07.2017 по 01.09.2017.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках рассмотрения дела № А32-50182/2019, № А32-49402/2019.

Суд также отмечает, что само по себе отсутствие подписанного сторонами акта снятия показаний прибора учета не освобождает ответчика от обязанности оплаты фактически потребленного объема коммунального ресурса и оказанных услуг.

Ответчик документально не опроверг данные истца об объеме потребленного коммунального ресурса, не представил доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом документах сведения о количестве и объеме услуг по водоснабжению являются недостоверными, а также доказательства потребления иных объемов.

Также в своем отзыве ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.01.2017 по 28.02.2017.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации на требования истца распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края согласно штампу входящей корреспонденции 03.07.2020.

Однако, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В материалы дела представлена претензия исх. № № 01.5.1/185 от 20.03.2019 с требованием об оплате задолженности за спорный период, на которую оплаты не последовало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливается с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на тридцать дней.

С учетом даты поступления иска в суд первой инстанции 03.07.2020, приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка на тридцать дней, срок исковой давности пропущен истцом по требованиям за период с января 2017 года по февраль 2017 года.

При этом, суд также учитывает, что действуя добросовестно, истец мог узнать о том, что его право нарушено еще в марте 2017 года и мог принять меры по взысканию такой задолженности.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что по требованиям за период с 10.07.2017 по 01.09.2017 срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит задолженность в общей сумме 146 565 руб. 04 коп.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.20201 по делу № А32-39958/2020.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 по делу № А32-26424/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

В.Л. Новик