Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А40-179052/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



дело № А40-179052/23



Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024г. (резолютивная часть от 24.01.2024г.) по делу № А40-179052/23

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

к ООО "САМАРСКАЯ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>) о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.06.2023,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (подрядчик) предъявил ООО "САМАРСКАЯ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" (заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 4 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2022 г. по 02 августа 2023 г. в размере 225 616 рублей, а также с 03 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.01.2024г., изготовленным в полном объеме 22.02.2024г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 66).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 15 сентября 2022 года № СМР-15/09-01 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по капитальному ремонту трамвайных путей на объекте: «Погонный проезд» в г. Москва (далее по тексту – Договор).

В п. 2.1. Договора стороны согласовали цену договора, которая составила 5 000 000 рублей.

Согласно п. 2.4. Договора подрядчик осуществляет платежи субподрядчику за фактически выполненные работы не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2).

В рамках Договора сторонами без претензий по качеству и количеству был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 15 сентября 2022 г. за период с 01 мая 2021 г. по 01 ноября 2021 г. на сумму 5 000 000 руб. (т 1 л.д. 11).

Кроме того, факт выполнения истцом в интересах ответчика работ подтвержден самим фактом подписания договора подряда от 15 сентября 2022 года № СМР-15/09-01, который был подписан сторонами после выполнения истцом работ и сторонами распространено его действие в порядке ст. 425 ГК РФ (п. 1.2. Договора) на отношения сторон, фактически возникшие с 01 мая 2021 г. (даты с которой работы выполнялись истцом).

При подписании Договора, в п. 1.1. стороны констатировали, что истец в период с 01 мая 2021 г. по 01 ноября 2021 г. по поручению подрядчика выполнил комплекс работ по ремонту трамвайных путей на объекте «Погонный проезд».

Стоимость данных работ составила в соответствии с пунктом 2.1. договора - 5 000 000 руб.

Подрядчиком выполненные субподрядчиком работы оплачены частично, а именно   на   сумму   500   000   рублей,   согласно   платежным   поручениям   №   538 от 07 марта 2023 г., № 336 от 13 февраля 2023 г., № 252 от 03 февраля 2023 г., №170 от 27 января 20213 г., № 60 от 19 января 2023 г.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 4 500 000 рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 4 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2022 г. по 02 августа 2023 г. в размере 225 616 рублей, а также с 03 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "САМАРСКАЯ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024г. (резолютивная часть от 24.01.2024г.) по делу № А40-179052/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                         Е.Е. Кузнецова


Судьи                                                                                                 Е.В. Бодрова


                                                                                                            О.Н. Семикина



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.