Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А32-39129/2016

35/2017-96436(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39129/2016
город Ростов-на-Дону
21 сентября 2017 года
15АП-13293/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В. судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 567-Д от 30.05.2015, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № ИИ-88 от 15.06.2017, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 по делу № А32-39129/2016

по иску ОАО «РЖД», г. Ростов- на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 173 245,24 руб. принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" о взыскании 173 245 рублей 24 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 суд указал считать ответчиком по делу ООО "РН-Морской терминал Туапсе", г. Туапсе (ИНН <***>, ОГРН <***>). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" плату за нахождение на

пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 173 245 рублей 24 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 197 рублей.

ООО "РН-Морской терминал Туапсе" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- у истца отсутствует право на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании платы за пользование железнодорожными путями общего пользования, поскольку указанные требования выходят за рамки заключенного между сторонами договора;

- суд не применил закон, подлежащий применению – ч.18 ст.39 Устава железнодорожного транспорта. Причиной скопления в спорный период вагонов явилась задержка в феврале 2016 года уборки порожних вагонов со стороны ОАО «РЖД», в связи с чем, ответчик освобождается от платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования;

- суд не исследовал уведомления о подаче вагонов, ведомости подачи- уборки вагонов, не проверил правильность расчета платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования;

- вина ответчика в нарушении обязательств по договору отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, просил рассмотреть жалобу по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, мотивированное намерением обратиться в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой по аналогичным делам, суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2010 между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "РН-Туапсенефтепродукт" (Пользователь) был заключен договор N 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе СКЖД, Согласно условиям Договора N 10/4 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом Перевозчика с железнодорожных путей необщего

пользования (т.2 л.д.100-107)..

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО "РН- Туапсенефтепродукт" плату в сумме 173 245 рублей 24 коп.

ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика претензию от 25.02.2016 N 333 с предложением оплатить задолженность. Задолженность ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В периоды с 03.02.2016 по 06.02.2016, с 11.02.2016 по 17.02.2016 на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

Причиной задержки подачи вагонов явилась занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением ответчиком технологических норм на выгрузку груза, установленных п. 11 Договора N 10/4.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы от 03.02.2016 N 5/1228, 5/1250, от 04.02.2016 N 5/1281, от 05.02.2016 N 5/1288, 5/1287, 5/1284,5/1289, 5/1282, 5/1291, 5/1283, 5/1285, 5/1290, 5/1300, 5/1301, 5/1302, 5/1307, 5/1297, 5/1306, 5/1602, от 06.02.2016 N 5/1323, 5/1328, 5/1324, 5/1318, 5/1325, 5/1313, 5/1320, 5/1305, 5/1311, 5/1312, от 07.02.2016 N 5/1361, от 11.02.2016 N 5/1486, 5/1485, от 12.02.2016 N 5/1523, 5/1524, от 13.02.2016 N 5/1545, 5/1554, 5/1541, от 14.02.2016 N 5/1563, 5/1564, 5/1565, 5/1567, 5/1579, 5/1572, 5/1580, 5/1575, 5/1555, 5/1556 от 15.02.2016 N 5/1615, 5/1620, 5/1588, от 15.02.2016 N 5/1609, 5/1616, 5/1623, 5/1614,, 5/1621, от 16.02.2016 N 5/1633, 5/1638, 5/1659, 5/1660, 5/1654, 5/ 1650, 5/1642, 5/1652, 5/1637, 5/1651, 5/1639, 5/1644, 5/1643, 5/1631, 5/1636, 5/1640, 5/1626, 5/1629, 6/1627, от 17.02.2016 5/1658, 5/1663, 5/1668, 5/1673, 5/1671, 5/1678,5/1681, 5/1679, 5/1685, 5/1665, 5/1680, 5/1686, которые были подписаны ответчиком с возражениями (т.1 л.д.19-168, т.2 л.д.1-99).

В данных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие составление актов общей формы с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не имеет право на предъявление настоящего иска, так как он выходит за пределы заключенного договора, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из наличия оснований для применения ставок платы, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 N 127-т/1 (тарифным руководством), поскольку исковые требования связаны с размещением вагонов на пути общего пользования.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного

состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 N 127-т/1 была утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство). Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах NN 1-4 Тарифного руководства.

Соответственно необоснован довод ответчика об одностороннем изменении истцом размера платы, поскольку п. 16.8 договора N 10/4 предусмотрена плата за пользование вагонами.

Согласно части 5 ст. 39 УЖТ РФ размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Плата за пользование вагонами и была определена п. 16.8 договора N 10/4.

В рассматриваемом деле истец не предъявлял требований о взыскании платы за пользование вагонами.

Плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением предусмотрены ст. 39 УЖТ РФ, а ее размер определен в Тарифном руководстве. Действующим законодательством не предусмотрено определение размера платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в договорах. По вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются Уставом железнодорожного транспорта РФ (п. 20 договора 10/4). Основанием к начислению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования являются акты общей формы, подписанные сторонами с возражениями.

Истец начислил ООО "РН-Туапсенефтепродукт" плату в сумме 173 245 рублей 24 коп.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Статьей 39 УЖТ РФ, устанавливающей основания для взимания спорной платы, предусмотрено, что "для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы".

Согласно п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Истец начислил обществу плату за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава согласно пункту 16.8 договора (т.2 л.д.103) и таблицы N 1 тарифного руководства. Доказательства принадлежности вагонов иным лицам, а не перевозчику ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что в нарушение пунктов 5, 6 договора ОАО "РЖД" о предстоящей подаче вагонов в установленный срок не уведомило общество, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как в материалах дела имеются акты общей формы, в которых имеется отметка об уведомлении грузополучателя. В то же время, возражения грузополучателя к данным актам, не содержат сведений о том, что ОАО "РЖД", в свою очередь, о предстоящей подаче вагонов в установленный срок общество не уведомляло.

Указания ответчика на то, что технологические нормы на выгрузку грузов и вместимость мест выгрузки обществом были соблюдены, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание как не подтвержденные документально, и,

кроме того, данное обстоятельство не освобождает ответчика от платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 по делу № А32-39129/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи В.В. Ванин

Н.В. Нарышкина