Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А19-6480/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-6480/2017
г. Чита
27 сентября 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика – ЗАО «ЛДК Игирма» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2017 года (судья Козодоев О.А.) по делу №А19-6480/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу «Лесопильно–деревообрабатывающий комплекс Игирма» (664007, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу «Лесопильно–деревообрабатывающий комплекс Игирма» о взыскании 257460,66 руб. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 28 июня 2017 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает на неверный расчет платы, отправка вагонов в спорный период с подъездного спорного пути осуществлялась бесперебойно, вина ответчика в простое вагонов на путях общего пользования отсутствовала, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 23.11.2011 ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «ЛДК Игирма» (владелец) заключили договор №11/62 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ЛДК Игирма», примыкающего к станции Игирма опорной станции Коршуниха-Ангарская – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД», согласно которому осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути №7 станции Игирма через стрелку №46, локомотивами владельца.

Согласно п. 14 договора (в редакции дополнительного соглашения № 11/62-4 от 04.01.2016 к данному договору) на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологический срок оборота вагонов – 17,71 часа.

Собственные и арендованные порожние вагоны, прибывшие в адрес владельца по полным перевозочным документам, подаются на железнодорожный путь необщего пользования без ограничения количества, через два часа после передачи станцией уведомления о предстоящей подаче, независимо от наличия выгонов парка ОАО «РЖД» на пути владельца (п. 21.1 договора).

При задержке подачи порожних вагонов, находящихся на станции Игирма, в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами на основании акта общей формы за задержку вагонов. Время зачисления вагонов на ответственный простой владельца определяется на основании уведомления перевозчика, переданного владельцу, о готовности вагонов к подаче (п. 21.2 договора).

Заявляя требования, истец указал, что в период с ноября по декабрь 2016 года прибывшие в адрес ответчика вагоны и контейнеры простаивали на станции Игирма в ожидании подачи под погрузку и выгрузку по причине нарушения владельцем пути технологического срока оборота вагонов. Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы, свидетельствующими о задержке вагонов, накопительными и дорожными ведомостями, памятками приемосдатчика, выписками из журнала уведомлений, ведомостями подачи и уборки вагонов.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 №26, Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы в части уплаты государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В данном случае ответчик установленные судом обстоятельства не опроверг, доказательства обратного не представил

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2017 года по делу №А19-6480/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Юдин С.И.