Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А41-57433/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-57433/24
07 ноября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Щелково Агрохим" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2022 № 002/2023/СЕМ/Об в размере 1 264 091,20 руб., пени в размере 257 874,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Щелково Агрохим" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2022 № 002/2023/СЕМ/Об в размере 1 264 091,20 руб., пени в размере 257 874,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в материалы дела, в котором обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспаривает.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 002/2023/СЕМ/Об (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить семена сельскохозяйственных культур, (в дальнейшем именуемые – товар) в ассортименте, количестве и сроки, предусмотренные в соответствующих приложениях (спецификациях) к договору.

Ассортимент, характеристики товара и цена, по которой поставщик обязуется поставить товар в рамках договора, указываются в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора, сумма договора складывается из стоимости поставляемого товара в соответствии с приложениями (спецификациями) к договору.

В соответствии с п. 2.2. договора, цена единицы товара и стоимость поставки согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях) к договору. Цена товара включает НДС, в размере, указанном в соответствующих приложениях (спецификациях) к договору.

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.3. договора, оплата стоимости партии товара осуществляется следующим образом: 30 % - предоплата; 70 %- отсрочка до 01.12.2023 года.

В силу п. 4.2.2. договора, покупатель обязан оплачивать приобретаемый товар в порядке и сроки, установленные в договоре.

Согласно п. 5.6. договора, товар считается принятым с момента его фактического получения покупателем и подписания покупателем (уполномоченным представителем покупателя) УПД о приемке товара. С даты подписания УПД к покупателю переходит право собственности на товар, а поставщик считается выполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии с п. 8.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8.3. договора, в случае невыполнения своих обязательств, связанных с оплатой приобретаемого товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки. В случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате более чем на 30 календарных дней, поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с первоначальной даты просрочки платежа.

В соответствии с п. 9.1. договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства Российской Федерации. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в результате нарушения сторонами условий договора будут, по возможности, решаться путем переговоров между сторонами. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен, срок рассмотрения претензии 10 (календарных) дней с даты получения.

При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Московской области (п. 9.2. договора).

Согласно п. 11.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Истец указал, что на основании универсального передаточного документа (УПД) от 03.05.2023 № 201/0б ответчику переданы семена подсолнечника на сумму 1 464 091 руб. 20 коп.

Факт получения товара подтверждается УПД, подписанным ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, покупатель обязан был оплатить стоимость поставленного товара не позднее 01.12.2023.

Однако, в установленный договором срок денежные средства покупателем в полном объеме перечислены не были.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.06.2024 составляет 1 264 091 руб. 20 коп. Истцом также начислены пени в размере 257 874,60 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика досудебную претензию от 24.01.2024 № 4/158 с требованием оплаты задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по договору ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, арбитражному суду не представлено, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2022 № 002/2023/СЕМ/Об в размере 1 264 091,20 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 257 874,60 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора поставки и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления Пленума № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки согласован сторонами, соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, ходатайства о снижении неустойки не заявлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, учитывая, что факт неисполнения обязательств ответчика подтверждается материалами дела, исковые требования в части взыскания задолженности и пени заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Щелково Агрохим" задолженность по договору поставки от 01.11.2022 № 002/2023/СЕМ/Об в размере 1 264 091,20 руб., пени в размере 257 874,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго