Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А40-84770/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84770/21-122-504
04 августа 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 29 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Комплекс»

к ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным постановления от 30.03.2021 г. №21-44-Н11-00122/01 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (уд.№10062, диплом, дов. от 07.04.2021г.)

от ответчика – ФИО3 (уд., диплом, дов. от 18.03.2021г. №03-30-324/21)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплекс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАТИ г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2021 г. № 21-44-Н11-00122/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв, требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как указывает Заявитель, 30 марта 2021 г. Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 21-44-Р11-00122/01 ООО «КОМПЛЕКС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях; Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Как следует из указанного Постановления, в ходе проведенного обследования территории по адресу: <...> выявлен факт производства земляных работ без оформления ордера (разрешения). Кроме того, допущены нарушения в содержании мест производства работ, а именно: отсутствуют ограждения мест разрытия, отсутствует аварийное освещение.

Полагая оспариваемое постановление незаконным, заявитель обратился в суд, ссылаясь на процессуальные нарушения со стороны Ответчика.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обращения с заявлением об оспаривании постановления об административном правонарушении заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с Положением об Объединении, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009г. № 960-ПП, Объединение административно-технических инспекций города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы:

- в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД);

- в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченным должностным лицом Объединения, зафиксировавшим нарушение обязательных требований, устанавливается лицо, допустившее нарушение обязательных требований.

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания.

16.03.2021 года в отношении ООО «КОМПЛЕКС» был составлен протокол №21-44-Н11-00122/01, по факту нарушения п. 1.2, 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП (далее - Правила), а именно: в ходе проведенного обследования территории по адресу ул.б-я Новые Сады, вл. 1-3 выявлен факт производства земляных работ (работы по строительству кабельной линии) без оформления ордера (разрешения). Кроме того, допущены нарушения в содержании мест производства работ, а именно: отсутствуют (не размещены) ограждения мест разрытия, отсутствует аварийное освещение, тем самым указанные нарушения не обеспечивают безопасность перемещения транспорта и пешеходов.

Ответственность за данные нарушения несет исполнитель работ, подрядная организация ООО «Комплекс» что подтверждается договором строительного подряда № С-991248/МКС-18 от 15.10.2018, предусматривающего строительство КЛ-0,4 кВ от ТП -10/0,4 кВ № 26345 до границы участка заявителя, в т. ч. ПИР по адресу: ул. 6-я Новые сады, вл. 1-3.

По вопросу безопасности производства указанных работ в адрес ОАТИ города Москвы неоднократно поступали обращения жителей (приложены в материалах административного дела). Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалами фиксации административного правонарушения посредствам применения средств фотосъемки.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя, который был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, но в инспекцию не прибыл. Уведомление о вызове на составление протокола направлялось по юридическому адресу, согласно сведениям ЕГРЮЛ и вручено адресату - 10.03.2021, почтовый идентификатор № 80085158117547.

В протоколе указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание. Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела, вместе с предписанием об устранении административного правонарушения, были направлены по почте, почтовый идентификатор № 80092158289617, согласно информации с официального сайта Почта России, вручены адресату 24.03.2020.

12.11.2020 года состоялось рассмотрение административного дела, на которое законный представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом, не явился, представителя по доверенности не направил, объяснений и возражений не представил, событие административного правонарушения не оспаривал, заявления о невозможности присутствия на рассмотрении дела и просьбой об отложении не представлено. По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление № 21-51-Д05-00519/01 о привлечении ООО «КОМПЛЕКС» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

Постановление от 30.03.2021 № 21-44-Н11-00122/01 направлено по юридическому адресу, по почте и вручено адресату 5.04.2021 (почтовый идентификатор № 80098058832489).

Порядок привлечения ООО «КОМПЛЕКС» к административной ответственности не нарушен, соответствует требованиям законодательства.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

ООО «КОМПЛЕКС» является подрядной организацией строительно-монтажных работ на объекте по указанному адресу, следовательно является субъектом правонарушения.

В обоснование своих доводов Заявитель ссылается в том числе на следующее.

Проводимые на указанном объекте работы являлись аварийными. Подача уведомления на проведение аварийно-восстановительных работ осуществляется в электронной форме по ссылке на информационный ресурс Объединения административно-технических инспекций города Москвы.

Заполнение и направление уведомления на проведение аварийно-восстановительных работ и приложение необходимых документов осуществляются в информационном ресурсе ОАТИ. Подать уведомление на проведение аварийно-восстановительных работ могут юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся правообладателями (балансодержателями) инженерных коммуникаций и сооружений. В свою очередь балансодержателем поврежденных инженерных коммуникаций является ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», которое передало 28.01.2021 г. аварийную телефонограмму № 07210105.

ООО «КОМПЛЕКС» является подрядной организацией ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», и непосредственно выполняло аварийные работы.

11 февраля 2021 года ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» и ООО «КОМПЛЕКС» был составлен акт (зимний вариант) о том, что по аварийному уведомлению № 07210105 от 28.01.2021 г. работы завершены 10.02.2021 года. Срок гарантированного окончательного восстановления благоустройства - 30 апреля 2021 г.

Заявитель полагает, что его вина во вменяемом правонарушении отсутствует, поскольку в его обязанности не входит оформление ордера, при этом балансодержателем такой ордер был оформлен.

Однако данный довод отклоняется судом.

Действительно ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» оформлен ордер на аварийные работы сроком до 02.02.2021г., между тем правонарушение выявлено 11.02.2021, т.е. за пределами сроков разрешения на указанные работы, что определяет состав ч. 2 ст.8.18 КоАП Москвы

Доводы заявителя об отсутствии его обязанности на получение ордера также отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку заявитель привлечен к административной ответственности в связи с производством работ в отсутствие ордера, а не за его неполучение.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «КОМПЛЕКС» правильно квалифицированы административным органом по ч.2 ст.8.18 КоАП Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего административного законодательства.

ООО «КОМПЛЕКС» назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции по данной статье в минимальном размере - 700 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле общество не представило доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено объективных причин, послуживших основанием для несоблюдения Обществом требований законодательства.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, необходимо отметить, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности вынесенного постановления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, выявленное нарушение может повлечь неблагоприятные последствия для жизни и здоровья людей, объектов окружающей среды, в связи с чем допущенное ООО «КОМПЛЕКС» правонарушение не может быть признано малозначительным.

Таким образом, ст. 2.9. АПК РФ не подлежит применению.

Ссылки заявителя на возможность применения ч. 3.2 ст. 41. КоАП РФ судом отклоняются.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией, допускается только в исключительных случаях.

В настоящем случае суд не находит оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Заявителем не приведены исключительные обстоятельства, позволяющие назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 1.6, ч.2 ст. 15.19, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Н.Е. Девицкая