Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А34-14262/2022

105/2023-124154(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-8002/2023, 18АП-8417/2023

Дело № А34-14262/2022
24 июля 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного бюджетного учреждения Курганской области «Центр по обслуживанию деятельности государственных организаций культуры и искусства», общества с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2023 по делу № А3414262/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, диплом),

государственного бюджетного учреждения Курганской области «Центр по обслуживанию деятельности государственных организаций культуры и искусства» - ФИО3 (директор, приказ от 08.09.2020), ФИО4 (доверенность от 10.01.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» (далее - истец, генподрядчик, Общество, ООО «РЕМиСТР») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Курганской области «Центр по обслуживанию деятельности государственных организаций культуры и искусства» (далее - ответчик, учреждение, заказчик, ГБУКО «ЦОДГОКИ») о взыскании 1 676 510 руб. 40 коп. - стоимости работ, согласованных с заказчиком, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта; 447 525 руб. 60 коп. - стоимости работ выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта по внесенным заказчиком изменениям в проект; 1 141 097 руб. 38 коп. - убытков, причиненных при взыскании с обеспечения суммы неустойки (с учетом уточнений исковых требований,


принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерный коммерческий Банк «Абсолют Банк», государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курганской области», акционерное общество «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект», общество с ограниченной ответственностью «ГПИМЯСОМОЛПРОМ».

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2817 607 руб. 78 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 936 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами.

ГБУ Курганской области «Центр по обслуживанию деятельности государственных организаций культуры и искусства» не согласно с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании убытков в виде неустойки и штрафа, удержанных по банковской гарантии в сумме 1 1410978,38 рублей. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на просрочку истцом исполнения обязательств по контракту, в связи с чем заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Истцом в отсутствие оснований были приостановлены работы. Порядок расторжения контракта соблюден, что подтверждено уполномоченным органом.

ООО «РЕМиСТР» не согласно с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании суммы 447 525,60 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заказчик письмом от 13.04.2023 потребовал проведение дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией (далее – ПСД), что и было сделано истцом. Ответчиком на протяжении срока выполнения контракта неоднократно вносились изменения в ПСД. Ответчиком работы приняты. Полагает, что ответчиком допущено злоупотребление правом. Условия контракта допускали внесение изменений в ПСД и согласование дополнительных работ. Ответчик неоднократно менял виды и объем работ на сумму менее 10% без заключения дополнительного соглашения к контракту. Считает, что проведение дополнительных работ на заявленную сумму не требовало изменение цены контракта или проведение дополнительного аукциона.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.


Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 676 510 руб. 40 коп. стоимости фактически выполненных работ по контракту не оспаривается, в связи с чем на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решением суда первой инстанции в этой части пересмотру не подлежит.

Как следует из материалов дела, 27.07.2020 между государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Курганской области» (заказчик) и ООО «РЕМиСТР» (генподрядчик) заключен государственный контракт (далее - контракт) строительного подряда № 3/20 Строительство объекта: «Центр культурного развития» по адресу: <...>», согласно условиям пункта 1.1 которого Генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в обусловленный Контрактом срок строительно-монтажные работы по строительству объекта: «Центр культурного развития» по адресу: <...>» (далее - Объект), в соответствии с утвержденным Заказчиком Техническим заданием, сметной документацией, проектной документацией, графиком выполнения работ, требованиями законодательства Российской Федерации, требованиями технических регламентов, стандартов, санитарных норм и правил и иными требованиями действующего законодательства в области строительства, а так же исполнить гарантийные обязательства, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ по представленным Генподрядчиком Актам о приемке выполненных работ и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 (далее - справки формы КС-3) и оплатить в порядке и сроках установленных в Контракте. Сданный результат выполненных работ по настоящему контракту должен соответствовать техническому заданию, проектно-сметной и исполнительной документации, требованиям действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, ПУЭ, СП и иных нормативных документов, действующих на территории РФ, а также требованиям Заказчика, изложенным в настоящем Контракте, и требованиям заинтересованных организаций, под которыми в настоящем Контракте понимаются организации всех форм собственности (в том числе эксплуатирующие организации), органы государственной власти, в том числе Госнадзора и другие, уполномоченные контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенные иными властными полномочиями в отношении создаваемого объекта.

21.12.2020 сторонами подписано соглашение к контракту, согласно которому преамбула государственного контракта изложена в следующей редакции: «Заказчик - Государственное бюджетное учреждение Курганской области «Центр по обслуживанию деятельности государственных организаций культуры и искусства», в лице ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с


Ограниченной Ответственностью «РЕМиСТР», именуемое в дальнейшем «Генподрядчик», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий Государственный контракт (далее по тексту «Контракт»)...».

Как отражено в пункте 3 соглашения от 21.12.2020, с даты заключения настоящего Соглашения права и обязанности Заказчика, предусмотренные контрактом № 3/20 от 27.07.2020 переходят к новому заказчику - ответчику по настоящему делу (том 1 л.д. 38-39).

Из условий пункта 6 соглашения следует, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями контракта и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с 21.12.2022 права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом № 3/20 от 27.07.2020, перешли к ответчику - государственному бюджетному учреждению Курганской области «Центр по обслуживанию деятельности государственных организаций культуры и искусства».

Согласно пунктам 1.2, 1.3 контракта Заказчик обязуется принять надлежащий результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.2). Цена Контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 111 783 130, 00 руб., в том числе НДС. Оплата непредвиденных затрат, производится за фактически выполненные непредвиденные работы и затраты, отражаемые в Актах о приемке выполненных работ и Справках формы КС-3, в пределах установленных нормативов в сводном сметном расчете (пункт 1.3).

Согласно редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.10.2021 (в части изложения пункта 1.3 контракта), в связи с изменением объема и видов выполняемых работ, цена контракта составляет - 105 405 308 руб. 65 копеек.

Как следует из условий раздела 2 контракта Заказчик обязуется оплачивать выполненные по Контракту работы на основании сметы Контракта с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Валютой платежа является рубль Российской Федерации. Финансирование: бюджет Курганской области. Сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной


системы Российской Федерации заказчиком.

Порядок приемки выполненных работ, обязанности, права и ответственность Генподрядчика (истца) отражены в разделе 3 контракта.

Согласно пункту 3.1.1 контракта генподрядчик обязался принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: «Центр культурного развития» по адресу: <...>, в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением № 2 к Контракту. Обязательства Генподрядчика считаются исполненными с момента подписания Заказчиком Акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11).

Согласно пункту 3.1.2 контракта генподрядчик обязался приступить к исполнению договорных обязательств - с даты заключения Контракта (начальный срок выполнения работ). Окончание работ - не позднее 10 декабря 2021 года (допускается досрочное выполнение работ по контракту). Этапы выполнения работ по настоящему Контракту не предусмотрены. Календарные сроки выполнения отдельных видов строительно-монтажных работ определяются календарным Графиком производства работ, составленным с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2) Генподрядчиком и утвержденным Заказчиком в течение семи календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно редакции дополнительного соглашения № 5 от 30.03.2022 - окончание работ - по 09 мая 2022 года (допускается досрочное выполнение работ по контракту).

По условиям контракта Генподрядчик обязался незамедлительно письменно известить Заказчика при возникновении обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в установленный Контрактом срок (пункт 3.1.20 контракта).

Как следует из раздела 3.2 контракта (пункты 3.2.1 - 3.2.5) генподрядчик вправе требовать от Заказчика своевременной приемки и оплаты надлежаще выполненных Работ в соответствии с условиями настоящего Контракта; генподрядчик имеет право выполнить работы по предмету Контракта с привлечением третьих лиц (субподрядчиков), имеющих соответствующие разрешения и документы. При этом ответственность перед Заказчиком за действия третьих лиц (субподрядчиков) несет Генподрядчик; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком, соисполнителем (из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) обязательств, предусмотренных договором, заключенным с Генподрядчиком, осуществлять замену субподрядчика, соисполнителя, с которым ранее был заключен договор, на другого субподрядчика, соисполнителя; генподрядчик по согласованию с Заказчиком вправе досрочно сдать выполненную работу; в случае существенного нарушения Заказчиком принятых по настоящему Контракту обязательств, Генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, в


порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Существенные условия нарушения Контракта со стороны Заказчика определены разделом 8 настоящего Контракта.

Согласно пункту 3.3.1 контракта, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Генподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно условиям подпункта г) пункта 3.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Согласно условиям раздела 4 контракта заказчик обязан передать Генподрядчику площадку под строительство и копию разрешения на строительство объекта; назначить специалиста, уполномоченного выступать от имени Заказчика при осуществлении строительного контроля за выполняемыми работами; в установленном законом порядке осуществлять строительный контроль за соответствием выполняемых работ условиям Контракта, действующим строительным правилам и нормативным техническим требованиям через уполномоченного представителя, замечания и указания которого являются обязательными к исполнению Генподрядчиком; принять надлежащий результат выполненной работы (этапа работы) по представленным Генподрядчиком Актам о приемке выполненных работ, Справкам КС-3, исполнительной документации, в соответствии с объемами, расценками и индексами удорожания, определенными сметным расчетом. При этом, фактически выполненные Генподрядчиком работы должны соответствовать видам, объемам и расценкам (в том числе включая материалы, учтенные соответствующей расценкой), определенным сметным расчетом, в пределах цены Контракта. Срок рассмотрения документов - не более 5 рабочих дней с даты представления; направить Генподрядчику мотивированный отказ от


принятия работ, выполненных с отступлением от проекта (в случае отсутствия соответствующего согласования), несоответствующих действующим строительным правилам, техническим нормам и требованиям, не представления необходимой исполнительной документации, по иным нормативно-обоснованным основаниям. Срок направления отказа от принятия работ - в течение 5 рабочих дней с даты представления документов; проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. Заказчик проводит экспертизу результатов работ, предусмотренных Контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании Контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о Контрактной системе (пункты 4.1.1 - 4.1.6 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2.6 контракта в случае существенного нарушения Генподрядчиком принятых по настоящему Контракту обязательств, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Существенные условия нарушения Контракта со стороны Генподрядчика определены разделом 8 настоящего Контракта.

Согласно условиям раздела 6 контракта исполнение Контракта обеспечивается: путем предоставления банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» либо путем внесения денежных средств на счет Заказчика (пункт 6.2.1 контракта).

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств (если такая форма обеспечения исполнения гарантийных обязательств применяется Генподрядчиком), подлежат возврату Заказчиком Генподрядчику, при условии надлежащего исполнения гарантийных обязательств, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты исполнения Генподрядчиком гарантийных обязательств. Указанные денежные средства возвращаются по реквизитам, указанным в разделе 11 Контракта (пункт 6.2.4 контракта).

Контрактом (раздел 7) предусмотрены Условия освобождения сторон Контракта от уплаты неустойки (штрафа, пени).

Согласно пунктам 7.1, 7.2 контракта сторона Контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны; обстоятельством непреодолимой силы признается общеизвестное событие, имеющее чрезвычайный и непредотвратимый характер и непосредственно повлиявший на исполнение обязательств по настоящему Контракту.

Из условий раздела 8 контракта (Изменение, расторжение Контракта)


следует:

- расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8.1);

- изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о Контрактной системе.

а) при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом объема Работ, качества выполняемых Работ, и иных условий Контракта;

в) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по Контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта не более чем на десять процентов цены Контракта (пункт 8.2);

- расторжение Контракта в одностороннем порядке осуществляется стороной Контракта в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 8.3);

- сторона может инициировать одностороннее расторжение Контракта в случае существенного нарушения обязательства контрагентом по Контракту.

Существенным нарушением условий Контракта со стороны Заказчика является: нарушение сроков рассмотрения представленной Генподрядчиком документации при сдаче результата выполненной работы более чем на 10 (десять) рабочих дней; немотивированный отказ от принятия результата выполненной работы по настоящему Контракту.

Существенным нарушением условий Контракта со стороны Генподрядчика является: несоблюдение срока начала исполнения договорных обязательств более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней с даты заключения Контракта; нарушение сроков выполнения любого периода работ, предусмотренного графиком выполнения, более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней; нарушение срока завершения выполнение всего объема работ на объекте более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней; исключение Генподрядчика из реестра СРО; выполнение Генподрядчиком работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить генподрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении генподрядчиком в назначенный срок этого требования (пункт 8.4);

- если по независящим от сторон Контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине Генподрядчика не исполнен в установленный в Контракте срок, допускается однократное


изменение срока исполнения Контракта на срок, не превышающий срока исполнения Контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения Контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата Заказчиком Генподрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта. В случае неисполнения Контракта в срок по вине Генподрядчика предусмотренное настоящим пунктом Контракта изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных Генподрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Заказчиком в соответствии с настоящим Контрактом, предоставления Генподрядчиком в соответствии с Федеральным законом о Контрактной системе обеспечения исполнения Контракта (пункт 8.5).

Как следует из условий пункта 10.3 контракта все изменения к настоящему Контракту оформляются сторонами путем заключения дополнительных соглашений, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В связи с неисполнением обязательств по контракту, в части нарушения сроков завершения всего объема работ на объекте, согласно пунктам 8.1, 8.4 контракта, заказчиком принято решение от 25.05.2022 о расторжении контракта в одностороннем порядке, которое 26.05.2022 направлено заказчиком в адрес генподрядчика заказным письмом с уведомлением.

В связи с неполучением заказчиком подтверждения о вручении генподрядчику заказного письма, с учетом информации об отсутствии генподрядчика по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления генподрядчика является 10.06.2022, поскольку устранение нарушений условий контракта со стороны генподрядчика не предпринято, 21.06.2022 заказчик расторг контракт в одностороннем порядке.

В целях исполнения условий раздела 6 Контракта истец оформил 18.02.2022 банковскую гарантию № 10338361 на сумму 5953180 руб. в ПАО АКБ «Абсолют Банк».

21.06.2022 ответчик предъявил требование ПАО АКБ «Абсолют Банк» (том 2 л.д. 60-63) об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии: 614 070 руб. 84 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств, указав в обоснование пункт 3.1.1. контракта и приложив расчет, и 527 026 руб. 54 коп. - штраф (0,5% цены контракта) за ненадлежащее исполнение истцом обязательств, со ссылкой на пункт 3.3.2 контракта, на общую сумму 1 141 097 руб. 38 коп. Данная сумма была перечислена ПАО АКБ «Абсолют Банк» на счет ответчика платежным поручением № 630670 от 27.06.2022 (том 1 л.д. 159).

ПАО АКБ «Абсолют Банк» предъявлено регрессное требование к истцу об осуществлении платежа по выше названной банковской гарантии; сумма 1 141 097 руб. 38 коп. была перечислена банку с расчетного счета истца 29.06.2022 (том 1 л.д. 160, 161).

Согласно уточненным требованиям истца (том 3 л.д. 101-102), с учетом


расторжения контракта, стоимость работ, согласованных с заказчиком, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта составляет 1 676 510 руб. 40 коп.; стоимость работ, выполненных истцом до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта по внесенным заказчиком изменениям в проект - 447 525 руб. 60 коп.; убытки, причиненные ответчиком при взыскании с обеспечения суммы неустойки, штрафа - 1 141 097 руб. 38 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, не осуществил возврат удержанных по банковской гарантии денежных средств, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка (том 1 л.д. 119, 122, 134-135), установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования подрядчика в части взыскания стоимости фактически выполненных работ, а также убытков в виде сумм неустойки, выплаченных по банковской гарантии. Для оплаты несогласованных дополнительных работ суд первой инстанции оснований не нашел.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Правовое регулирование правоотношений сторон определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и


непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

По требованию истца о взыскании 447 525 руб. 60 коп. стоимости дополнительных работ выполненных подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта по внесенным заказчиком изменениям в проект судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда


предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Из положений пункта 3 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Как следует из материалов дела, в процессе исполнения контракта была установлена необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию.

В обоснование исковых требований в данной части истец указывает, что ответчик 13.04.2022 письмом № 140-2022 (том 1 л.д. 72) направил Обществу изменения в проектную и рабочую документацию в части утепления стоек фахверка выше кровли минеральными плитами и обшивка профлистом.

Истец выполнил работы по облицовке стоек МК над кровлей 20.05.2022, стоимость работ истца составила 447 525 руб. 60 коп., после фактического выполнения работ письмом № РМ-02/221 от 20.05.2022 истец направил ответчику локальный сметный расчет 02-01-01 изм.3 на облицовку стоек МК над кровлей на утверждение.

Ответчик письмом № 184-2022 от 24.05.2022 сообщил истцу, что данный локальный сметный расчет направлен для проверки и согласования в организации, осуществляющие авторский надзор и строительный контроль.

Как указывает истец, для документального оформления выполнения спорных работ на сумму 447525 руб. 60 коп. ответчику неоднократно направлялся локально-сметный расчет № 02-01-01 изм.3 (письма № РМ-02/221 от 20.05.2022, № РМ-02/229 от 01.06.2022, № РМ-02/255 от 07.07.2022).

Согласно доводам истца, выполнение данных работ не было пожеланием истца, а производилось в соответствии с предоставленной ответчиком проектной документацией.

Как следует из материалов дела, работы на сумму 447525 руб. 60 коп.


выполнены Обществом в отсутствии согласованного заказчиком локального сметного расчета, дополнительное соглашение к контракту на выполнение указанных работ сторонами не заключалось, истцом производство работ не приостанавливалось до получения необходимых согласований применительно к условиям контракта и Закона № 44-ФЗ.

21.07.2022 истец направил ответчику претензионное письмо № РМ-02/260 с требованием утвердить локальный сметный расчет, подписать акт выполненных работ и справку КС-3 на сумму 447525 руб. 60 коп., составленных на основе данного расчета, а также предоставил исполнительную документацию.

В материалы дела представлены подписанные только со стороны истца документы - акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.07.2022 (отчетный период с 10.05.2022 по 20.05.2022) на сумму 447525 руб. 60 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.07.2022 (отчетный период с 10.05.2022 по 20.05.2022) на сумму 447525 руб. 60 коп.

Ответчик письмом № 251-2022 от 26.07.2022 на претензию истца представил ответ, согласно которому отсутствуют правовые основания для оплаты указанных в претензии работ.

Как указывает истец, ответчик принял спорные работы на сумму 447525 руб. 60 коп. по акту № 1 готовности объекта незавершенного строительства от 05.07.2022 (том 1 л.д. 67-69).

В качестве доказательства выполнения дополнительных работ по контракту (Облицовка стоек МК над кровлей) истцом представлены односторонние первичные бухгалтерские документы: акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.07.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.07.2022 (отчетный период с 10.05.2022 по 20.05.2022) на сумму 447525 руб. 60 коп., локальный сметный расчет на сумму 447525 руб. 60 коп., а также документы, подтверждающие факт их направления ответчику 21.07.2022.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ, части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных


данным законом, в частности статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с положениями подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменений по соглашению сторон в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом и при условии, что объем работ увеличивается по предложению заказчика, но не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10% цены контракта.

Таким образом, требования части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 этого Закона содержат прямой запрет на изменение существенных условий при его исполнении.

В пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, являющееся профессиональным участником соответствующего рынка услуг, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов.

При этом заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав субъекта гражданско-правовых отношений. Деятельность и поведение участника отношений, имеющих своих результатом удовлетворение за счет бюджетных средств государственных и муниципальных потребностей, не должна иметь заведомо противные основам правопорядка цели, а именно - уклонение от исполнения соответствующей обязанности по проведению торгов.

То есть, по общему правилу допускается взыскание в пользу подрядчика стоимости дополнительных работ на сумму, не превышающую 10% от цены контракта, при условии, что их проведение и стоимость согласованы с заказчиком в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ и контрактом.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от


договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2). Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

Таким образом, стоимость дополнительных работ при исполнении договора подряда для государственных или муниципальных нужд подлежит взысканию только в случае, если подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и последний дал согласие в форме, установленной в законе и договоре, не только на их выполнение, но и на увеличение в связи с этим стоимости работ.

Суд отмечает, что сам по себе акт приемки строительно-монтажных работ, подписанный представителем заказчика, согласием, дающим право подрядчику на оплату дополнительных работ, не является, поскольку он подтверждает только факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на их оплату.

В рассматриваемом деле, действительно, заказчик направил измененную проектную и рабочую документацию в части утепления стоек фахверка выше кровли минеральными плитами и обшивка профлистом, однако локальный сметный расчет 02-01-01 изм.3 на облицовку стоек МК над кровлей с соответствующим отражением стоимости работ, направлен подрядчиком в


адрес заказчика на утверждение после фактического выполнения работ письмом № РМ-02/221 от 20.05.2022.

Подрядчик, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, зная об особенностях правоотношений в рамках контракта, осложненных тем, что целью заключение договора являлось обеспечение не частных, а публичных интересов, продолжил выполненеие работ по измененной ПСД, без заключения дополнительного соглашения к контракту с целью увеличения стоимости контракта в пределах 10%.

Из характера выявленных дополнительных работ, а также причин увеличения сметной стоимости контракта (утепления стоек фахверка выше кровли минеральными плитами и обшивка профлистом) не следует, что в случае отсутствия немедленного продолжения работ по откорректированной документации, создавалась бы неблагоприятная ситуация для заказчика, связанная с возможной утратой объекта.

Общество, действуя разумно и добросовестно, имело возможность в отсутствие со стороны заказчика действий по заключению дополнительного соглашения к контракту, которым была бы утверждена измененная проектная документация, а также новый расчет, приостановить работы, доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большего ущерба объекту материалы дела не содержат.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), следует, что подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

В рассматриваемом случае суд не усматривает из материалов дела соблюдение процедуры увеличения стоимости контракта, предусмотренной Законом № 44-ФЗ.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что, поскольку между истцом и ответчиком дополнительное соглашение отсутствует, выполнение истцом работ без договора, заключенного в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, не может влечь за собой возникновение обязательства у ответчика по оплате данных работ.

Доводы общества о неразумности каждый раз при внесении изменений в проектную документацию подписывать дополнительное соглашение к контракту и утверждать новый локальный сметный расчет не принимаются судом.

Как проектная документация, так и локальный сметный расчет являются неотъемлемыми частями контракта, соответственно, любое изменение, в том числе, в части определения дополнительных работ должно происходить путем заключения дополнительного соглашения к контракту, приложением к которому будет измененная документация.

Обратный подход истца противоречит как части 1 статьи 452 ГК РФ, так и положения Закона № 44-ФЗ, содержащим положения о твердой цене контракта


и возможности ее изменения только в строго определенных случаях при соблюдении императивного порядка.

Доводы о том, что при цене контракта 105 405 308,65 руб. и общей стоимости выполненных работ 61 092 849,60 руб. истец «укладывался» в изначально согласованную цену не принимаются судом, поскольку в данном случае следует учитывать характеристику выполненных работ как дополнительных, то есть отсутствие согласования выполнения таких работ на момент заключения контракта, что в дальнейшем, даже при частичном исполнении контракта, требует установление стоимости выполненных дополнительных работ на предмет их превышения/непревышения 10% от стоимости фактически выполненных работ по контракту, при соблюдении порядка внесения изменений в контракт. Обратный подход истца позволяет ему выполнять любые иные работы, однако в отсутствие согласований получать денежные средства за то обязательство, которое заказчиком ему не поручалось.

В данном случае подрядчику следовало учитывать, что заказчик осуществляет расходование бюджетных средств в особом, установленном Законом № 44-ФЗ порядке, предусматривающем строгое соблюдение его норм в части определения расходных обязательств (цена контракта) путем определения цены контракта.

По условиям контракта стороны согласовали перечень необходимых для выполнения работ и твердую цену работ. Доказательств того, что стороны изменили установленный контрактом перечень работ и твердую цену работ в предусмотренном законом порядке и условиями контракта, истцом в материалы дела не представлено.

Как верно установлено судом первой инстанции, указание истца на то, что дополнительный объем работ согласован ответчиком путем направления 13.04.2022 для учета в работе изменений в проектную и рабочую документацию и подписанием акта от 05.07.2022, не может быть принято во внимание.

Заказчик, направив истцу для учета в работе изменения в проектную и рабочую документацию, не заключил с генподрядчиком дополнительное соглашение об изменении объемов работ и цены государственного контракта, в последующем, заказчик 24.05.2022 направил в адрес организаций, осуществляющих авторский и строительный контроль локальный сметный расчет на согласование.

Не дождавшись ответа заказчика в части согласований по объемам, стоимости дополнительных работ, генподрядчик выполнил спорные работы.

По условиям контракта и применительно к положениям Закона № 44-ФЗ, все изменения к контракту оформляются сторонами путем заключения дополнительных соглашений.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании 447525 руб. 60 коп. - стоимости работ выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта по внесенным заказчиком изменениям в проект.

По требованию о взыскании 1 141 097 руб. 38 коп. - убытков, причиненных истцу при взыскании с обеспечения суммы неустойки суд апелляционной


инстанции приходит к следующим выводам.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (часть 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с данным законом.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения условий раздела 6 контракта истец оформил 18.02.2022 банковскую гарантию № 10338361 на сумму 5953180 руб. в ПАО АКБ «Абсолют Банк».

21.06.2022 ответчик предъявил требование ПАО АКБ «Абсолют Банк» (том 2 л.д. 60-63) об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии: 614 070 руб. 84 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств, указав в обоснование пункт 3.1.1. контракта, приложив расчет пени (без указания периода просрочки), и 527 026 руб. 54 коп. - штраф (0,5% цены контракта) за ненадлежащее исполнение истцом обязательств (не указано какое обязательство было ненадлежаще исполнено генподрядчиком), со ссылкой на пункт 3.3.2 контракта, на общую сумму 1 141 097 руб. 38 коп.

Сумма в размере 1 141 097 руб. 38 коп. была перечислена ПАО АКБ «Абсолют Банк» на счет ответчика платежным поручением № 630670 от 27.06.2022 (том 1 л.д. 159).

ПАО АКБ «Абсолют Банк» предъявлено регрессное требование к истцу об осуществлении платежа по вышеуказанной банковской гарантии.

Сумма 1 141 097 руб. 38 коп. была перечислена банку с расчетного счета истца 29.06.2022 (том 1 л.д. 160, 161).

В силу статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Пунктами 1 и 2 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой


гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

На основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 данного Кодекса, указав причину отказа.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Отнесение законодателем банковской гарантии к одному из способов обеспечения обязательств и возможная реализация гарантом своего права предъявления регрессных требований к принципалу не лишают банковскую гарантию ее свойств вне зависимости от основного обязательства и не требуют при рассмотрении таких споров исследования и оценки доказательств фактического неисполнения основного обязательства, поскольку в предмет доказывания по делу по иску бенефициара о взыскании с гаранта суммы гарантии входит лишь проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

При этом гарант вправе проверять предоставленные документы на соответствие требований гарантии лишь по формальным признакам, не углубляясь в существо обеспечиваемого обязательства.


В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В пунктах 9, 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии; обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом входит установление обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициар при обращении к гаранту исполнил условия самой гарантии.

С учетом изложенного, принципал (подрядчик – ООО «РЕМиСТР»), не обладая правом на заявление каких-либо возражений относительно обоснованности выплаты при взыскании бенефициаром (заказчик) с банка-гаранта денежных средств по банковской гарантии, не лишен права в отдельном судебном разбирательстве заявлять свои доводы и возражения относительно обоснованности выплаты бенефициару сумм по банковской гарантии путем предъявления к бенефициару-заказчику иска о взыскании убытков, возникших в результате необоснованного предъявления требования к гаранту.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в


случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Истец, предъявляя к взысканию с ответчика 1 141 097 руб. 38 коп., полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для предъявления требования о выплате по банковской гарантии, пени и штраф заказчиком начислены необоснованно.

Согласно позиции истца, вина генподрядчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует; ответчик не выполнил свои первичные обязанности, а именно - предоставил проектно-сметную документацию с существенными недостатками (и в части проектной документации, и в части сметы).

Кроме того, согласно позиции истца, ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные статьями 718, 744, 747, 750 ГК РФ, не оказывал должного содействия в урегулировании изменений проектной документации и сметы, не обеспечил своевременное начало и нормальное ведение работ, не принял все зависящие от него меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению контракта, систематически задерживал подписание актов приемки, а также оплату.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также


вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что подрядчик неоднократно предупреждал заказчика о препятствиях к выполнению работ.

В материалы дела представлена переписка сторон, в том числе переписка истца с первым заказчиком и новым заказчиком (ответчик) по контракту.

Так, истец письмами № 185 от 11.08.2022, № 201, № 202, № 203 от 21.08.2020, № РМ-02/01 от 01.09.2020, № РМ-02/07 от 09.09.2020 сообщал заказчику об отсутствии в смете работ и материалов по устройству песчаного и щебеночного оснований фундаментов; о замене оснований под опорные подушки фундаментов; об отсутствии в сметной документации песка для обратной засыпки котлована; о выявленных отклонениях фундаментов (выполненных предыдущим подрядчиком) от проектного положения, также предоставление лабораторного заключения о состоянии существующего фундамента; о приостановке работ, ввиду отсутствия ответов на все предыдущие вопросы (письмо от 01.09.2020); повторно уведомил о приостановлении работ, ввиду отклонения части конструкций от проектного положения; отсутствия лабораторного заключения о состоянии фундаментов, выполненных предыдущим подрядчиком; отсутствия геодезической основы строительной площадки (письмо от 09.09.2020).

В адрес истца от заказчика поступил ответ от 15.09.2020 о совместном решении необходимости проведения технологического обследования


оснований и фундаментов.

Письмами № РМ-02/13 от 23.09.2020, № РМ-02/15 от 24.09.2020, № РМ- 02/29 от 09.11.2020, направленными в адрес заказчика истец сообщил о приостановке работ до предоставления акта технологического обследования оснований и фундаментов (письмо от 23.09.2020); повторно об отсутствии песка в проектно-сметной документации для обратной засыпки котлована; истцом заказчику направлен технический отчет по результатам проведенного обследования фундаментов (по совместному решению заказчика и подрядчика) (письмо от 09.11.2020).

Заказчиком в адрес истца 25.11.2020 направлено письмо № 01-1099 о внесении в акт технической необходимости отсутствующих в сметной документации строительных материалов (арматура, щебень).

Письмом от 27.11.2020 № РМ-02/35 истец сообщил заказчику об отсутствии в разделе проектной документации «Схема расположения элементов фундамента»: маркировки материалов; расположения фундаментов; узла примыкания и сопряжения к фундаментам; схемы армирования; спецификации материалов.

Письмом от 10.12.2020 заказчик направил генподрядчику ответ по «Схемам расположения элементов фундамента» (разъяснения проектной организации ООО «ГПИМЯСОМОЛПРОМ»).

Письмами № РМ-02/55 от 02.02.2021, № РМ-02/64 от 18.02.2021, РМ-02-65 от 18.02.2021 истец уведомил заказчика о продолжении приостановки работ по причине отсутствия технических решений по всем вышеуказанным письмам; о невозможности выполнения бетонных работ по устройству фундаментов, ввиду отсутствия гарантии качества бетона заводом-изготовителем при низких температурах (- 15 С); об ошибочных проектных данных по армированию вертикальной части конструкций фундамента.

Письмом от 23.03.2021 заказчик проинформировал истца о заключении договора с АО «Кургангражданпроект» на корректировку проектной документации по объекту. Также заказчик сообщил, что в ходе проектирования будут внесены изменения в конструктивно-планировочные решения объекта капитального строительства выше нулевой отметки.

Из указанного следует, что технический отчет заказчику истцом предоставлен 09.11.2020, при этом корректировка проектной документации начата спустя более 4 месяцев.

Письмами от 14.05.2021 № РМ-02/88, от 19.05.2021 № РМ-02/90 истец уведомил заказчика о продолжении приостановки работ до получения откорректированной проектно-сметной документации; в письме от 19.05.2021 изложена просьба, при корректировке проектно-сметной документации применение цен на материалы по прайс-листам производителей и поставщиков, так как фактические цены значительно превышают сметную.

От заказчика в адрес истца поступила информация № 198-2021 от 24.06.2021 о сдаче откорректированной проектно-сметной документации на государственную экспертизу.

Как следует из доводов иска и не оспаривается ответчиком, по


первоначальному проекту здание предусматривалось из железобетонных конструкций (колонны, балки, плиты перекрытий) в двухэтажном исполнении с кровлей из металлочерепицы. В результате корректировки проектно-сметной документации каркас здания заменили на металлоконструкции с заполнением наружных стен и кровли из сэндвич - панелей (что значительно послужило удорожанием объекта - конструктив здания изменен с удорожанием). Изначально сумма контракта от 27.07.2020 составляла с 111 783 130 руб., по дополнительному соглашению № 3 от 15.10.2021 к контракту - 105 405 308 руб. (при этом объект с двухэтажного здания, с учетом внесенных изменений изменился на одноэтажный).

Из указанного следует, что в ходе выполнения истцом строительно-монтажных работ по контракту, заключенному 27.07.2020, дополнительным соглашением от 15.10.2021 (спустя более 1 года) внесены изменения в конструктив здания - с двухэтажного на одноэтажное. Срок выполнения работ, с учетом внесенных изменений продлен до 31.03.2022.

Письмами от 26.10.2021 № РМ-02/140, от 01.11.2021 № РМ-02/142, от 09.11.2022 № РМ-02/143 истец уведомил заказчика о несоответствии сэндвич- панелей, указанных в проектно-сметной документации и по факту; повторно уведомил о несоответствии сэндвич-панелей для формирования заказа для изготовления; об отсутствии грунта у Администрации Частоозеренского района для засыпки фундамента; о необходимости замены грунта (пучинится, расширяется в объеме, давит на стенки фундамента) на песок.

Заказчик письмом № 372-2021 от 08.11.2021 подтвердил наличие технической ошибки в проектно-сметной документации в части несоответствия сэндвич - панелей; письмом № 413-2021 от 24.11.2021 заказчик уведомил о внесении изменений в проектно-сметную документацию по сэндвич - панелям.

Письмами от 24.11.2021 № РМ-02/149, от 01.12.2021 № РМ-02/151 истец вновь уведомил заказчика о несоответствии внесенных изменений в проектно-сметную документацию по сэндвич - панелям; о направлении локального сметного расчета по сэндвич - панелям на утверждение.

После неоднократных обращений истца, заказчик письмом от 19.01.2022 № 20-2022 уведомил генподрядчика о направлении для учета в работе утвержденной сметы на недостающий объем сэндвич - панелей и доборные элементы кровли.

Письмами от 15.02.2022 № РМ-02/178, от 04.03.2022 № РМ-02/185, от 05.03.2022 № РМ-02/186, № РМ-02/187, от 11.03.2022 № РМ-02/191, от 21.03.2022 № РМ-02/194, от 22.03.2022 № РМ-02/195 истец направил на подпись акт технической необходимости: о несоответствии предусмотренного металла для каркаса здания; о замене антикоррозийного покрытия металлоконструкций; о несоответствии размеров оконных блоков, указанных в проекте (письмо от 15.02.2022); о перерасчете сметной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315; об ускорении ответов от заказчика на предыдущие обращения по техническим вопросам из-за некорректно составленной уже откорректированной проектно-сметной документации, с целью не срывать работы, намеченные в соответствии


с графиком производства работ; о «разночтении» в проектно-сметной документации применения огнезащитного покрытия металлоконструкций здания; о направлении на утверждение акта технической необходимости по применению огнезащитного состава, в соответствии с внесенными изменениями в проектно-сметную документацию; повторно о перерасчете сметной документации в связи с нестабильной ценовой политикой на строительные материалы; о направлении выполнения № 14.

Заказчик письмом № 126-2022 от 23.03.2022 направил истцу информацию о направлении обращения о возможности увеличения суммы лимитов бюджетных обязательств главному распорядителю бюджетных средств.

Истец письмом от 28.03.2022 сообщил заказчику о необходимости вынесения узлов примыкания сэндвич - панелей в откорректированной проектной документации.

Заказчик письмом от 29.03.2022 № 130-2022 сообщил истцу о том, что главный распорядитель бюджетных средств (Управление культуры Курганской области) готов рассмотреть возможность увеличения суммы лимитов бюджетных обязательств, при условии оказания ООО «РЕМИСТР» содействия в корректировке сметной документации.

Сторонами 30.03.2022 подписано дополнительное соглашение № 5 к контракту, срок окончания работ продлен до 09.05.2022.

Как указывает истец, при подписании соглашения генподрядчик рассчитывал на продление срока выполнения работ до сентября 2022, при этом заказчик заверил, что вопрос по исполнению контракта взят на особый контроль, заказчик гарантировал надлежащее и своевременное содействие генподрядчику.

Истец письмами от 08.04.2022 № РМ-02/200, № РМ-02/201, от 19.04.2022 № РМ-02/2023, от 21.04.2022 № РМ-02/205, № РМ-02/206, № РМ-02/207, № РМ-02/208, от 06.05.2022 № РМ-02/211 повторно уведомил заказчика, для обеспечения сроков производства о необходимости вынесения узлов примыкания; уведомил о согласии в оказании содействия в корректировке сметной документации (письмо от 08.04.2022); повторно уведомил о необходимости ответа на письма о подписании актов технической необходимости, напомнил заказчику, что завершение строительства возможно только при оперативном взаимодействии; уведомил об увеличении срока исполнения контракта по независящим от сторон обстоятельствам (письмо от 19.04.2022); направил информацию об актуальных ценах на материалы и оборудование прайсовых позиций сметной документации для увеличения суммы лимитов бюджетных обязательств; направил ответ на претензию по срокам строительства с повторным указанием, что сроки готовности объекта напрямую зависят от оперативной обратной связи от заказчика; о повторном направлении акта технической необходимости от 14.02.2022, в связи с отсутствием ответа; повторно направлено выполнение № 14, в связи с отсутствием ответа заказчика; уведомил о приостановке работ и рассмотрении вопроса о расторжении контракта, в связи с отсутствием ответов о продлении срока сдачи объекта, увеличения суммы лимитов бюджетных обязательств


(письмо от 06.05.2022).

В письме от 13.05.2022 № 167-2022 заказчик указал истцу, что главному распорядителю бюджетных средств направлено письмо о возможности увеличения суммы лимитов бюджетных обязательств, приостановление сроков работ видит нецелесообразным.

Истец 13.05.2022 направил заказчику письмом № РМ-02/214 пояснения о целесообразности и причинах приостановки работ, а также в связи с отсутствием решений по другим вышеуказанным вопросам повторно направил предложение о расторжении контракта.

По истечении более десяти дней, заказчик направил истцу письмо № 01454 от 17.05.2022 о результатах проверки выполнения № 14 от 21.04.2022.

17.05.2022 истец направил заказчику выполнение № 14 с откорректированной датой составления.

Оплата по выполнению № 14 заказчиком произведена 06.06.2022.

Истец письмом от 17.05.2022 № РМ-02/2017 просил заказчика об ускорении ответов на ранее направленные письма по утверждению локальных сметных расчетов и подписанию актов технической необходимости.

Заказчик письмами от 18.05.2022 № 175-2022, от 20.05.2022 № 178-2022 направил истцу ответы на письма по расторжению контракта, а также информацию о направлении вновь в адрес главного распорядителя бюджетных средств запроса о выделении дополнительных лимитов по контрактации контракта (письмо от 18.05.2022); направил истцу информацию об отсутствии дополнительного финансирования, а также о направлении истцу на согласование Соглашения о расторжении государственного контракта от 27.07.2020 № 3/20 по соглашению сторон (письмо от 20.05.2022).

Истец письмом от 24.05.2022 № РМ-02/224 направил согласование проекта Соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон.

Заказчик письмом от 24.05.2022 № 184-2022 сообщил генподрядчику о направлении локального сметного расчета на дополнительные работы (предложенные самим заказчиком для учета в работе 13.04.2022 - облицовка стоек МК над кровлей) для согласования в организации, осуществляющие авторский и строительный контроль.

На следующий день после сообщения генподрядчику в письме от 24.05.2022 об осуществлении заказчиком необходимых согласований по вопросу выполнения дополнительных работ, заказчиком 25.05.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 3/20 от 27.07.2020 в соответствии с пунктом 8.4 контракта, в связи с тем, что по состоянию на 25.05.2022 работы генподрядчиком в полном объеме на объекте не выполнены.

Письмом от 26.05.2022 № РМ-02/226 истец уведомил заказчика о несоответствии данных в проектно-сметной документации по дверным блокам.

Письмом от 26.05.2022 № 192-2022 заказчик сообщил истцу, что ранее направленные ООО «РЕМИСТР» локальные сметные расчеты на утверждение, направлены на проверку.

31.05.2022 истец направил заказчику (письмо № РМ-02/231) оригинал


Соглашения о расторжении контракта, подписанный со стороны ООО «РЕМИСТР», письмо с приложением получено заказчиком 02.06.2022 (том 2 л.д. 121).

Согласно позиции ответчика, неустойка начислена истцу как мера ответственности за просрочку исполнения обязательств по контракту, а штраф - в связи с отсутствием исполнения обязательств по контракту, отсутствия завершения строительства объекта (том 3 л.д. 29).

Материалами дела подтверждается и следует из переписки сторон, что генподрядчиком (ООО «РЕМиСТР») предпринимались действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение обязательств, принятых в рамках контракта.

Общество не отказалось от исполнения контракта, несмотря на значительное изменение проектной документации, которое произведено заказчиком, активная и многочисленная переписка между сторонами свидетельствует, что ООО «РЕМиСТР» в ходе исполнения обязательств выявлялись недостатки в проектной и рабочей документации, согласование устранения этих недочетов со стороны заказчика не всегда было оперативным и своевременным.

В действиях ООО «РЕМиСТР» отсутствует недобросовестное поведение, заказчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении генподрядчика не исполнить обязательства по контракту или о наличии у Общества умысла на срыв договоренностей.

Напротив, при сроке исполнения обязательств до 09.05.2022, 13.04.2022 заказчик направил генподрядчику «для учета в работе» дополнительные изменения в проектную и рабочую документацию, в части утепления стоек фахверка выше кровли минеральными плитами и обшивки профлистом. Заказчик 24.05.2022 (за 1 день до принятия им решения об одностороннем отказе) направил генподрядчику информацию о том, что ведутся согласования относительно выполнения дополнительных работ, локальный сметный расчет, подготовленный Обществом направлен для проверки в организации, осуществляющие авторский и строительный контроль. При этом последующие и необходимые согласования в данной части применительно к положениям Закона № 44-ФЗ и условиям контракта заказчик не произвел, документы генпроектировщику по факту согласования дополнительных работ (предложенных самим заказчиком генподрядчику в апреле 2022 для учета в работе) не представил, а 26.05.2022 направил генподрядчику решение от 25.05.2022 об одностороннем расторжении контракта (просрочка выполнения генподрядчиком работ на дату решения составляла 14 дней).

Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, представленных доказательств, переписки сторон, не представил мотивированных обоснований о причинах не подписания Соглашения о расторжении контракта от 27.07.2020 по соглашению сторон, инициатором которого являлся сам заказчик.

В письме от 20.05.2022 заказчик сообщил Обществу, что на основании полученного ответа от главного распорядителя бюджетных средств об


отсутствии дополнительного финансирования по увеличению стоимости действующего государственного контракта, заказчик направляет на согласование Соглашение о расторжении государственного контракта по соглашению сторон, также в письме отражено, что сумма выполненных строительно-монтажных работ в соглашении о расторжении будет определена после приемки фактически выполненных работ (том 2 л.д. 113).

Генподрядчик согласовал условия Соглашения, о чем сообщил заказчику письмом от 24.05.2022 (том 2 л.д. 115).

Таким образом, заказчик, с учетом внесенных им изменений в проектно-сметную документацию, в отсутствие финансирования, сам предложил истцу расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Предъявляя требование в банк, заказчик сослался на существенные нарушения условий контракта со стороны Общества, повлекшие односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

Как следует из условий пункта 8.4 контракта существенным нарушением условий Контракта со стороны Генподрядчика является: несоблюдение срока начала исполнения договорных обязательств более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней с даты заключения Контракта; нарушение сроков выполнения любого периода работ, предусмотренного графиком выполнения, более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней; нарушение срока завершения выполнение всего объема работ на объекте более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней; исключение Генподрядчика из реестра СРО; выполнение Генподрядчиком работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить генподрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении генподрядчиком в назначенный срок этого требования.

Между тем, такое нарушение срока выполнения работ явилось следствием бездействия самого заказчика, из представленных сторонами документов, а также пояснений представителей, следует, что за период исполнения контракта изменения претерпели не только условия и сроки исполнения контракта, но и проектная документация, на основании которой генподрядчик должен построить здание («Центр культурного развития»).

Как следует из материалов дела, начиная исполнение обязательств по видам выполнения работ, генподрядчик неоднократно сталкивался с техническими ошибками проектно-сметной документации (фундаменты, каркас, антикоррозийное и огнезащитное покрытие МК, сэндвич - панели, притворные планки, изготовление оконных блоков, дверных блоков), что не позволяло продолжить работу до получения решения/согласования от заказчика.

Материалами дела подтверждается, что при исполнении контракта имелись обстоятельства, препятствующие ходу выполнения работ, генподрядчик приостанавливал работы (в том числе в 2021 г. из-за внесения изменений, генподрядчик вынужден был полностью приостановить работы (письма истца о приостановке работ, акты выполненных работ № 7


(выполнение работ по 29.04.2021) и № 8 (возобновление работ 30.09.2021), обращался к заказчику с предложениями об изменении сроков работ, мотивированно уведомлял о наличии препятствий для надлежащего выполнения работ по объекту, не получив своевременный ответ заказчика, повторно обращался к заказчику за содействием.

С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать установленным наличие вины общества в неисполнение условий контракта, в проектную документацию по не зависящим от генподрядчика причинам (доказательств иного ответчиком не представлено) регулярно вносились существенные изменения, корректировки, заказчик не обеспечил предоставление генподрядчику достоверной технической документации, что по объективным причинам повлекло невозможность выполнения генподрядчиком обязательств по контракту в установленные сроки.

Отсутствие оспаривания решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, а также решения антимонопольного права не исключает с учетом предмета заявленных исковых требований оценку судом правомерности начисления пеней и штрафа.

При этом вопреки доводам заказчика, выводы антимонопольного органа не являются для суда обязательными.

Таким образом, вина генподрядчика в нарушении сроков выполнения строительно-монтажных работ, ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных государственным контрактом, не установлена, следовательно, оснований для начисления заказчиком генподрядчику неустойки и штрафа не имелось.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по банковской гарантии, в размере 1 141 097 руб. 38 коп. (неустойка - 614 070 руб. 84 коп., штраф - 527 026 руб. 54 коп.) являются законными и обоснованным, подлежащими удовлетворению.

Поскольку доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2023 по делу №


А34-14262/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного бюджетного учреждения Курганской области «Центр по обслуживанию деятельности государственных организаций культуры и искусства», общества с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

С.Е. Калашник