Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А06-9115/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9115/2024
г. Саратов
02 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена « 02 » сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен « 02 » сентября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Батыршиной Г.М., Савенковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колхида» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2025 года по делу № А06-9115/2024 по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью «Колхида» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Ингушетия, г. Сунжа,

о взыскании 1117641,84 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее - ФКР МКД, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колхида» (далее – ООО «Колхида», ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору от 03.08.2022 № 58-СМР-2022 в размере 998269 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2023 по 10.09.2024 в сумме 119372 руб. 64 коп., с 11.09.2024 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 58529 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2025 года по делу № А06-9115/2024 с общества с ограниченной ответственностью «Колхида» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» взысканы сумма в размере 998269 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2023 по 10.09.2024 в сумме 119372 руб. 64 коп., с 11.09.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства. С общества с ограниченной ответственностью «Колхида» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 58529 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Колхида» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение по данному делу (п. 1.ч. 1 ст. 270 АПК РФ):

договором предусмотрено, что подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штраф, пени), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы, но суд первой инстанции не учел, что при исполнении обязательства по договору ответчик столкнулся с обстоятельствами, которые он никак не мог ни предвидеть не предотвратить, а именно: частичную мобилизацию, что повлекло нехватку квалифицированных работников, введение санкций в отношении Российской Федерации, рост цен на строительные материалы, связанный с наложением международных санкций на Российскую Федерацию, только за первое полугодие 2022 г. (согласно официальным данным Росстата РФ от 01.08.2022) составил 25%, ввиду тотального дефицита специалистов по кровельным и отделочным работам ответчиком привлекались специалисты из ближнего зарубежья, заявленный истцом, как заказчиком по договору, объем работ значительно превышал реально необходимый; исходя из требований проектно-сметной документации, ответчик вынужденно приобрел строительные материалы за счет авансовых и привлеченных средств, а исключение вышеназванных объемов привело к образованию значительных излишков материалов; учитывая существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора, явившихся для ответчика обстоятельствами непреодолимой силы, ответчик заявил об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с отсутствием своей вины; нарушение оговоренных в договоре сроков произошло вследствие обстоятельств непреодолимой для ответчика силы, а не вследствие его виновных действий или бездействия; неправомерно заявлены: требование истца к ответчику о возврате 998269,20 руб. как суммы необработанного аванса, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 372,64 руб., удовлетворение исковых требований по данному делу неминуемо приведет к банкротству ответчика; ООО «Колхида», как подрядчик по договору, предприняло все от него зависящее, чтобы не допустить не только нарушения своих договорных обязательств, но и прав и интересов собственников помещений и общего имущества в многоквартирных домах, не причинить им вред и не нанести убытки, сложившиеся обстоятельства оказались для ответчика обстоятельствами непреодолимой силы; несмотря на значительные убытки и проблемы с исполнением договорных обязательств, ООО «Колхида» продолжает исполнение своих договорных обязательств по проведению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Астраханской области.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее - заказчик, региональный оператор, Фонд) и ООО «Колхида» (далее - подрядчик) заключен договор от 03.08.2022 № 58-СМР-2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области (далее - договор).

Срок исполнения: 365 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно приложению к дополнительному соглашению от 15.08.2023 к договору на основании постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 28.12.2021 № 35 «О внесении изменений в постановление министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 09.11.2017 № 42», постановления Правительства Астраханской области от 06.02.2014 № 27-П «О региональной программе «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Астраханской области, на 2014-2046 годы», утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 12.11.2021 № 522-П (перенос срока проведения работ по капитальному ремонту на более поздний), распоряжения от 20.04.2023 № 31-р АМО «Поселок Верхний Баскунчак» Ахтубинского муниципального района Астраханской области» из договора были исключены виды работ по капитальному ремонту в следующих многоквартирных домах:

п/п

Адресный перечень МКД (объектов)

Виды работ по капитальному ремонту

1.

<...>

Ремонт крыши 2020

2.

Астраханская область, Ахтубинский район, р. <...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения 2020

3.

Астраханская область, Ахтубинский район, р. <...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения 2020

4.

Астраханская область, Ахтубинский район, р. <...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения 2020

5.

Астраханская область, Ахтубинский район, р. <...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения 2020

6.

Астраханская область, Ахтубинский район р. <...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения 2020

7.

Астраханская область, Ахтубинский район р. <...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения 2020

8.

Астраханская область, Ахтубинский район р. <...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения 2020

9.

Астраханская область, Ахтубинский район р. <...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения 2020

10.

Астраханская область, Ахтубинский район р. <...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения 2020

11.

Астраханская область, Ахтубинский район р. <...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения 2020

12.

Астраханская область, Ахтубинский район р. <...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения 2021

13.

Астраханская область, Ахтубинский район р. <...>

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения 2021

Согласно пункту 5.5 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в соответствии с нормой части 3 статьи 190 Жилищного Кодекса РФ в размере пятнадцать процентов от стоимости соответствующего вида услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных дома с по настоящему договору. Перечисление аванса осуществляется только на основании предоставленного подрядчиком в адрес заказчика счета по каждому многоквартирному дому отдельно, включенных в настоящий договор.

На основании п. 5.9 договора источником финансирования работ по настоящему договору, в том числе и оплаты аванса, являются средства собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на счете заказчика.

В соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа.

Согласно пункту 24 приложения № 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в поле «назначение платежа» указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Указание в платежном поручении назначения платежа производится для идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Одностороннее изменение назначений платежа, в отношении полученных кредитором (истцом) денежных средств, при отсутствии волеизъявления на то плательщика, противоречит положениям статей 309, 310 и 522 ГК РФ и нарушает права ответчика.

Таким образом, в назначении платежа ответчик однозначно обозначил свое волеизъявление относительно того, в счет чего именно (конкретный период) совершен платеж по вышеуказанным платежным поручениям.

В свою очередь, нормами действующего законодательства истцу, как кредитору, не предоставлено право самостоятельно изменять то или иное назначение платежа, которое изначально выбрано ответчиком в платежных поручениях при расчетах.

Изменение назначения платежа следует рассматривать не как односторонние действия, а как действия, требующие согласия на такое изменение назначение платежа другой стороны.

Согласно пункту 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заказчик перечислил подрядчику аванс с целевым назначением платежа в размере:

- 46980,00 рублей согласно платежному поручению № 6033 от 30.08.2022 (<...>, водоотведение);

- 50202,00 рублей согласно платежному поручению № 6034 от 30.08.2022, (<...> водоснабжение);

- 97990,20 рублей согласно платежному поручению № 6035 от 30.08.2022 (<...> теплоснабжение);

- 50202,00 рублей согласно платежному поручению № 6038 от 30.08.2022 (<...> водоснабжение);

- 98215,20 рублей согласно платежному поручению № 6056 от 30.08.2022 (<...> теплоснабжение);

- 98107,20 рублей согласно платежному поручению № 6059 от 30.08.2022 (<...> теплоснабжение);

- 50193,00 рублей согласно платежному поручению № 6104 от 01.09.2022 (<...> водоснабжение);

- 98107,20 рублей согласно платежному поручению № 6105 от 01.09.2022 (<...> теплоснабжение);

- 50202,00 рублей согласно платежному поручению № 6108 от 01.09.2022 (<...> водоснабжение);

- 98215,20 рублей согласно платежному поручению № 6109 от 01.09.2022 (<...> теплоснабжение);

- 28785,60 рублей согласно платежному поручению ния № 6112 от 01.09.2022 (<...> водоотведение);

- 57090,60 рублей согласно платежному поручению № 6113 от 01.09.2022 (<...> водоснабжение);

- 173979,00 рублей согласно платежному поручению № 6114 от 01.09.2022 (<...> теплоснабжение).

В соответствии с пунктом 5.5.3 договора при расторжении настоящего договора или одностороннем отказе заказчика от его исполнения, либо при сокращении объема работ подрядчик обязан вернуть заказчику сумму неотработанного аванса, предусмотренного договором, в течение 30 (тридцати) дней после прекращения действия настоящего договора, если иной срок не установлен соглашением о расторжении договора, а при сокращении объема работ - в течение 30 (тридцати) дней после получения соответствующего требования от заказчика. В случае несвоевременного возвращения суммы неотработанного аванса на указанную сумму начисляются проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного региональный оператор направил подрядчику требование о возврате вышеуказанных сумм аванса с указанием реквизитов (требование от 15.11.2023 № 03-11279).

Однако, по состоянию на сегодняшний день, ответа на претензию в адрес Фонда не поступало, возврат данных сумм подрядчиком не произведен. Данный факт послужил основанием для обращения заказчика в суд первой инстанции с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о возврате неотработанного аванса было направлено Фондом в адрес подрядчика 15 ноября 2023 года по адресу электронной почты: kolhida06@mail.ru, указанному в разделе 19 «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон» договора.

Согласно пункту 16.5 договора все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами, по электронной почте.

Общая сумма аванса, подлежащего возврату, составляет 998269 (девятьсот девяносто восемь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 20 копеек.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 746 ГК РФ оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом подрядчиком в соответствии с согласованными объемами и сметой, принятые заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее - Информационное письмо № 49) разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 АПК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от его обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и представляющих для него потребительскую ценность. Фактически выполненные до расторжения контракта работы подлежат оплате. По смыслу статей 711, 721 ГК РФ оплате подлежат качественно выполненные работы, соответствующие условиям договора и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, результат работ должен иметь потребительскую ценность для заказчика.

Тот факт, что статья 717 ГК РФ не определяет срок, в который подрядчик должен предъявить результат работ, не исключает обязанность подрядчика в установленный в договоре срок выполнить работы и предъявить их результат для приемки заказчику (статьи 702, 740, 709, 753 ГК РФ) и не лишает подрядчика права получить оплату за надлежаще выполненные до расторжения работы как эквивалент на сумму аванса по договору подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), статьи 711, 746 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что между заказчиком и подрядчиком расторгнут договор на выполнение работ в части вышеуказанных объектов. Подрядчик не приступал к выполнению работ на спорных объектах в течение установленного договором срока, не вернул заказчику сумму перечисленного аванса, давальческие материалы на конкретные объекты не закупались, что послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд первой инстанции с настоящим требованием.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал факт расходования денежных средств, полученных на основании вышеуказанных документов, на закупку материалов и проведение работ по иным объектам.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Виды работ, материалов и их стоимость согласованы сторонами в смете контракта, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Суд первой инстанции руководствовался Постановлением Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», пунктом 21 Методических рекомендаций по осуществлению контроля за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на текущий и капитальный ремонт, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства (приложение к письму Казначейства России от 27.06.2018 № 07-04-05/21-13279), письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.03.2015 № 7830-ЛС/03 и пришел к выводу, что учреждение, принявшее на себя функции государственного заказчика, было обязано обеспечить соответствие аукционной документации действующему законодательству в целях формирования контрактной цены с учетом принципа эффективного (экономного) использования бюджетных средств (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а подрядчик - выполнить работы, указанные в проектной документации по цене, указанной в смете.

Подрядчик, соглашаясь на участие в аукционе (конкурсе), дает свое согласие на выполнение всех предусмотренных проектной документацией условий. При этом несоответствие стоимости работ и материалов, указанных в смете, фактической (рыночной) стоимости этих работ и материалов, как в большую, так и в меньшую сторону, является коммерческими рисками подрядчика.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Смета, входящая в состав проектной документации, исходя из письма Минстроя России от 23.03.2015 № 7830-ЛС/03, разрабатывается для определения начальной (максимальной) цены государственного контракта, не предназначена для расчетов за выполненные работы и утрачивает свое значение после выбора подрядной организации и определения твердой цены контракта.

Вместе с тем, после определения подрядчика формируется смета на реализацию государственного контракта, определяющая цену работ по контракту, цена которого является твердой; смета на реализацию разрабатывается с учетом предложенной подрядчиком на аукционе цены.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обязан сообщить заказчику об увеличении сметной стоимости строительства (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подрядчик, не выполнивший данную обязанность, лишается права требовать увеличения цены работ после их завершения.

Согласно пункту 222 Постановления Правительства № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, о порядке осуществления специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, закупки товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и реализации закупленных и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования)» цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 № 1667 «Об особенностях применения Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» установлено, что со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2023 г. в договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор), заключенный в соответствии с Положением, в том числе до дня вступления в силу настоящего постановления, в связи с увеличением стоимости строительных ресурсов по соглашению сторон в ходе его исполнения может быть внесено изменение в части увеличения цены договора не более чем на 30 процентов при условии непревышения стоимостью услуг и (или) работ по договору после указанного увеличения его цены предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере строительного подряда, проявляя должную осмотрительность и заботливость при заключении договора, с учетом даты заключения договора, срока выполнения работ (непродолжительный период) имел возможность прогнозировать изменение стоимости строительных материалов. Заключив договор на предложенных условиях, он осознано принял на себя риски выполнения работ за установленную в договоре цену.

Таким образом, довод ответчика о том, что денежные средства необходимы в связи с увеличением цен на строительные материалы, не имеет правового значения для рассмотрения заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о том, что нарушение срока выполнения работ произошло в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, возникшими в связи с началом специальной военной операции, частичной мобилизацией и введением санкций в отношении Российской Федерации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств влияния указанных обстоятельств на возможность исполнения ответчиком обязательств в сроки, заключенным сторонами договором.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В рассматриваемом случае ответчиком не доказана невозможность своевременного выполнения работ по договору от 03.08.2022 № 58-СМР-2022 по не зависящим от него причинам или вследствие обстоятельств, находящихся вне его профессионального контроля и риска предпринимательской деятельности.

На момент заключения договора от 03.08.2022 № 58-СМР-2022 ответчик с очевидностью обладал сведениями о начавшейся специальной военной операции и введенных в отношении Российской Федерации санкций со стороны недружественных государств.

Кроме того, введение экономических санкций в отношении Российской Федерации само по себе не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось следствием возникновения просрочки исполнения обязательств (доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены).

Следовательно, требование в части возврата суммы неосвоенного аванса в размере 998269,20 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика, требование истца о взыскании процентов также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Период просрочки - с 18 декабря 2023 года (первый рабочий день по истечении 30 дней со дня получения требования) по 10 сентября 2024 года (дата составления искового заявления).

Соответственно, расчет суммы процентов за пользование чужими средствами следующий:

Период просрочки

Задолженность

С
По

Дней

Ставка

Формула

Проценты

998 269,20 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

998269,20* 14 х 16%/365

6 126,36р.

998 269,20 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

998 269,20 * 210 х 16% / 366

91 644,39 р.

998 269,20 р.

29.07.2024

10.09.2024

44

18,00

998 269,20 х 44 х 18%/366

21 601,89 р.

Сумма процентов: 119 372,64 р.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Судебные расходы по делу взысканы с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны арбитражного процесса.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2025 года по делу № А06-9115/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийВ.Б. Шалкин

СудьиГ.М. Батыршина


Н.В. Савенкова