Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-220282/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-42900/2020

Дело № А40-220282/19
г. Москва
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2020,

принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-1819)

по делу № А40-220282/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОМАССИВ» (ОГРН <***>, 101000, <...>)

к Публичному акционерному обществу «ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК» (ОГРН <***>, 123242, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Брук»

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОМАССИВ» с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК» о взыскании задолженности в размере 894 381,54 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2019 по 19.08.2019 в размере 43 340,72 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 делу № А40-220282/19 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

30.04.2020 от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 75 000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 делу № А40-220282/19 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в целях защиты своих прав и интересов при рассмотрении вышеуказанного иска, истцом был заключен Договор об оказании юридических услуг №15/П от 15.07.2019 с юристом ИП ФИО2 (Исполнитель), в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику (клиенту) юридические услуги по представлению интересов Заказчика в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по вопросу взыскания задолженности по договору уступки прав требования (цессии) №Д643877/18 от 22.08.2018 с ПАО «Группа компаний «ПИК», в том числе, но не ограничиваясь. Исполнитель осуществляет подготовку всех необходимых процессуальных документов (претензий, исков, отзывов, заявлений, ходатайств, жалоб и пр.), участвует в судебных заседаниях.

Во исполнение данного договора ИП ФИО2 была подготовлена и направлена претензия в адрес ответчика, подготовлено и подано в суд исковое заявление (принято к производству Определением от 28.08.2019); Исполнитель участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, дополнительно подготовил возражения на отзыв ответчика; представлял интересы Заказчика в суде апелляционной инстанции, в том числе подготовил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с п.4.1 Договора об оказании юридических услуг №15/П от 15.07.2019 Заказчик оплачивает Исполнителю оказываемые услуги в следующем размере: 65 000 руб. представление интересов Заказчика в суде первой инстанции; 10 000 руб. представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции.

Факт оказания юридических услуг истцу и их оплата подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Доказательств чрезмерности расходов материалы дела не содержат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя по спору.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о неразумности и чрезмерности понесенных расходов отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Между тем, заявителем в обоснование своей позиции не представлены доказательства чрезмерности понесенных расходов, не представлен расчет расходов, соразмерных, по мнению ответчика, данному спору.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2020 по делу № А40-220282/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: Сазонова Е.А.